Приговор № 1-64/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-64/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 23.04.2020

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Инжеватовой Л.А.,

потерпевшей ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, официально не работающего, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него – ФИО1 на почве возникшей личной неприязни, возник преступный умысел на высказывание угроз убийством своей сожительнице – Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на высказывание угроз убийством в отношении своей сожительницы, непосредственно после его возникновения, ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на потерпевшую Потерпевший №1, неоднократно высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, а именно словами: «Я тебя убью», при этом, умышленно нанес ей удары руками по лицу причиняя ей физическую боль, а также умышленно выкручивал её руку, также причиняя этим Потерпевший №1 физическую боль.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, на высказывание угроз убийством, умышленно, схватил Потерпевший №1 руками за шею и сдавливая пальцы, начал душить её, причиняя ей физическую боль, при этом повторяя в её адрес угрозы убийством «Я тебя убью», которые она восприняла реально и испугавшись за себя и свою жизнь, вырвалась от ФИО1, убежала и закрылась в комнате, откуда вызвала сотрудников полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1, высказанные ФИО1 слова угрозы убийством восприняла реально, так как последний физически сильнее неё, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел он себя по отношению к ней агрессивно, свои действия не контролировал, а угрозы подтверждал действиями, то есть наносил ей удары чем причинял физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него – ФИО1 на почве возникшей личной неприязни, возник преступный умысел на высказывание угроз убийством своей сожительнице – Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на высказывание угроз убийством в отношении своей сожительницы, непосредственно после его возникновения, ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на потерпевшую Потерпевший №1, неоднократно высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, а именно словами «Я тебя убью», при этом умышленно нанес ей удары руками по лицу причиняя ей физическую боль.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла на высказывание угроз убийством, умышленно взял в руки кухонный нож и держа его остриём в сторону Потерпевший №1, демонстрируя его, стал приближаться к ней на близкое расстояние, при этом повторяя в её адрес слова угрозы убийством: « Я тебя убью». После чего находясь рядом с ней, замахнулся на неё ножом, а Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь, правой рукой схватила нож за лезвие. Далее ФИО2 дернул нож из руки Потерпевший №1, в связи с чем порезал ей второй палец правой кисти, причинив физическую боль и телесное повреждение.

Потерпевшая Потерпевший №1, высказанные ФИО1 слова угрозы убийством восприняла реально, так как последний физически сильнее неё, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел он себя по отношению к ней агрессивно, свои действия не контролировал, а угрозы подтверждал действиями, то есть наносил ей удары, угрожал ей ножом, чем причинял физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него – ФИО1 на почве возникшей личной неприязни, возник преступный умысел на причинение лёгкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, своей сожительнице – Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении своей сожительницы, ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, после нанесения ей множественных ударов руками по лицу, умышленно взял в руки кухонный нож и держа его острием в сторону Потерпевший №1 стал приближаться к ней на близкое расстояние. После чего находясь рядом с ней, замахнулся на неё острием ножа, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью нанести удар последней.

Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь, правой рукой схватила нож за лезвие, а ФИО1 умышленно выдернул нож из её руки, порезав при этом Потерпевший №1 второй палец правой кисти, причинив этим физическую боль и телесное повреждение в виде раны второго пальца правой кисти, которая согласно заключению эксперта № – 11 э/44 П от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н, причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекращено отдельным постановлением.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 мнут, а также в этот же день в 21 час 40 минут, в обоих случаях подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку в обоих случаях он совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, высказанные угрозы подкрепил применением к ней насильственных действий, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, при таких обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 в её адрес угрозы. Действия ФИО1 также подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту причинения им телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он умышленно используя кухонный нож, применяя его в качестве оружия, нанес потерпевшей телесное повреждение в виде резаной раны второго пальца правой кисти. Данная рана, согласно заключению эксперта № – 11 э/44 П от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н, причинила легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не женат, официально не работает, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем трём совершенным им преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, на момент совершения которых имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по всем трем совершенным им преступлениям, суд признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить высказывание угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также умышленно причинить ей лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть способствовало совершению данных преступлений. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, тот факт, что по месту проживания ФИО1 характеризуется как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно употребление алкоголя послужило причиной того, что он совершил рассматриваемые преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим за тяжкое умышленное преступление совершенное против жизни и здоровья, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишении свободы, совершил три оконченных умышленных преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что по мнению суда свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, того, что они являются оконченными умышленными преступлениями против жизни и здоровья человека, которые совершены с прямым умыслом, а также другие фактические обстоятельства их совершения, суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 за совершение всех рассматриваемых преступлений, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, не усматривает суд, и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виду их отсутствия.

Также суд учитывает, что наличие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего его наказание – рецидива преступлений, а также что все совершённые им преступления относятся к категории небольшой тяжести, является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории тяжести совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время подсудимый с потерпевшей помирились, продолжают жить совместно, суд считает, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А., на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление совершено примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление совершено примерно в 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Обязать его один раз в месяц являться на профилактическую беседу к УУП МВД России, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев