Апелляционное постановление № 22-3225/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 22-3225/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В.

Дело №22-3225/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11.10.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Е.А.,

адвоката Кошелевой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Морозове С.А.,

рассмотрел в судебном заседании 11 октября 2018 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО1, на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 16.08.2018г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,

осужден

по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать уловным с испытательным сроком в 1 год.

На ФИО2 возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговору в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно, согласно установленному УИИ графику, являться в филиал указанного учреждения на регистрацию; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления государственного обвинителя по делу ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Кошелевой Н.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить по его доводам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 16.08.2018г. ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение взрывчатого вещества метательного действия пороха «Сокол» весом 200 граммов, имевшего место 03.05.2018г. в <адрес> и последующее хранение вышеуказанного взрывчатого вещества в <адрес> до 20 час. 35 мин. 19.05.2018г., то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Преступление совершено ФИО2 в п. Горин Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, обращает внимание на то, что в приговоре не дана должная оценка наличия либо отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств. А именно, в приговоре указано, что обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, однако далее мотивируя отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд ссылается на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, приговор вынесен 16.08.2018г., а судом указана дата 16.08.2017г. Просит приговор суда изменить исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства и указать правильную дату вынесения приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 судом юридически квалифицированы правильно по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию совершенного им преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все значимые обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, влияющие на вид и размер наказания, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.ч.1,5, ст.73 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для его смягчения не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания указал, что в действиях осужденного ФИО2 не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Однако в дальнейшем, мотивируя отсутствие оснований для применения к осужденному ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на наличие имеющегося в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме этого, суд первой инстанции, постановляя в отношении осужденного ФИО2 обвинительный приговор, во вводной его части также ошибочно указал дату вынесения обжалуемого приговора, как 16.08.2017г., вместо правильного 16.08.2018г.

Учитывая, что данные обстоятельства являются очевидными и возникли при наборе текста на компьютере, суд апелляционной инстанции признает данные обстоятельства технической ошибкой и считает необходимым устранить их путем внесения в приговор суда соответствующих изменений, а именно путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и правильного указания во вводной его части, даты постановления обвинительного приговора.

Исключение из описательно - мотивировочной части приговора указания суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, не влечет за собой безусловного изменения в отношении ФИО2 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не влечет за собой и смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку объем предъявленного ему обвинения и квалификация им содеянного не изменилась, а назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 августа 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, при разрешении вопроса об изменении осужденному категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным приговором Солнечного районного суда Хабаровского края - 16.08.2018г., вместо указанного 16.08.2017г.

В остальной части этот же приговора оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО1 считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Акулов В.Г.