Приговор № 1-1-20/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-1-20/2025

Дело № 1-1-20/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 20 февраля 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В связи с совершением ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» Потерпевший №1 (далее – старший инспектор дорожно-патрульной службы), руководствовавшимся своей должностной инструкцией, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 18 мин. был доставлен в помещение приемного отделения, расположенного на 1 этаже здания ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования для установления его состояния опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., состоящий в дружеских отношениях с ФИО6 ФИО2, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл в вышеуказанное помещение приемного отделения, расположенного на 1 этаже здания ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», по адресу: <адрес>, будучи не согласным с действиями старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, выполняющего административное разбирательство по факту совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивая руками, выражая явное неуважение к обществу, на что ему Потерпевший №1 было сделано замечание. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в связи с совершением ФИО2 действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, в целях их пресечения и обеспечения охраны общественного порядка прибыли находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» Потерпевший №3, полицейский ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №2 и полицейский (водитель) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №4, которые на законных основаниях потребовали от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок.

В вышеуказанное время у ФИО2 на почве неприязни к представителям власти, вызванной недовольством законными и правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, выполняющего административное разбирательство в отношении ФИО6 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, связанными с требованиями прекратить совершать противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 14 мин., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении приемного отделения (кабинете приема посетителей), расположенного на 1 этаже здания ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из неприязни к представителю власти - старшему инспектору дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, вызванной недовольством законными действиями последнего, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и причинения физической боли данному сотруднику полиции, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая этого, с силой руками не менее 2 раз толкнул старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Кроме того, ФИО2 в вышеуказанный период времени неоднократно руками замахивался в сторону Потерпевший №1, высказывая угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1.

Далее, в продолжение реализации единого преступленного умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 14 мин. до 19 час. 35 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве неприязни к полицейскому (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» Потерпевший №3, полицейскому ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №2 и полицейскому (водитель) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №4, вызванной недовольством их законными и правомерными действиями, связанными с требованиями прекратить совершать противоправные действия, в помещении приемного отделения (коридоре), расположенного на 1 этаже здания ГБУ Республики ФИО4 Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая этого, с силой руками не менее 2 раз толкнул каждого сотрудника полиции (Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3), а также нанес не менее 1 удара ногой по туловищу Потерпевший №4 и нанес не менее 1 удара по туловищу Потерпевший №3, отчего Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 испытали физическую боль. Кроме того, ФИО2 в вышеуказанный период времени неоднократно руками замахивался в сторону Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, неоднократно высказав угрозы применения насилия в их адрес, которые Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 восприняли реально.

Действиями ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 причинена физическая боль. Кроме того, вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 посягнул на осуществление нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителей власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, полицейского ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №2 и полицейских (водителей) МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №4 и Потерпевший №3.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыв в помещение приемного отделения, расположенного на 1 этаже здания ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, и, будучи не согласным с действиями старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, выполняющим административное разбирательство в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивая руками, выражая явное неуважение к обществу. В целях пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО2 и обеспечения охраны общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., в вышеуказанное помещение приемного отделения ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» прибыли находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» Потерпевший №3, полицейский ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №2 и полицейский (водитель) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №4, которые на законных основаниях потребовали от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок.

В этот момент у ФИО2 на почве неприязни к представителям власти, вызванной недовольством законными и правомерными действиями старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, связанных с осуществлением административного разбирательства в отношении ФИО6, а также полицейских ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, связанными с требованиями прекратить от ФИО2 совершать противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление вышеперечисленных представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 35 мин., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении приемного отделения (кабинете приема посетителей и коридоре), расположенного на 1 этаже здания ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из неприязни к представителям власти, вызванной недовольством их законными действиями, с целью публичного унижения чести и достоинства представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей в форменном обмундировании установленного образца, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что его противоправные действия будут очевидны для посторонних лиц –ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, наблюдавших за происходящим, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, подрыва их авторитета, унижения чести и достоинства представителей власти и желая этого, публично, в присутствии указанных гражданских лиц, оскорбил старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, полицейского (водителя) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №3, полицейского ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №2 и полицейского (водителя) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №4, находящихся в указанное выше время, в указанном выше месте при исполнении ими своих должностных обязанностей, неоднократно высказав в их адрес оскорбительные слова в грубой нецензурной, бранной и неприличной форме, унижающие их честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения.

Своими действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет, а также унизил честь и достоинство старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, полицейского (водителя) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №3. полицейского ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №2 и полицейского (водителя) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №4, как представителей власти.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО13 в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил переквалифицировать действия ФИО2 с двух эпизодов преступления, квалифицированного по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и 1 эпизода, квалифицированного по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, на одно единое продолжаемое преступление по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и один эпизод преступления, квалифицированного по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В обоснование указал, что преступления связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, полицейского (водителя) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №3. полицейского ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №2 и полицейского (водителя) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №4, являются единым продолжаемым преступлением, так как они были совершены в одном и том же месте, одновременно и с незначительным разрывом во времени, охватывались единым умыслом. При этом, насилие, сопровождавшееся с угрозой его применения охватываются квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в связи с чем исключил квалифицирующий признак «и угрозы применения насилия».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат Суетенков В.Н. с изменением обвинения согласились, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, особый порядок рассмотрения уголовного дела им понятен, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. Существо обвинения, уточненного государственным обвинителем в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, ФИО2 понятно, с ним он согласен в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с переквалификацией государственным обвинителем действий ФИО2 с ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ на ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и исключении квалифицирующего признака по ч.1 ст.318 УК РФ - угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти - старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, полицейского (водителя) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №3. полицейского ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №2 и полицейского (водителя) ОППС МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по одному поводу и его действия носили единый продолжаемый характер и охватывались единым умыслов неприязни к представителям власти, сделавших ему замечание и потребовавших от него прекратить противоправные действия, совершено в одном и том же месте, одновременно и с незначительным разрывом во времени. При этом изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются. Фактические обстоятельства содеянного ФИО2 свидетельствуют о том, что применение насилия и замахи руками в сторону потерпевших с угрозой применения насилия, взаимосвязаны, осуществлены непрерывно, в связи с чем, содеянное при выполнении им объективной стороны преступления следует расценивать как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, они охватываются применением насилия диспозицией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Данное изменение согласует с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

При этом изменение обвинения в части квалификации содеянного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются.

Суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Данная квалификация согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела (преследования) не имеется.

ФИО2 на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», наркологическом кабинете ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит (т. 1 л.д. 87, 88), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, вспыльчив. По месту прохождения военной службы характеризовался положительно. Проживает в доме вместе с бабушкой и дедушкой, у которых имеются жалобы на состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние подсудимого не повлияло на его поведение при совершении преступления, о чем сообщил в судебном заседании подсудимый.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, его трудоспособный возраст, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, прихожу к выводу о том, что наказание в виде штрафа по каждому из преступлений в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного, а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, принципам гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению, достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место работы, а также с учетом возможности получения им дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, совершенного умышленно, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает. При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также цели и мотивы преступлений, посягающих на деятельность правоохранительных органов, не свидетельствую об уменьшении степени его общественной опасности.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, без установления запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым уменьшить размер основного наказания в виде штрафа, учитывая срок задержания и содержания подсудимого под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, между тем, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась, а мера пресечения в виде запрета определенных действий не поименована в данной норме закона в качестве основания для смягчения штрафа или освобождения от отбывания данного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мингалевой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1730 рублей (т.2 л.д.169).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ– в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО2 размер назначенного наказания в виде штрафа до 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч №

ИНН № КПП №

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола

единый казначейский счет №

казначейский счет №

БИК №

ОКТМО №

ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.Йошкар-Ола

КБК: №

Уникальный идентификатор начисления штрафа (УИН) №.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от «ДД.ММ.ГГГГ г.»

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «ОРРО» IMEI1: № IMEI2: №, возвращенный собственнику ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2;

- оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения в помещении приемного покоя ГБУ Республики Марий Эл «КМБ», оптический диск с извлеченными файлами из мобильного телефона марки «ОРРО» IMEI1: №, IMEI2: № – хранится при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М.Айплатов