Приговор № 1-246/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело №1-246/2020

66RS0028-01-2020-0001661-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.А. Кузнецова, помощника Ирбитского межрайонного прокурора Коврижных А.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитников Хамидуловой Т.Н.,

при секретарях Дзгоеве Н.Р., Ямщиковой Е.А.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей содержавшегося с 06.06.2020 года, копию обвинительного заключения получившему 29.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления 06 июня 2020 года, в период времени с 00 часов до 04 часов 07 минут, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, во время ссоры с дочерью ФИО2, возникшей, из личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. и. относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, взял на кухне на столе нож и умышленно нанес им не менее одного удара по телу ФИО2. создав реальную угрозу для ее жизни и здоровья, причинив тем самым последней по заключению судебно - медицинского эксперта № от 23.06.2020 года телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «з» ст. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам изложенным в обвинении признал, а в полном объеме, явку с повинной подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательной позиции подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 (л.д.102-103,116-117,124-125) следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО2 и ее сожителем М 05.06.2020 года в вечернее время он употреблял спиртное дома совместно с М и ФИО2 После распития спиртного они вышли на кухню, чтобы покурить. Он стал просить сигареты у ФИО2 и М они не дали ему сигарет и это разозлило его, произошел словесный конфликт, в ходе которого он припомнил им, что они живут в его доме, за его счет. Они ответили грубо ему, что разозлило его еще больше. 06.06.2020 года в период с 00 часов до 04 часов, находясь в состоянии опьянения, он взял кухонный нож, со стола, и нанес один удар в область брюшной полости М в этот момент ФИО2 стала заступаться за ФИО3 и он, нанес дочери этим же ножом один удар в область брюшной полости. Они ушли в комнату к себе. Он положил нож на кухне, и ушел к себе в комнату, где покурил и лег спать. Когда проснулся и пошел на кухню, ФИО2 н М дома не было. Далее приехали сотрудники полиции, он пояснил, что ножевые ранения причинил он на почве ссоры. Он показал нож, которым причинил ножевые ранения. Сотрудники полиции сообщили: ему. что ФИО2 и М были доставлены в больницу, где им оказывают медицинскую помощь. Сотрудники полиции с его разрешения осмотрели квартиру, где обнаружили и изъяли следы рук, три кухонных ножа. После его доставили его в отдел полиции, где он признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2. Так из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний (л.д.78-80) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем М и отцом ФИО1 У нее отношения с отцом нормальные, ровные, они не ссорились, старались всегда договариваться. В вечернее время 05.06.2020 года, сколько точно было времени, не знает, на часы не смотрела, но было уже поздно, она и М пошли спать в свою комнату. ФИО1 остался у себя в комнате. Она помнит, что они были не сильно пьяные. Спать она легла в халате. В ночное время проснулась от стука, отец пнул по двери в их комнату, зачем он к ним зашел, не поняла. Что произошло дальше, она сама не помнит. Помнит себя уже в отделении реанимации Ирбитской ЦГБ. от медицинских работников она узнала, что поступила в ЦГБ с ножевым ранением в область живота. От М она узнала подробности произошедшего, а именно что 06.06.2020 года около 03 часов ФИО1 пришел к ним, стал требовать сигареты, М ему ответил, что сигареты у него в комнате на столе. Потом ФИО1 вышел, но через некоторое время снова забежал в комнату с ножом в руке. Сначала ФИО1 ударил М ножом в область груди, М тут же вышел в кухню, она пошла следом, но тут. ФИО1 на кухне прижал ее к печке и ударил самодельным ножом с деревянной ручкой в живот. Полагает, что она ему ни какой угрозы не представляла, лично с ним не ссорилась. Она опознала нож который описал ей М После оглашения показаний потерпевшая подтвердила, что давала такие показания и их правильность. Исковых требований не заявила, просила ФИО1 строго не наказывать.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так из данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля М.(л.д.89-90,91-92) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО2. и ее отцом ФИО1 ФИО1 по характеру бывает вспыльчивым, но конфликтов между ними не было. 05.06.2020г. он. совместно с ФИО4 и ФИО1, употреблял спиртное дома. Сначала никаких конфликтов не было. Около 23 часов он и ФИО2. пошли спать в свою комнату, ФИО1 остался у себя в комнате. 06.06.2020 года около 03 часов он проснулся от того, что ФИО1 пнул по двери в их комнату, и она ударилась о диван на котором они спали, он потребовал сигареты, они ему ответил что сигареты в его комнате на столе, больше ФИО1 никаких претензий не высказывал. Он с ФИО1 в конфликт не вступал, кроме того, что сказал, где лежат сигареты.. ФИО1 ушел из их комнаты. Примерно через минуту ФИО1 вновь пнул но двери, дверь открылась, в комнату забежал ФИО5,:., в руке у него был нож кухонный, самодельный с деревянной ручкой, ФИО1, ничего не говоря, подскочил к нему и один раз ударил его ножом в область груди. Он вышел из комнаты в кухню, пошел к умывальнику, смыть кровь. В это время он услышал, что ФИО2 закричала на ФИО6 А,П. он вышел и при этом он увидел, что ФИО1 прижал ФИО2 рукой к печке, затем замахнулся на нее ножом. ФИО2 не сопротивлялась, у нее в руках никаких предметов, которыми она могла бы причинить ФИО1 телесные повреждения, не было. Он испугался за ФИО2 выбежал из дома и побежал к брату ФИО4 - И, чтобы тот пришел, и помог успокоить ФИО1. Он не думал, что ФИО1 у дарит её ножом думал, что он ее просто пугает, поэтому стал вмешиваться также боялся ФИО1 поскольку он ударил его ножом. Он сходил до И, просил его чтобы тот пришел и успокоил ФИО1. За тем вернулся домой, увидел, что на полу в сенях лежит ФИО2, ей было плохо, халат в области живота был в крови, Он понял, что ФИО1 ударил её ножом. Он занес ФИО2 в дом. ФИО1 сидел на кухне, г8оворил л том, что он наделал и что нужно вызвать скорую помощь. Скорую он уже вызвал. Нож лежал рядом на табурете. Более они не о чем не разговаривали свидетель вышел на улицу ожидать скорую. Далее его вместе с Квашниной госпитализировали в больницу. Причины по которой ФИО1 ударил ножом ФИО2 ему не известны. Позднее от полицейских он узнал, что в доме были изъяты три ножа в одном из которых он опознал, тот которым ФИО1 наносил повреждения.

После оглашения показаний свидетель М подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля К.(л.д.97-96) следует, что по адресу: <адрес> проживает его отец ФИО5., сестра ФИО2 и ее сожитель М В ночь на 06.06.2020г. он находился дома, примерно около 03 часов или 03 часов 30 минут к нему домой пришел М был в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что ФИО1 ударил его ножом по телу, показал рану в области грудной клетки. Так же сказал, что ФИО1, ударил ножом ФИО2. Попросил его прийти и успокоить ФИО1 Он сказал М. чтобы тот вызывал «скорую помощь», что он не пойдет, так как знает, чем это может закончиться. После этого М ушел, он к ним в дом не пошел, отца в тот день не видел и с ним не разговаривал.

После оглашения показаний свидетель подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что знает ФИО1, ФИО2, М они проживают все совместно в доме отца, употребляют спиртное, но ведут себя нормально. 06.06.2020 года около 6 часов утра он пошел на работу и увидел, что возле дома К-ных стоит автомобиль скорая помощь. Погрузили в него ФИО2 Он спросил М стоящего рядом пояснил, что он повез ФИО2 в больницу, тот ответил да. Позже ему стало известно от жены, что ночью ФИО1 ударил ножом ФИО2.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного полиции от 06.06.2020 года из которого следует, что 06.06.2020 года в 04 часа 07 минут в дежурную часть от диспетчера «скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том. что 06.06.2020 года за медицинской помощью обратилась ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>л.д. 6);

- рапортом дежурного полиции от 06.06.2020 года, из которого следует, что 06.06.2020 года в 06 часов 20 минут в отдел полиции от медицинской сестры приемного отделения Ирбитской ЦГБ поступило сообщение, что за медицинской помощью обратилась ФИО2. с диагнозом: <данные изъяты>л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 06.06.2020 года, где указано, что при осмотре второй половины <адрес> в коридоре у порога обнаружены пятна-капли бурого цвета. В помещении кухни в раковине обнаружены три ножа. В малой комнате на диване обнаружен пододеяльник с пятнами бурого цвета. С места происшествия изъяты три ножа, пододеяльник, следы рук(л.д. 11-21)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 06.06.2020 года, где указано, что при осмотре в отделе полиции у М изъят: халат, принадлежащий потерпевшей ФИО2, со сквозным разрезом ткани спереди и пятнами бурого цвета, похожими на кровь(л.д. 26-27);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 11.07.2020г.. из которого следует, что следы № 1. № 2 и № 3. обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 06.06.2020г. по адресу: <адрес>, для идентификации пригодны. След № 1 оставлен М., след № 2 оставлен ФИО1, след № 3 оставлен ФИО1(л.д. 40-46);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от 14.07.2020г.. из которого следует, что на передней стороне халата, изъятого 06.06.2020г. в ходе осмотра места происшествия, имеется сквозное повреждение. Установленные в обнаруженном повреждении признаки индивидуальной совокупности не образуют и достаточны лишь для установления группы орудий, оставивших следы. Повреждение на халате относится к колото-резаному и могло быть образовано в результате однократного воздействия предмета, типа нож, имеющего одно лезвие(л.д. 54-60);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.06.2020 года, где указано, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Указанная рана причинена в результате однократного ударного воздействия острым колюще- режущим предметом незадолго до поступления в Ирбитскую ЦГБ 06.06.2020г. Наиболее вероятное взаиморасположение ФИО2 и нападавшего в момент причинения повреждения - лицом к лицу. При этом ФИО2 могла стоять, могла сидеть, могла лежать на спине, на правой или левой боковой поверхности туловища. Согласно истории болезни № Ирбитской ЦГБ, при поступлении у ФИО2 был выявлен алкоголь в крови в количестве 4.75 промилле(л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов, где указано, что в кабинете № СО МО МВД России «Ирбитский» с участием эксперта - криминалиста были осмотрены три ножа, пододеяльник с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъятые 06.06.2020года во второй половине дома <адрес>, а также халат, принадлежащий потерпевшей ФИО2, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, и сквозным линейным разрезом ткани на передней поверхности, изъятый у М по адресу: <адрес>(л.д. 31-32);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трех ножей, халата, пододеяльника(л.д. 33);

- явкой с повинной от 06.06.2020 года, в которой ФИО1 признает себя виновным, в том, что 06.06.2020 года в ночное время по адресу: <адрес>, нанес одно ножевое ранение в живот ФИО2(л.д. 98 ).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, огласив показания данные свидетелями и потерпевшей в ходе следствия, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, не кем не опровергнуты сомнений у суда не вызывают, и восстанавливают в полной мере картину совершенного ФИО1, преступления, при этом они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, огласив показания подсудимого ранее данные в ходе предварительного расследования, допросив свидетелей, потерпевшего, огласив показания потерпевшего, свидетелей данные им в ходе предварительного расследования, исследовав документальные доказательства, заслушав прения сторон, последнее слово, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Так судом установлено, что именно ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления 06 июня 2020 года, в период времени с 00 часов до 04 часов 07 минут, находясь в своем доме, по указанному по адресу во время ссоры с ФИО2, возникшей, из личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. и. относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, взял на кухне на столе нож и умышленно нанес им не менее одного удара по телу ФИО2. создав реальную угрозу для ее жизни и здоровья, причинив тем самым последней по заключению судебно - медицинского эксперта № от 23.06.2020 года телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека».

Суд также учитывает, что никто из лиц, допрошенных в судебном заседании потерпевшая ФИО2, подсудимый ФИО1, свидетель М не указывают на присутствие на месте преступления иных лиц, что исключает возможность причинить потерпевшей ножевого ранения иными лицами.

Кроме того квалифицирующий признак, «с применяем предмета используемого в качестве оружия», в полной мере нашел свое подтверждение. Согласно материалов дела, с места преступления был изъят нож, на который указали как сам подсудимый, так и свидетель М при этом согласно заключению эксперта колото-резаная рана образовалась у ФИО2 от однократного ударного воздействия острым колюще режущим предметом, аналогичное указание имеется и по результату судебной трасологической экспертизы, о том, что повреждение на халате потерпевшей, могло быть образовано как ножом № 3, изъятым 06.06.2020 года на месте преступления, так и аналогичным ножом с теми же параметрами(л.д.54-60,72-73).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что в период не снятой и не погашенной судимости, за совершение преступления направленного против жизни и здоровья личности, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, ФИО1 вновь совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д.98), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого, указавшего на ряд хронических заболеваний(л.д.140).

При этом вопреки доводам защиты материалы дела и представленные сторонами доказательства не указывают на наличие обстоятельства смягчающего наказание в виде противоправности или аморальности поведения потерпевшей. Само по себе нахождение потерпевшей в состоянии опьянения по месту проживания таковым не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяет как опасный рецидив преступлений в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее уже был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы ( л.д.131-132).

Судом установлено, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. Данное обстоятельство подтверждено, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 Оценивая поведение ФИО1 находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд учитывает, что преступление им совершено в момент незначительного словесного конфликта с потерпевшей, инициатором которого являлся сам подсудимый, что однозначно указывает, на то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя и высокая степень алкоголизации ФИО1 в указанный период, способствовало совершению инкриминируемого деяния. При этом судом установлено, что подсудимый наблюдается в наркологическом кабинете(л.д.142)

В связи с выше указанным, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, активно способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.128, 131-132), то обстоятельство, что не привлекался к административной ответственности(л.д.128), то обстоятельство, что на учете в психиатрическом кабинете не состоит, <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства(л.д.145), возраст подсудимого и то обстоятельство, что он находиться на пенсионном обеспечении(л.д.126), социально адаптирован, мнение потерпевшей, являющейся его дочерью с которой он проживает совместно фактически одной семьей, просившей о не строгом наказании для подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости, за совершение преступления направленного против жизни и здоровья личности, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности, имеющие высокую общественную опасность, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 27.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района <данные изъяты>

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ произвести зачет в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, срок отбытый по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от 27.08.2020 года с 27.08.2020 года по 20.09.2020 года.

Также суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2020 года по 26.08.2020 года, а также с 21.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке п. 1,3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката. При этом суд учитывает, что ФИО1, находиться на пенсионном обеспечении, ранее не заявлял о своей материальной несостоятельности, в связи с чем, оснований для снижения, либо освобождения ФИО1, от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на предварительном расследовании, суд не находит.

В связи с чем с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6382,50 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем предъявлено соответствующее заявление ( л.д.164).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от 27.08.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10(десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, – заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, срок отбытый по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от 27.08.2020 года с 27.08.2020 года по 20.09.2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2020 года по 26.08.2020 года, а также с 21.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6382,50 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: – ножи, халат, пододеяльник – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 02.10.2020

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>