Приговор № 1-277/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-002605-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 25 декабря 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Никонова К.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 09.11.2020 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 12.03.2021 отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 09.11.2020 и исполнено назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 27.09.2021 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 09.11.2020, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.03.2023 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 1 дня лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 1 день с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 20.02.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 12 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.07.2024 неотбытое наказание в количестве 10 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства заменено на 3 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося по настоящему делу под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 22.08.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2024 года утром, точное время органами предварительного следствия не установлено, /ФИО1./, проживавший у своего знакомого /Ш/ с разрешения последнего в частном доме по адресу: <адрес>, решил совершить хищение принадлежащего последнему имущества из сарая и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. В тот же день утром, точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению сарая, расположенного на территории домовладения последнего по вышеуказанному адресу. В указанное время /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что /Ш/ спал в доме и за его действиями не наблюдал, а посторонних рядом не было, действуя умышленно, достоверно зная, что /Ш/ проникать в указанный сарай ему не разрешал, через не оборудованную каким-либо запорным устройством и незапертую на замок входную дверь проник внутрь помещения данного сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее /Ш/ имущество на общую сумму 12 570 рублей, а именно: сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 6 020 рублей, УШМ «Интерскол» 125 мм, стоимостью 3 300 рублей, УШМ «BOSCH» 230 мм, стоимостью 3 000 рублей, ручной заклепочник марки «Зубр», стоимостью 250 рублей, которые руками погрузил в принесенную с собой сумку и вышел на улицу. Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив /Ш/ материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом /ФИО1./ решил для себя также похитить имущество из дома /Ш/ Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, охваченные единым умыслом, /ФИО1./ в тот же день, 17 июля 2024 года, утром, точное время органами предварительного следствия не установлено, вернулся в дом /Ш/, расположенный по вышеуказанному адресу, и, достоверно зная, что в доме последнего есть ценное имущество, воспользовавшись тем, что /Ш/ спит и его преступные действия не увидит, с ранее данного ему разрешения /Ш/ проходить в дом последнего, расположенный по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь прошел внутрь дома, где убедившись, что /Ш/ действительно спит и за его преступными действиями не наблюдает, а других лиц в доме не было, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостиной комнате дома, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее /Ш/ имущество на общую сумму 6 047 рублей, а именно: музыкальный центр марки «Sony» вместе с 2 колонками, стоимостью 1 500 рублей, дрель марки «Bosch», стоимостью 2 547 рублей, шуроповерт марки «Интерскол» в кейсе, стоимостью 2 000 рублей, которые руками погрузил в принесенную с собой сумку, с которой вышел из дома. Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /Ш/ материальный ущерб на общую сумму 18 617 рублей, который для последнего является значительным, так как последний нигде не работает. Учитывая, что /ФИО1./ совершил хищения из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Во второй половине июля 2024 года, но не позднее 20.07.2024, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, /ФИО1./ вместе со своим знакомым /Ш/ находились в гостях у родственника последнего - /Н/ в доме по адресу: <адрес>, где они совместно распивали алкогольную продукцию. В ходе распития спиртного /ФИО1./ увидел в зале дома лежавшие в кресле денежные средства, принадлежащие /Н/, и решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /ФИО1./, дождавшись, когда /Н/ с /Ш/ вышли из вышеуказанного дома для того, чтобы покурить, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, /ФИО1./ тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащие в кресле, расположенном в зале дома, денежные средства, принадлежащие /Н/, в размере 5 000 рублей, одной купюрой. Завладев похищенными денежными средствами, /ФИО1./ в дальнейшем с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /Н/ материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает.

Кроме того, /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Во второй половине июля 2024 года, но не позднее 23 июля 2024 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, /ФИО1./ находился с разрешения своего знакомого /Ш/ в частном доме последнего по адресу: <адрес>, где вместе с ним, а также ранее ему незнакомой /Г/ совместно распивали алкогольную продукцию. Во время распития спиртного /ФИО1./ увидел лежавшую на полке мебельной стенки в зале сумку, принадлежащую /Г/, и у него возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное органами предварительного следствия время, /ФИО1./, дождавшись, когда /Г/ совместно с /Ш/ вышли из дома, чтобы выкурить сигареты, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, принадлежащей /Г/, денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, /ФИО1./ в дальнейшем с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшей /Г/ материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Во второй половине июля 2024 года, но не позднее 25.07.2024, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, /ФИО1./ находился в беседке, расположенной на территории домовладения его знакомой /Х/ по адресу: <адрес>, где также находились его знакомый /З/ и ранее незнакомые /Щ/ и /Е/ , с которыми он совместно распивал алкогольную продукцию. /ФИО1./ увидел лежавший на столе в беседке мобильный телефон марки «Тесnо Pova», принадлежащий /З/, и решил его тайно похитить. В тот же день около 17 часов /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, тайно, из корыстных побуждений похитил лежавший на столе в беседке на территории вышеуказанного домовладения принадлежащий /З/ мобильный телефон марки «Тесnо Pova» стоимостью 12 599 рублей, в силиконовом чехле, стоимости не имеющем, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», стоимости не имеющей. Завладев похищенным мобильным телефоном «Тесnо Pova», /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /З/ материальный ущерб в размере 12 599 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция подсудимого поддержана его защитником /Никонова К.В./ Потерпевшие /Ш/, /Г/, /Н/, каждый в отдельности, в письменных заявлениях на имя суда заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена> потерпевший /З/ скончался <Дата обезличена> о чем имеется запись акта о смерти № от <Дата обезличена> таким образом, отсутствие волеизъявления потерпевшего /З/ относительно возможности рассмотрения уголовного дела в отношении /ФИО1./ в особом порядке ввиду смерти потерпевшего, не может лишать подсудимого права рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /ФИО1./ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества /Ш/), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества /Н/), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества /Г/), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества /З/), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т. 2 л.д. 149, 241-242), имеет на иждивении несовершеннолетних детей супруги, за которыми осуществляет уход, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 228), ООО УК «Ресурс» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 229), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, в УФИЦ ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области характеризовался положительно (т. 2 л.д. 203-204, 212-213), <данные изъяты> вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ по всем эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги от первого брака, за которыми подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области от 09.11.2020, 27.09.2021.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом наказание подсудимому /ФИО1./ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием /ФИО1./ реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимому /ФИО1./ наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенные им преступления, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Учитывая роль подсудимого, цели и мотивы совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поведение /ФИО1./ во время и после их совершения, суд считает возможным не назначать ему за каждое из указанных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого /ФИО1./, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также ввиду наличия в отношении подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание /ФИО1./ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому данным приговором по совокупности преступлений наказанию неотбытой /ФИО1./ части наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 27.09.2021 (с учетом постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 22.07.2024).

В соответствии с п.п. «в» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому /ФИО1./ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избранная в отношении /ФИО1./ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания /ФИО1./ под стражей по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /ФИО1./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества /Ш/) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества /Н/) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества /Г/) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества /З/) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую /ФИО1./ часть наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 27.09.2021 (с учетом постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 22.07.2024), окончательно назначив /ФИО1./ по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей по настоящему делу с 22.08.2024 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

аккумуляторную дрель-шуруповерт ИНТЕРСКОЛ ДА-18ЭР с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в кейсе черного цвета, ударную дрель фирмы «Bosh», музыкальный центр марки «Sony» с двумя колонками, сварочный аппарат «Ресанта», УШМ болгарку марки «Интерскол», ручной заклепочник марки «Зубр», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Ш/, – считать возвращенными по принадлежности;

банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Н/, – считать возвращенными по принадлежности;

упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Тесnо Povа», с IMEI-кодами, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего /З/ – считать возвращенной по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.