Приговор № 1-610/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-610/2020

09RS0001-01-2020-005150-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 23 ноября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Кагиеве А.М. и Гиоевой К.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борлаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики 24.09.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок в два года, освободившегося по отбытию срока наказания 16 июля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №26 района «Царицино» ЮАО г.Москва – и.о. мирового судьи судебного участка №31 района «Бирюлево Восточное» ЮАО г.Москва от 18.06.2013 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), 15.08.2020 года около 03 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, сев за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-2114», VIN №, цвета «светло-серебристый металлик», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, из личной заинтересованности, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, запустив двигатель автомобиля и, отъехав на нем с места стоянки, стал управлять им до 03 часов 25 минут 15.08.2020 года, т.е. до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. и защитник Борлакова А.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии дознания, согласно которым, с 20 часов 14.08.2020 года до 03 часов 15.08.2020 года он выпивал алкогольные напитки на дне рождения. Примерно в 03 часа 15.08.2020 года он сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-2114», VIN №, цвета «светло-серебристый металлик», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № и поехал к себе домой, но около 03 часов 25 минут возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД разъяснили его права, составили в его отношении протокол об отстранении от управления транспортным средством, доставили в Отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался. Еу разъяснили, что в таком случае он может быть привлечен к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, и предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он снова отказался, т.к. не отрицал состояние опьянения, в связи с чем сотрудники ГИБДД составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием его отказа от его прохождения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, протокол о задержании транспортного средства. Копии всех протоколов были ему вручены. отношении него будет полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается, просит снисхождения (л.д.31-34).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии дознания, согласно которым, 15.08.2020 года в составе экипажа «Рубин-31» совместно с инспектором ДПС ФИО7 ими был остановлен в 03 часа 25 минут возле <адрес> была замечена и остановлена автомашина «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась по проезжей части, виляя из стороны в сторону, что вызвало у них подозрение. Он (ФИО6) подошел к водителю, представился и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП. В ходе общения от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь, неустойчивая поза. В связи с чем, инспектором ФИО7 были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.251 Кодекса РФ об АП, после чего он (ФИО7) составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором водитель поставил свою подпись. Для установления личности они доставили ФИО1 в отдел полиции, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался. В связи с чем инспектором ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, протокол о задержании транспортного средства, которое было помещено на специализированную штрафстоянку. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона были переписаны на цифровой диск, который был … приобщен к собранному материалу (л.д.61-64).

Исследовав показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от 18.08.2020 года в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО1 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 15.08.2020 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15.08.2020 года, согласно которого, водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.7).

Светокопией протокола об административном правонарушении № от 15.08.2020 года, согласно которого, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП (л.д.8).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства № от 15.08.2020 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР <адрес> (л.д.9).

Справкой ГИБДД от 17.08.2020 года, согласно которой, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № района «Царицино» ЮАО <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № района «Бирюлево Восточное» ЮАО <адрес> от 18.06.2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП. Водительское удостоверение ФИО1 не изымалось (л.д.16).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № района «Царицино» ЮАО <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № района «Бирюлево Восточное» ЮАО <адрес> от 18.06.2013 года, вступившим в законную силу 17.09.2013 года (л.д.14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 15.08.2020 года около 03 часов 25 минут, управляя автомобилем марки ««ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.43-46).

Вещественными доказательствами: автомобилем «ВАЗ-2114», VIN №, цвета «светло-серебристый металлик», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № цифровым диском фиолетового цвета с видеозаписями процесса оформления от 15.08.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО1, которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.47-52, 53, 54-58, 59-60).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО6, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 судим (л.д.67, 81-99, 100), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.31-34), не женат, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76, 77), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.65-66), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.69), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.71, 73).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, то, что умышленное преступление им совершенно в период непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступлений – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено наличие, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. В то же время судом, при назначении наказания, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, составившие 6.800 рублей, подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года, исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-2114», VIN №, цвета «светло-серебристый металлик», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, – вернуть собственнику; цифровой диск, фиолетового цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.53, 59-60).

Процессуальные издержки, составившие 6.800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

09RS0001-01-2020-005150-52