Приговор № 1-220/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017

Уг. дело №1-220/17 (51351)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Русских Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калинина И.П.,

потерпевшего М.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 06.12.2015 до 04 часов 07.12.2015, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своими знакомыми О. A.M. и Л.Е.Н. по месту своего временного проживания в арендуемой квартире по адресу: <адрес>, желая еще употребить спиртные напитки и не имея на их покупку денежных средств, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить имущество проживающего с ним в данной квартире М.В.И. с целью его последующей реализации и получения личной материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире М.В.И. отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, из комнат данной квартиры при помощи Л.Е.Н. и О. A.M., заблуждающихся относительно преступного характера его действий, вынес принадлежащие М.В.И. телевизор марки «LG 42LA615V», стоимостью 21000 рублей, модуль памяти «HD МТС», стоимостью 2000 рублей, а также персональный компьютер, состоящий из монитора марки «BENQ», стоимостью 2000 рублей, и системного блока марки «Kraftway», стоимостью 5000 рублей, а всего тайно похитил имущество М.В.И. на общую сумму 30000 рублей.

После чего ФИО1 при помощи Л.Е.Н. и О. A.M. перенес похищенное им имущество в автомашину такси, на которой проследовал в ломбард ООО «Дом» по адресу: <адрес>, где продал данное имущество, распорядившись им таким образом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.В.И. значительный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом суммы похищенного и его значимости суд считает, что преступлением потерпевшему был причинён значительный ущерб, что и нашло своё отражение в квалификации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает его активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Как указано в обвинении, с которым подсудимый полностью согласился, кража была совершена им в состоянии алкогольного опьянения с целью прибрести ещё спиртного за счёт вырученных от реализации похищенного денежных средств. ФИО1 данные обстоятельства суду полностью подтвердил и дополнил, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось фактором, спровоцировавшим совершение рассматриваемого преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту регистрации характеризуется удовлетворительно), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований к применению правил ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий