Приговор № 1-235/2024 1-44/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-235/2024

УИД47RS0№

дело № (№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 14 апреля 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Бокситогорского городского прокурора Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника Пишковой С.М.,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевших ФИО5 и ФИО6 – ФИО10,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, самозанятого, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 43 минут по 13 часов 48 минут, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь за рулем автомобиля марки «УАЗ № государственный регистрационный знак №, с неисправным рабочим цилиндром сцепления по причине повреждения манжета (резинового кольца) поршня в виде потери целостности по причине отделения её части, зная о неисправном сцеплении, заезжая на автомобильный подъемник, расположенный с левой стороны при входе в помещение автосервиса по ремонту автомобилей по адресу: <адрес>, для последующего ремонта автомобиля, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не прибегнув к мерам техники безопасности, а именно в своевременном нажатии на педаль тормоза и экстренному торможению, тем самым проявляя преступную небрежность, в результате чего автомобиль, проехав вперед по подъемнику, придавил к стене стоявшего за подъемником и регулирующим направление движения ФИО3, причинив ему следующие телесные повреждения: перелом обеих горизонтальных ветвей лонных костей справа и слева в проекции подвздошно-лонных возвышений с диастазом отломков до 10 см с каждой стороны, перелом обеих седалищных костей; перелом крыши вертлужной впадины справа с внедрением головки правой бедренной кости в полость таза; полный разрыв подвздошно-крестцовых сочленений справа и слева; полный поперечный перелом крестца на уровне верхней трети; массивные кровоизлияния в мягкие ткани в зоне переломов костей таза; разрыв мочевого пузыря; массивный кровоподтек в области верхней трети правого бедра с распространением в правую подвздошную область, ссадины на животе ниже пупка, в левой и правой подвздошных областях с ранами на их фоне, рана в верхне-наружном квадранте правой ягодицы, рана в проекции правой паховой складки; размозжение мягких тканей передней брюшной стенки в нижних отделах; переломы ребер слева: 8-11 по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; 3, 4, 5 по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в зоне 5-го ребра.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г №н расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате неосторожных действий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в автомобили скорой медицинской помощи при проведении реанимационных мероприятий и прекращенных по причине неэффективности, наступила смерть ФИО3 от несовместимых с жизнью повреждений, выразившихся многочисленными переломами костей таза, разрывами внутренних органов с развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их представитель ФИО11, которым были разъяснены процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.1 ст. 109 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, действия подсудимого ФИО4, причинившего смерть по неосторожности, суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> в течение года не привлекался к административной ответственности, по месту жительства замечаний не имеет, работает, обзорной справкой ОУР ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, обзорной справкой ФИО14 ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно.

Представитель стороны потерпевших в прениях сторон возражал против признания в качестве смягчающего обстоятельства частичного возмещения вреда причиненного преступлением, полагая, что перевод денежных средств был осуществлен не подсудимым.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО4 частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, так как в ходе судебного заседания была приобщена копия квитанции о перечислении денежных средств в размере 20 000 рублей от ФИО4 сыну погибшего ФИО3 - ФИО8 (т.2 л.д.123), где указан отправитель данных денежных средств как ФИО4

Подсудимый ФИО4 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил вред, причиненный преступлением (перечисление денежных средств ФИО8) (т.2 л.д.123), состояние здоровья ФИО4, принесение извинений потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО4, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, при определении вида наказания, учитывая положения ст.ст.50, 56 УК РФ, а при определении размера наказания, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №2 (матерью погибшего), признанной судом гражданским истцом, заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 (супругой погибшего), признанной судом гражданским истцом, заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал частично.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевших и возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащих гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Потерпевшей Потерпевший №2 в результате смерти сына, причинен моральный вред, который выразился в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, связанного с невосполнимой потерей близкого человека. Суд также учитывает количество потерпевших и родственников погибшего, которые в настоящее время не обратились с исковыми требованиями. А также заявленных сумм потерпевших исковых требований.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате смерти супруга, причинен моральный вред, который выразился в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, связанного с невосполнимой потерей близкого человека. Суд также учитывает количество потерпевших и родственников погибшего, которые в настоящее время не обратились с исковыми требованиями. А также заявленных сумм потерпевших исковых требований.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, индивидуальные особенности указанных лиц, в том числе возраст, состояние здоровья, а также степень вины причинителя вреда, с учетом обстоятельств преступления, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который является трудоспособным, работает, иждивенцев не имеет, считает требования потерпевших подлежащих частичному удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №1 (супруга погибшего), признанной судом гражданским истцом, кроме иска о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, заявлены требования о компенсации материального ущерба в размере 426 497 рублей 13 копеек, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Потерпевший №1 просила исключить из числа расходов чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 671 рубль 09 копеек, как не относящийся к расходам связанным с делом.

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования Потерпевший №1 признал частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Однако как усматривается из документов представленных в суд и исследованных в судебном заседании, сумма расходов, подлежащих возмещению, не подтверждена документально, саму сумму понесенных потерпевшей расходов необходимо проверять, в связи с тем, что потерпевшая в судебном заседании от части требований отказалась. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках настоящего уголовного дела, без ущерба уголовному судопроизводству, рассмотреть данный гражданский иск в части возмещения материального вреда, не представляется возможным. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым данный иск признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Также в исковых заявлениях гражданских истцов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 содержатся просьбы о возмещении расходов на представителя в ходе рассмотрения дела, как на предварительном следствии, так и в суде в размере 70 000 рублей Потерпевший №2 и 130 000 рублей Потерпевший №1

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим, в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не являются предметом гражданского иска, поскольку отнесены к процессуальным издержкам, связанные с их возмещением вопросы разрешаются в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что данный порядок был нарушен представителем и гражданскими истцами, данный вопрос в ходе рассмотрения дела суд не разрешает. При этом обращает внимание, что Уголовно-процессуальный закон не содержит ограничений в части разрешения вопроса о процессуальных издержках в последующем, то есть после постановления приговора, в иной процедуре.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать право Потерпевший №1 на удовлетворение её требований в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос возмещения судебных издержек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу – два договора – хранить при уголовном деле; CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, автомобиль марки <данные изъяты> - переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО9 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.