Решение № 2-1239/2020 2-1239/2020~М-1204/2020 М-1204/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1239/2020

Дело № 2-1239/2020

42RS0001-01-2020-001974-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

12 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финтерра» к Люк О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

РЕШИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 30 дней.

В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых). Общая сумма процентов за 15 дней пользования денежными средствами составила 4 500 рублей. Общая сумма по договору составила 19 500 рублей. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 09.08.2014.

Также указывают, что 09.08.2014 заемщиком внесен платеж в размере 3 600 рублей, который был направлен на погашение процентов и заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> в соответствии с условиями которого заемщик продлил срок пользования денежными средствами до <дата>.

<дата> заемщиком внесен платеж в размере 3 600 рублей, который был направлен на погашение процентов и заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> в соответствии с условиями которого заемщик продлил срок пользования денежными средствами до <дата>.

<дата> заемщиком внесен платеж в размере 6 960 рублей, который был направлен на погашение процентов и заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> в соответствии с условиями которого заемщик продлил срок пользования денежными средствами до <дата>.

В период просрочки <дата> заемщиком внесен платеж в размере 5 000 рублей, 4 157,70 рублей были направлены на погашение процентов, 842,30 рубля – на погашение пени.

В указанный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен определением судьи от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составляет 54 562,50 рублей (15 000 рублей – основной долг, 9 000 рублей проценты за пользование займом за 30 дней (с <дата> по <дата>), 15 562,50 рублей – проценты за 2075 дней пользования суммой займа (с <дата> по <дата>), 44 982,02 рубля – пени за каждый день просрочки, начиная с первого его дня).

В связи с тем, что сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, уменьшают сумму пени до 15 000 рублей. Таким образом, всего сумма задолженности составила 54 562,50 рубля, которую суд просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика в материалы дела представлено заявление в котором она просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ООО «ПростоДеньги» и ответчик заключили договор займа №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 19 500 рублей (15 000 рублей – сумма займа, 4 500 рублей, сроком 15 дней (до <дата>), под 2% в день, 732% годовых (л.д.5-7).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа в соответствии с условиями которого заемщик продлил срок пользования денежными средствами до <дата> (л.д.14).

<дата> заключено дополнительное соглашение к договору займа в соответствии с условиями которого заемщик продлил срок пользования денежными средствами до <дата> (л.д.13).

<дата> заключено дополнительное соглашение к договору займа в соответствии с условиями которого заемщик продлил срок пользования денежными средствами до <дата> (л.д.12).

<дата> заключено дополнительное соглашение к договору займа в соответствии с условиями которого заемщик продлил срок пользования денежными средствами до <дата> (л.д.11).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом статей 196, 200 ГК РФ, учитывая дополнительное соглашение от <дата> со сроком возврата заемных средств до <дата>, суд устанавливает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с <дата> и заканчивается <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился <дата>, то есть так же за приделами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финтерра» к Люк О.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 54 562,50 рубля, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 836,88 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: