Решение № 2-1239/2020 2-1239/2020~М-815/2020 М-815/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1239/2020

Дело № 2-1239/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001302-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 апреля 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А.

при секретаре Бересневой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубской Юлии Владимировны к ИП Болдышевой Оксане Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дубская Ю.В. обратилась с иском к ИП Болдышевой О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ - между ФИО5 (далее - Истец, Турист) и ИП Болдышевой О.А. (далее - Ответчик-1, Турагент), действующей по поручению ООО «Русь-Тур» (далее - Ответчик-2, Туроператор), был заключен договор о реализации туристского продукта №№№ (далее - Договор). Согласно п. 1 Договора, Турагент принял за себя обязательство за вознаграждение в соответствии с поручением Туриста от имени и за его счет совершить юридические и фактические действия по подбору, бронированию и оплате туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором в Китай, о. Хайнань на 3 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям Договора. В соответствии с Заявкой на бронирование, Турагентом был забронирован и оплачен Туроператору туристский продукт - путешествие в Китай, о. Хайнань на 3 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированный Туроператором, общей ценой 146 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было оплачено Турагенту 146 000 рублей в счет оплаты туристского продукта. До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом (https://www.russiatourism.ru/news/16533/). Федеральное агентство по туризму рекомендовало воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. В сообщении также указано, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (ст. 10,14 Закона № 132- ФЗ, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с требованием о расторжении Договора в течение 7 дней и возврате денежных средств. Ответчиком-2 было отменено бронирование туристского продукта, однако в установленный срок Ответчик-2 требование о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворил, мотивированный отказ не предоставил. В связи с тем, что Ответчик-2 до настоящего времени не возвратил уплаченные денежные средства, Истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что Дубская Ю.В. из-за сложившейся ситуации, <данные изъяты> потери значительной для неё денежной суммы, невозможности приобрести другой туристический продукт и провести отпуск с семьей у моря, стала переживать, нервничать, испытывать постоянный <данные изъяты>, у нее пропал здоровый сон, ухудшилось самочувствие. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 10 000 рублей.

Просит расторгнуть Договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Дубской Ю.В. и ИП Болдышевой О.А. Взыскать с ООО «Русь-Тур»: денежные средства в счет оплаты туристического продукта в размере 146000,00 руб.; компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (л.д.4-7).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ИП Болдышева О.А., представитель ответчика ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела (л.д.32,33), о причине неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который принял на себя обязательства, в том числе, по оформлению визы.

Согласно ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен туристский продукт, включающий в себя перелет, трансфер, страхование и проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором по договору о реализации туристского продукта является ООО «Русь-Тур» (л.д. 8-13, 14-15).

Заявка на бронирование туристского продукта сформирована «<данные изъяты>» ИП Болдышева в лице Индивидуального предспринимателя Болдышевой Оксаны Андреевны, являющимся турагентом и действующей на основании свидетельства ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Денежные средства по договору оплачены истицей в полном объеме, в размере 146000,00 руб. (л.д. 19).

В назначенное время – ДД.ММ.ГГГГ рейс не состоялся. До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом (https://www.russiatourism.ru/news/16533/). Федеральное агентство по туризму рекомендовало воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране (л.д.20-21).

В сообщении также указано, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (ст. 10,14 Закона № 132- ФЗ, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Согласно абз.4 п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452, туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнитель (турагент, туроператор), своевременно информировал истца о наличии обстоятельств, которые повлекли впоследствии за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта, при рассмотрении иска ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчикам с требованием расторгнуть договор в течение 7 дней, вернуть денежную сумму равной общей цене туристического продукта в сумме 146000,00 рублей (л.д. 22, 23-24), однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Ответчики ИП Болдышева О.А., ООО «Русь-Тур» каких-либо возражений относительно установленных судом обстоятельств, в судебное заседание не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта. Ответчиком ООО «Русь-Тур» возложенные договором обязательства не выполнены, какие-либо доказательства исполнения обязательств не представлены. До настоящего времени договор не расторгнут.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что, предусмотренные договором услуги были выполнены ответчиком частично или полностью, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Болдышевой О.А., действующей по поручению Туроператора ООО «Русь-Тур» и Дубской Ю.В., а также взыскании с ответчика ООО «Русь-Тур» суммы оплаты по договору в сумме 146 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив её размер исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, в размере 10000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20, сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, установив, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истца штраф в размере 78000,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-11992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку при подаче иска истец освобожден от бремени оплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5540,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №№№, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства в счет оплаты туристического продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 78000,00 руб.

Всего взыскать 234000,00 руб. (двести тридцать четыре тысячи рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (<данные изъяты>) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 5540,00 руб. (пять тысяч пятьсот сорок рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.04.2020 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1239-20 Заводского районного суда г. Кемерово.