Решение № 12-30/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021

УИД № 42MS0020-01-2020-003442-23


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «10» марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3 на постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово № ** и № ** от **.**,** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобами на постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово № ** и № ** от **.**,**, в соответствии с которыми он признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание: по постановлению № ** в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия «Сайга-12С» кал.12 № **; по постановлению № ** в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-4-1 «Оса» кал.18х45 № Л-024947.

Жалобы мотивированы тем, что согласно п. 1 распоряжения Росгвардии от **.**,** № **-Р было установлено подтверждение соответствия физических лиц обязательным требованиям, в том числе, предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений и иных разрешительных документов, установленных законодательством РФ об оружии, на срок до **.**,**, то есть срок незаконного хранения составил 1 день. ФИО1 владел оружием пять лет, является охотником, имеет охотничий билет, впервые совершил административное правонарушение, хранил оружие по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения с периодом просрочки всего 1 день, то есть незначительный срок. Кроме того, он не смог обратиться за оформлением в связи с нахождением в длительной командировке в другом субъекте РФ, по возвращению из которой он прошел медицинское освидетельствование, обучение, получил другие необходимые документы и **.**,** самостоятельно обратился за продлением разрешения через Госуслуги в Сервис централизованного учета оружия Росгвардии. Считает, что в обжалуемом постановлении не содержится оценки всем смягчающим обстоятельствам, в том числе тому, что он женат 40 лет, положительно характеризуется по месту работы, является директором, учредителем и участником ООО «Термоизоляция», положительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, добровольно сдал **.**,** указанное оружие в Отдел УУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово № ** и № ** от **.**,** о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ отменить, производство по делам прекратить в связи с малозначительностью административных правонарушений и освободить его от наказания, объявив ему устное замечание.

Определением судьи Ленинского районного суда ... от **.**,** материалы № ** и № ** по жалобам ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... № ** и № ** от **.**,** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалоб настаивал по основаниям, изложенным в них. Дополнительно пояснил, что согласно информации, полученной в ходе устной беседы со специалистом Росгвардии, он считал, что срок разрешений продлен до **.**,**.

Защитник Д., действующая на основании доверенности от **.**,**, доводы жалоб ФИО1 поддержала. Просила учесть, что с учетом продления разрешения действовали до **.**,**, таким образом, ФИО1 незаконно владел оружием всего 1 день, при этом он наивно полагал, что разрешения будут действовать до **.**,**. ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается, находился в длительной командировке в другом регионе, куда он был вынужден отправиться из-за ситуации, возникшей в ООО «Термоизоляция» в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, по возвращению из командировки активно занимался сбором документов, **.**,** обратился с электронным заявлением в Росгвардию через Госуслуги, но к заявлению не прикрепились электронные образы документов. **.**,** ФИО1 добровольно сдал оружие. Считает, что вред, причиненный правонарушениями, отсутствует, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствовали, последствий не наступило. Вследствие изложенного, считает, что совершенные правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем, просила освободить ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием. Кроме изложенного, защитник Д. представила суду дополнения к жалобе (которые приобщены к материалам дела), согласно которым в соответствии с пп. «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, пп.9.2 п.9 распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг, ФИО3 по возвращению из командировки обязан был в период с 30.10.2020 по 12.11.2020 обеспечить свою изоляцию в домашних условиях в месте жительства, что не позволило ФИО1 в еще более кратчайшие сроки заняться сбором необходимых документов для продления разрешения на оружие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1, его защитника Д., исследовав доводы жалоб, проверив материалы дел об административных правонарушениях, установил следующее:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

По своему составу рассматриваемое правонарушение не требует наступления прямых неблагоприятных материальных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Как усматривается из материалов дел и установлено мировым судьей, **.**,** в 11 часов 00 минут по адресу: ...А, выявлен факт того, что гражданин ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4-1 «Оса» кал. 18х45 № Л-024947 и охотничье огнестрельное оружие «Сайга-12С» кал.12 № ** по месту жительства: ..., не имея действующего разрешения на право хранения и ношения указанного огнестрельного оружия, поскольку срок разрешений истек **.**,**.

По данному факту должностным лицом административного органа – УУП отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... **.**,** в отношении ФИО1 составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, поэтому противоправность деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям, который, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.06.2012 № 16-П, направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет; при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего федерального закона. При этом граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в органы внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Вышеуказанная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2557-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО1 осуществлял хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-4-1 «Оса» кал. 18х45 № Л-024947 и охотничьего огнестрельного оружия «Сайга-12С» кал.12 № **, срок действия разрешений на которые истек **.**,**, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия в установленный срок в установленном порядке не обращался, при этом каких-либо препятствий для своевременного обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение указанного оружия установлено не было.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 объективных причин пропуска срока подачи документов в уполномоченный орган на продление разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия, а также о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующего разрешения и о невозможности соблюдения заявителем требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Учитывая вышеназванную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из положений Федерального закона «Об оружии», мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что по истечении срока действия разрешений хранение оружия ФИО1 являлось незаконным, поскольку отсутствовало подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых (безопасных) условий его хранения и использования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколами № ** и № ** об административном правонарушении от **.**,**, при составлении которых ФИО1 не оспаривал, что срок разрешения на хранение и ношения оружия у него истек, указав, что он не успел продлить в срок разрешение на хранение и ношение оружия, так как находился в длительной командировке в другом регионе;

- копией протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от **.**,**;

- копиями разрешений РОХа № ** и РОХа № ** на хранение и ношение оружия ограниченного поражения ПБ-4-1 «Оса» кал. 18х45 № Л-024947 и охотничьего огнестрельного оружия «Сайга-12С» ... № **, выданных **.**,** и действительных до **.**,**.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Вместе с тем, при рассмотрении жалоб судьей установлено, что факт незаконного хранения ФИО1 двух единиц оружия по истечении срока действия соответствующих разрешений с указанием на нарушение одних и тех же норм Федерального закона и Правил выявлен при одних и тех же обстоятельствах одним должностным лицом, а дела рассмотрены одним и тем же мировым судьей, которому они были подведомственны.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поэтому постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово № ** и № ** от **.**,** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат изменению, а именно: ФИО1 следует назначить наказание за одно административное правонарушение, с конфискацией двух единиц оружия.

При этом, доводы ФИО1 о признании совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ были предметом проверки мирового судьи и получили правильную оценку в обжалуемом постановлении, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово № ** и № ** от **.**,** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, – удовлетворить частично.

Постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово № ** и № ** от **.**,** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, считать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, с конфискацией оружия ограниченного поражения ПБ-4-1 «Оса» кал. 18х45 № Л-024947 и охотничьего огнестрельного оружия «Сайга-12С» кал.12 № **.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: