Приговор № 1-128/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«9» ноября 2017 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Михеевой Т.И.,

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камешковского района Владимирской области Красненковой Ю.В., подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников - адвокатов Хисамутдинова Р.Х.,

представившего удостоверение № и ордер № от 10 октября 2017 года,

ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 11 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 04 <данные изъяты>, ранее судимого,

26 мая 2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 150 УК РФ, ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Камешковского районного суда от 28 ноября 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

освобожденного по отбытии срока наказания 10 августа 2011 года;

осужденного приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

20 апреля 2009 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 4 мая 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

19 октября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 4 мая 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 15 января 2013 года по отбытии срока наказания;

4 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района Владимирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 мая 2017 года в утреннее время суток на территории ...., ФИО3 и ФИО2, вступили в предварительный сговор с целью совершения кражи металлических труб, расположенных на участке ...., принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в указанный день, около 7 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 действуя совместно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, отломали несколько досок в заборе, проникли на территорию указанного участка, где обнаружили и похитили 20 металлических труб, общим весом 600 килограмм, по цене 8 рублей за один килограмм, на общую сумму 4 800 рублей.

С похищенным ФИО3 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО3 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые вину признали в полном объеме, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

действия ФИО3 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО2 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, степень участия и роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновных.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 и ФИО2 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту отбывания наказания по последнему приговору характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 совершил новое умышленное преступление, имея непогашенную судимость, в условиях рецидива, суд полагает невозможным его исправление без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение ФИО3 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. В то же время, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем наличие в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства препятствует применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, несмотря на установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с этим суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 после совершения преступления по настоящему делу осужден приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО3 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 сентября 2017 года. При этом в срок наказания ФИО3 следует зачесть отбытый срок наказания по указанному приговору.

Решая вопрос о наказании в отношении ФИО2 суд в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения ФИО2, данные им 10 августа 2017 года, то есть до возбуждения уголовного дела.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО2, который ранее судим, в том числе за совершение корыстных тяжких преступлений, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 совершил новое умышленное преступление, в период испытательного срока, спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора от 4 апреля 2017 года, имея непогашенную судимость от 20 апреля 2009 года, в условиях рецидива, суд полагает невозможным его исправление без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение ФИО2 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. В то же время, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства препятствует применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, несмотря на установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с этим суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 после совершения преступления по настоящему делу осужден приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 сентября 2017 года. При этом в срок наказания ФИО2 следует зачесть отбытый срок наказания по указанному приговору.

При наличии в действиях каждого из подсудимых отягчающего обстоятельства суд не имеет правовых оснований для решения в отношении них вопроса об изменении категории тяжести совершенного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, совершившее умышленное преступление, в условиях рецидива, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО3 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

ФИО2 также на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, совершившее умышленное преступление, в условиях рецидива, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО2 надлежит избранную меру пресечения также изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору от 6 сентября 2017 года, а именно с 6 июня 2017 года по 8 ноября 2017 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору от 6 сентября 2017 года, а именно с 6 сентября 2017 года по 8 ноября 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов