Решение № 2А-1024/2025 2А-1024/2025~М-788/2025 М-788/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-1024/2025

73RS0003-01-2025-001557-87

Дело № 2а-1024/2025


РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 06 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Начальнику отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, И.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 о признании решение незаконным, признании действия (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Начальнику отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, И.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 о признании решение незаконным, признании действия (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, где сообщил, что им было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение от ДД.ММ.ГГГГ, после его регистрации в Генпрокуратуре РФ ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Генпрокуратуры РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращение было перенаправлено в адрес ФАС России по компетенции. Зарегистрировано было обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ФАС России ДД.ММ.ГГГГ. Так как в обращении ФИО1 были указаны доводы не только касаемо нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», но и были указаны доводы, которые должны быть рассмотрены в ФАС России в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Несмотря на изложенное, от ФАС России ответ на указанные в п. 1 и в п. 3 в просительной части обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Законом № 59-ФЗ сроки, ФИО1 не получил.

Более того, рассмотрение обращения, ФАС России было продлено ДД.ММ.ГГГГ на два месяца. При этом, о продлении срока рассмотрения ФИО1 узнал от поступившего в его адрес ответа от статс-секретаря, заместителя руководителя ФАС России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в ДД.ММ.ГГГГ, где было приложено данное уведомление должностного лица ФАС России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в адрес ФИО1 такое уведомление не направлялось и не поступало. Более того, в нем был указан адрес и электронная почта, которые не были указаны ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, а также, при направлении обращения ФИО1 в адрес Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что ФИО1 просит направить ответ исключительно на почтовый адрес, указанный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не корректной работой электронной почты и в связи с невозможностью получения на ней писем.

При этом, в адрес ФИО1 поступил ответ от заместителя руководителя ФАС России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержал ответов на все поставленные мной вопросы и предложения, а также за три месяца, не был разрешен вопрос по Закону № 135-ФЗ (О защите конкуренции).

Считает, что его права были нарушены со стороны должностного лица ФАС России ФИО7, так как им не был предоставлен ответ на доводы, указанные ФИО1 в п. 1,3 просительной части обращения от ДД.ММ.ГГГГ в 30-дневный срок, со дня регистрации данного обращения в ФАС России (ДД.ММ.ГГГГ), то есть, в нарушении ст. 5 и в нарушении ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, рассмотрено обращение должностным лицом ФАС России ФИО7, касаемо п. 1, 3 обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не было.

Также считает, что права были нарушены со стороны начальника управления контроля социальной сферы, торговли и непродовольственных услуг ФИО6, которая приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ, но не направила его в адрес ФИО1 А также данным должностным лицом ФАС России ФИО6 были нарушены требования, установленные ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, так как указанная в таком законе возможность в исключительных случаях продлять срок рассмотрения обращения на один месяц и не позволяет продление срока на два месяца, а указанная возможность, установленная в ст. 44 Закона о защите конкуренции № 135-Ф3 не предусматривается возможность рассмотрения обращений граждан, которые не содержат вопросов о наличии нарушения антимонопольного законодательства.

То есть, должностное лицо ФАС России ФИО6 не могла продлить срок рассмотрения по всем вопросам, указанным в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца, а лишь в той части, которая рассматривалась в соответствии с требованиями, установленными Законом о защите конкуренции № 135-Ф3.

На основании изложенного, ФИО1 просил Генеральную прокуратуру Российской Федерации в обращении от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Привлечь к административной ответственности заместителя руководителя ФАС России ФИО7 и возбудить в отношении такого должностного лица ФАС России ФИО7 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.2. Привлечь к административной ответственности начальника управления контроля социальной сферы, торговли и непродовольственных услуг ФИО6 и возбудить в отношении такого должностного лица ФАС России ФИО6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

3. Рассмотреть настоящее заявление в сроки, в которые не будет утрачена возможность привлечения указанных в настоящем заявлении должностных лиц ФАС России к административной ответственности, в связи с пропуском срока давности.

4. Внести акт прокурорского реагирования в адрес руководителя ФАС России ФИО8 о недопущении нарушения федерального законодательства и с рассмотрением вопроса о привлечении должностных лиц ФАС России ФИО6 и ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

После чего, в адрес ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в адрес ФИО9 Генеральной прокуратурой РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный начальником отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 К,А. считает незаконным, так как он был предоставлен в нарушении требований, установленных ст. 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил привлечь к административной ответственности заместителя руководителя ФАС России ФИО7 и возбудить в отношении такого должностного лица ФАС России ФИО7 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, а также просил привлечь к административной ответственности начальника управления контроля социальной сферы, торговли и непродовольственных услуг ФИО6 и возбудить в отношении такого должностного лица ФАС России ФИО6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ., в ответе начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось ответа на все поставленные вопросы и предложения, указанные ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено ответа по существу на поставленный вопрос и предложение о наличии признаков совершения административного правонарушения со стороны начальника управления контроля социальной сферы, торговли и непродовольственных услуг ФАС России ФИО6 и о просьбе возбудить в отношении такого должностного лица ФАС России ФИО6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Несмотря на указанное, в ответе начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было незаконно указано о том, что оснований для принятия процессуального решения не имеется, при этом данное должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 не уполномочена выносить такого рода решений и не имеет право указывать в своем ответе, об отсутствии у нее оснований для принятия процессуального решения, при этом по другому (второму) доводу, указанному ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (касаемо должностного лица ФАС России ФИО6), она не предоставила ответ.

Более того Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, которого просит установить судом, и Генеральным прокурором РФ (лицом его замещающего), в нарушении требований, установленных ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не были выполнены требования, согласно которых: ПРОКУРОР или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

А также не были выполнены требования со стороны Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, которого просит установить судом (или Генерального прокурора РФ), в нарушении правил, установленных п. 2, 2.1, 2.2. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 Приказа Генпрокуратуры России от 19 02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», не были также выполнены требования, согласно которых, прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; иметь в виду, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (ст. 28.1 КоАП РФ).

Учитывать, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

По результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения принимать исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств.

При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч.ч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также решение о продлении срока проведения административного расследования принимать с учетом установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к дминистративной ответственности.

При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривать имеющиеся в материалах проверки доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Иметь в виду, что дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1, 1.1, 1.2 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и иных обстоятельств.

Принимать необходимые меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату.

Исключить случаи вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, по форме и содержанию не соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

А также, Заместителем прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации (или Генеральным прокурором РФ (лицом его замещающим), которых просит установить судом, были нарушены правила, установленные Положениями ст. 24.1, 26.1, 26.11, 28.1 КоАП РФ, так как не было выяснено всех обстоятельств и не было принято по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ два процессуальных решения.

При этом решение, по доводам обращения от ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось ФИО1 на признаки совершения административных правонарушениях со стороны двух должностных лиц ФАС России (ФИО7 и ФИО6) и, где просил возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, было составлено начальником отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в соответствии с Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006, а не в соответствии с правилами и в форме, установленных Положениями КоАП РФ.

Несогласившись с ответом начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и несогласившись с бездействиями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с не вынесением процессуальных решений, по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ к вышестоящему должностному лицу Генеральной прокуратуры Российской Федерации с жалобой в соответствии с правилами, установленным Главой 30 КоАП РФ, где на основании изложенного и руководствуясь Главой 30 КоАП РФ, просил:

1. Рассмотреть доводы, указанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и в данной жалобе и отменить отказ начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления контроля социальной сферы, торговли и непродовольственных услуг ФИО6 Вынести процессуальное решение.

После чего, в адрес ФИО1 извещение от Генеральной прокуратуры Российской Федерации о месте, дате и времени рассмотрения должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации (заместителем Генерального прокурора Российской Федерации или Генеральным прокурором Российской Федерации (лицом его замещающим), не направлялось.

Считает, что права были нарушены со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также такими должностными лицами были существенно нарушены фундаментальные процессуальные требования, установленные Положениями КоАП РФ, в связи с не рассмотрением жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в соответствии с Главой 30 КоАП РФ в установленные Главой 30 КоАП РФ сроки и в связи с не извещением ФИО9 о месте, дате и времени ее рассмотрения.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации:

- Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации:

- Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

- Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

При этом, вышеуказанные общеобязательные правила поведения, которые установлены государством в Конституции Российской Федерации, распространяются соответственно и на должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было признано незаконным бездействие со стороны начальника управления контроля социальной сферы, торговли и непродовольственных услуг ФАС России ФИО6, в связи с ненаправлением уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1

На основании изложенного, просит:

1. Признать незаконным решение начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, №, в том числе по причине не предоставления ответов по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (заместитель Генерального прокурора Российской Федерации или Генеральный прокурор Российской Федерации (лицо его замещающего), которых просит установить суд), в связи с не вынесением двух процессуальных решений (документов) в соответствии с требованиями и в форме, установленными Положениями ст. 28.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 29.01.2025 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, где сообщалось о признаках совершения административных правонарушений и просьбы о возбуждении дел об административных прав нарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ФАС России ФИО7 и ФИО6

Признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которых просит установить суд, и со стороны начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, подписавшей ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не рассмотрением вопроса, указанного ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о наличии признаков совершения административного правонарушения со стороны начальника управления контроля социальной сферы, торговли и непродовольственных услуг ФИО6 и, где просил возбудить в отношении такого должностного лица ФАС России ФИО6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Признать незаконным действие со стороны начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в связи с предоставлением решения от ДД.ММ.ГГГГ № в виде отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в форме, не соответствующей требованиям, установленным Положениями КоАП РФ.

Признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 и со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (которых просит установить суд, так как не имеет возможности получить такие сведения), в связи с не направлением заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где просил возбудить два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, для принятия двух процессуальных решений, в соответствии с требованиями и форме, установленных КоАП РФ - уполномоченному должностному лицу Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации или Генеральный прокурор Российской Федерации (лицо его замещающий), в чью компетенцию входит рассмотрение таких вопросов и принятия по ним процессуальных решений.

Признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (которых просит установить суд, так как не имеет такой возможности, и привлечь их в настоящее дело в качестве административных соответчиков), в связи с поручением рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части, где ФИО1 просил возбудить два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ФАС России (ФИО7 и ФИО6), для рассмотрения и предоставления ответа начальнику отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, вместо поручения уполномоченному должностному лицу Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации или Генеральный прокурор Российской Федерации (лицо его замещающий), в чью компетенцию входит рассмотрение таких вопросов и принятия по ним процессуальных решений.

Признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в связи с не предоставлением в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО1 разъяснений в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с п. 6.5 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013 в решении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, о праве обжалования принятого ей решения и о праве на обращение в суд, при этом считает, что имеет право на получение такого разъяснения в ответе, где в удовлетворении требований было отказано. В том числе, по причине отсутствия на бланке ответа начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отметки об исполнителе (п. 5.10 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, созвониться ФИО9 с исполнителем данного ответа не представлялось возможным.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, рассмотреть его в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ с вынесением процессуальных документов, в соответствии и в форме, установленными Положениями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также с предоставлением в ответе сведений, в установленном порядке ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 6.5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 45 от ДД.ММ.ГГГГ (предоставить в ответе разъяснения о праве на обжалования принятого решения и оправе на обращение в суд), а также в соответствии с требованиями, установленными п. 5.10 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 450 от ДД.ММ.ГГГГ (на бланке ответа установить отметку об исполнителе: контактный номер телефона, фамилию, инициалы).

2. Признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (которых просит установить суд, так как у ФИО1 отсутствует такая возможность и привлечь их в качестве административных соответчиков), в связи с не рассмотрением в Генеральной прокуратуре Российской Федерации жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, где обжаловал решение должностного лица Генпрокуратуры РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где просил отменить его и которое посчитал определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, а именно, не в установленные сроки Главой 30 КоАП РФ, в связи с не вынесением решения в порядке и в форме, установленными Главами 29, 30 КоАП РФ, а также, в связи с не извещением ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации в короткие сроки рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) составленную ФИО1 в соответствии с требованиями и в форме, установленными Главой 30 КоАП РФ, где обжаловал решение должностного лица Генпрокуратуры РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и где просил отменить его, вынести решение в соответствии с требованиями, установленными Положениями КоАП РФ с участием ФИО9

3. Признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в том числе со стороны начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2), которых просит установить суд, по вине которых ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок давности возможного привлечения к административной ответственности начальника управления контроля социальной сферы, торговли и непродовольственных услуг ФАС России ФИО6, которой не было направлено в адрес ФИО1 уведомления о продлении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ФАС России от Генеральной прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ и по причине пропуска срока возможного осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении такого должностного лица ФАС России ФИО6, и в связи с не принятием процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В короткие сроки обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации принять своевременные меры до истечения сроков давности возможного осуществления производства по делам об административных правонарушениях и рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя руководителя ФАС России ФИО7 и принять процессуальные решения в сроки, когда не будет утрачена такая возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении, по причине попуска срока давности возможного привлечения к административной ответственности в отношении заместителя руководителя ФАС России ФИО7, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, так как ответ был подписан заместителем руководителя ФАС России ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать незаконным решение и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, в связи с предоставлением такого ответа, который не является ответом по существу на все поставленные ФИО1 вопросы и предложения, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с не рассмотрением таких заявления от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, по отдельности.

5. Признать незаконным действие со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (которых просит установить суд,), в связи с поручением и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 рассматривать одновременно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составленного в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ.

6. Признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (заместитель Генерального прокурора Российской Федерации или Генеральный прокурор Российской Федерации (лицо его замещающего), которых просит установить суд), в связи с не вынесением четырех процессуальных решений (документов) в соответствии с требованиями и в форме, установленными Положениями ст. 28.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) поступившего в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через сайт Генпрокуратуры РФ, где сообщалось о признаках совершения административных правонарушений и просьбы о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ФАС России ФИО8 и просьбы о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя ФАС России ФИО10 (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

7. Признать незаконным бездействие со стороны и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 и со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (которых просит установить суд), в связи с не передачей заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части, где просил возбудить четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ и ст. 5.59 КоАП РФ, для принятия четырех процессуальных решений, в соответствии с требованиями и форме, установленных КоАП РФ - уполномоченному должностному лицу Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации или Генеральный прокурор Российской Федерации (лицо его замещающий), в чью компетенцию входит рассмотрение таких вопросов и принятия по ним процессуальных решений (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Признать незаконным бездействие со стороны и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 в связи с не предоставлением в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО1, разъяснений в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с п. 6.5 Приказа Генпрокуратуры РФ №45 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, о праве обжалования принятого им решения и о праве на обращение в суд, при этом считает, что имеет право на получение такого разъяснения в ответе, где в удовлетворении требований, было отказано. В том числе по причине отсутствия на бланке ответа и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отметки об исполнителе (п. 5.10 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45с от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала возможность созвониться с исполнителем такого ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) и предоставить ответ по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные в данном заявлении, в том числе, по результатам рассмотрения такого заявления, вынести уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ четыре процессуальных документа, а в случае отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ, направить их в адрес ФИО1, а также, предоставить в ответе на данное заявление разъяснения, в установленном порядке ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с требованиями, установленными п. 6.5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 45 от ДД.ММ.ГГГГ (предоставить в ответе разъяснения о праве на обжалования принятого решения и оправе на обращение в суд), а также в соответствии с требованиями, установленными п. 5.10 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 450 от ДД.ММ.ГГГГ (на бланке ответа установить отметку об исполнителе: контактный номер телефона, фамилию, инициалы).

8. Признать незаконными действия со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (которых просит установить суд), которые направили в адрес ФИО1 ответ и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в неразумные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, которые также повлияли на пропуск срока давности рассмотрения вопроса о возможном привлечении к административной ответственности должностных лиц ФАС России.

9. Признать незаконными действия (бездействия) со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (которых просит установить суд, так как не имеется такой возможности, и привлечь их в настоящее дело в качестве административных соответчиков), которые привели, к невозможности осуществления (возбуждения) производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ФАС России, оговоренных в настоящем деле, по причине отсутствия возможности осуществления производства по делу об административном правонарушении, по причине пропуска срока давности рассмотрения вопроса о возможном привлечении таких должностных лиц ФАС России к административной ответственности.

10. Признать незаконным бездействие со стороны и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 и со стороны исполнителя такого ответа (которого просит установить суд и привлечь в качестве административного соответчика), предоставивших ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозвратом в обязательном порядке, приложенного к жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) документа (п. 6.3 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 и исполнителя такого ответа, возвратить приложенный к жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) документ.

11. В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ вынести в адрес Административных ответчиков частное определение в связи с грубым нарушением законности.

12. Взыскать с Административных ответчиков соразмерно судебные расходы в размере 3 000 рублей в виде оплаты административным истцом госпошлины за подачу в суд настоящего административного искового заявления.

13. Взыскать с каждого административного ответчика по настоящему делу компенсацию морального вреда (нравственных страданий) в пользу административного истца в размере 1 рубль (или рассчитать судом такую сумму компенсации).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности ФИО11 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указав о необоснованности административных исковых требований ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Доводы стороны административного истца сводятся к несогласию с содержанием и формой обжалуемых ответов Генеральной прокуратуры РФ, данные на обращения ФИО9

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

В силу части 2 статьи 10 названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 6.1. Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям информационной системы <данные изъяты> в Генеральной прокуратуре РФ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за № обращение ФИО1 о несогласии с ответом Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении ее должностных лиц к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения в установленный пунктом 5.1 Инструкцией срок ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан мотивированный ответ № за подписью начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и применения мер прокурорского реагирования.

Данный ответ после экспедиционной обработки направлен истцу заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления (код №) корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец обратился с двумя обращениями о несогласии с действиями и решениями должностных лиц ФАС России, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в Генеральной прокуратуре РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №

На указанные обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 дан ответ, в котором сообщалось о том, что доводы заявителя о несогласии с итогами рассмотрения должностными лицами ФАС России уже являлись предметом судебного разбирательства.

Данный ответ после экспедиционной обработки направлен истцу заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления (код №) корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Все поступающие в Генеральную прокуратуру РФ по различным каналам связи обращения граждан в соответствии с пунктами 2.4.1.4, 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 (далее — Инструкция по делопроизводству), проходят регистрацию в течение трех дней Генеральная прокуратура Российской Федерации № в автоматизированной информационной системе <данные изъяты> и соответственно им присваивается регистрационный номер.

Согласно пункту 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

В силу пункта 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения могут быть приняты решения «отклонено» — требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» — направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован (пункт 6.5 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 5.1 Инструкции).

Согласно пункту 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, ответы на обращения пересылаются заказными письмами или бандеролями.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Общие вопросы реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях регламентированы приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 № 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" (далее - приказ № 78).

В соответствии с пунктами 2,2.2 приказа № 78 прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств необходимо выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при отсутствии оснований для административного преследования - мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.2 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 2.6 приказа № 78).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12", при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении, если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 этого Кодекса, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22), что, однако, не означает, что оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному факту поступления названного обращения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ все обращения административного истца рассмотрены, по существу всех обращений в установленные законом сроки и в пределах их компетенции ФИО1 даны мотивированные ответы уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в установленный пунктом 5.1 Инструкцией срок, направление и получение ответов ФИО1 не оспорено.

Доводы административного истца об отсутствие в оспариваемых ответах указания об исполнителях и праве заявителя на их обжалование никаким образом не нарушает его прав и законных интересов и не свидетельствует об их незаконности.

Несостоятельна ссылка административного истца на то, что вышеуказанные должностные лица не уполномочены давать ответы заявителям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в установленном порядке приняты на должности начальника и старшего прокурора отдела по надзору за исполнением бюджетного законодательства управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заместителя начальника по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики управления начальника отдела, что подтверждается соответствующими приказами.

Согласно пунктам 3.2, 4.1.2 Положения о Главном управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в функции и компетенцию отдела по надзору за исполнением бюджетного законодательства управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики входит осуществление надзора за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, рассмотрение обращений граждан по вопросам предметной компетенции.

Вопросы деятельности Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства согласно распоряжению Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № курирует его первый заместитель ФИО13

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с положениями статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Направленные ФИО1 ответы на его заявления и жалобы соответствуют требованиям Федерального закона N 59-ФЗ. Несогласие ФИО1 с данными ответами на его жалобы и обращения не свидетельствует о несоответствии их законодательству.

Сами по себе ответы административного ответчика на обращения ФИО1 не нарушают его прав и свобод, не создают препятствий к их осуществлению. Несогласие заявителя с принятыми решениями не может свидетельствовать об их незаконности.

Иные доводы, приведенные стороной административного истца, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Факты нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлены.

В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца. Вместе с тем ФИО1 не доказано, каким образом оспариваемые действия и решения должностных лиц административных ответчиков нарушили его права, свободы и законные интересы.

Поскольку со стороны административного ответчика решений, действий (бездействия), нарушающих права административного истца ФИО1, не принято и не допущено основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Начальнику отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, И.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 о признании решение незаконным, признании действия (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО4

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-1024/2025 Железнодорожного районного суда <адрес>.