Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора города Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Магадана по коллективному обращению работников ООО «РИМ» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы.

Согласно справке от 09 февраля 2017 года задолженность по заработной плате за ноябрь – декабрь 2016 года перед ФИО1 составляет 172 676 руб. 34 коп., которая на дату подачи настоящего искового заявления не выплачена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 21,22, ч.6 ст. 136, ст. 237 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ООО «РИМ» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь – декабрь 2016 года в размере 172 676 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Участвующий в судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, сославшись на допущенную в тексте искового заявления техническую ошибку, просил взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за декабрь 2016 года в размере 172 676 руб. 34 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, директор ООО «РИМ» ФИО2 представил в материалы дела заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела, из содержания заявления следует, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (части 6, 8 статьи 136 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> по коллективному обращению работников проведена проверка ООО «РИМ», в ходе которой установлено, что ФИО1 , на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята к ответчику на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Соглашением о внесении изменений к указанному срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ на весь период обслуживания ООО «РИМ» <данные изъяты>.

Указанный срочный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписано сторонами в установленном порядке, скреплено печатью общества и начали свое действие с момента подписания.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «РИМ» от ДД.ММ.ГГГГ №Р и приложенному к нему отчету о задолженности по заработной плате задолженность перед ФИО1 . по заработной плате за декабрь 2016 года 172 676 руб. 34 коп.

Наличие указанной задолженности по заработной плате подтверждено заявлением директора ООО «РИМ» от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявленных исковых требований.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку со стороны ответчика в отношении истца имели место нарушения норм трудового законодательства, а именно невыплата заработной платы в установленные сроки, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 рублей подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 4 953 руб. 52 коп., исходя из расчета: 300 рублей (за требование неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 4 653 руб. 52 коп. (172 676 руб. 34 коп. (размер заявленных требований) – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 172 676 (сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей, а всего сумму в размере 172 976 (сто семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 953 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Срок изготовления мотивированного решения установить 4 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, исчисляя срок с 7 марта 2017 года.

Председательствующий В.Г. Малая