Решение № 2-2308/2024 2-2308/2024~М-2003/2024 М-2003/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2308/2024

2-2308/2024

61RS0005-01-2024-003915-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо: Администрация города Ростова-на-Дону, об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.11.2021 между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и гражданами был заключен договор аренды №38291 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...> г, с КН 61:44:0082037:994, в целях использования под наземную одноуровневую закрытую автостоянку.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с КН 61:44:0082037:994 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 94г.

Департаментом в адрес ответчиков для подписания и возврата в Департамент были направлены проекты соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291. Соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с сопроводительными письмами были возвращены в Департамент по истечению сроков хранения.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года;

обязать ФИО5 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года;

обязать ФИО3 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года;

обязать ФИО4 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года;

обязать ФИО6 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года;

обязать ФИО1 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд обязать ФИО2 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года; обязать ФИО3 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года; обязать ФИО4 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года; обязать ФИО1 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указаного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что он обратился через МФЦ в Департамент для заключения договора.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по имеющимся в материалах дела адресам их регистрации. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.117 ГПК РФ.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них. При этом обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2021 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и гражданами был заключен договор аренды № 38291 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...> г, с КН 61:44:0082037:994, в целях использования под наземную одноуровневую закрытую автостоянку.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

На земельном участке с КН 61:44:0082037:994 площадью 334 кв.м, расположенном по адресу: <...> г согласно выписки из ЕГРН имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Истцом в адрес ответчиков для подписания и возврата в Департамент были направлены проекты соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291. Соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с сопроводительными письмами были возвращены в Департамент по истечению сроков хранения.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип пропорционального распределения площади неделимого земельного участка между всеми собственниками расположенного на таком земельном участке имущества. Данный принцип, исходя из буквального толкования приведенной статьи Земельного кодекса, предполагает распределение площади земельного участка пропорционально долям в праве на здание

С учетом изложенных выводов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ФИО2 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года; об обязании ФИО3 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года; об обязании ФИО4 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года; об обязании ФИО1 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо: Администрация города Ростова-на-Дону об обязании заключить соглашение, о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года.

Обязать ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года.

Обязать ФИО4 (СНИЛС <***> ИНН <***>) заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года.

Обязать ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №116-113 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38291 от 15.11.2021 года.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024.