Приговор № 1-9/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020 (1.19.01330050.000133)

УИД: 43RS0041-01-2020-000018-62


ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 14 февраля 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в сокращённой форме дознания в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

12.05.2012 Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 4 ст. 158 (17 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца,

10.06.2013 Шарьинским районным судом Костромской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытию наказания 01.02.2016,

11.09.2018 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. 14.12.2018 постановлением Шабалинского районного суда Кировской области наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ,

07.02.2019 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы. 14.06.2019 освобождённого по отбытию наказания;

16.01.2020 осуждён Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПРК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражу не заключался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 05.11.2019, вступившим в законную силу 16.11.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место 20.10.2019, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 15.11.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящегося в лесном массиве вблизи <адрес>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, со стороны лесного массива, расположенного вблизи <адрес>, в сторону пгт. <адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель автомашины марки <данные изъяты>, сел за её руль и на указанной автомашине в указанный период времени начал движение, тем самым стал управлять автомашиной. После чего ФИО1, управляя указанной автомашиной, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут был остановлен сотрудником ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский». После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 сотрудником взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,053 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство было удовлетворено и дознание по делу произведено в сокращённой форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

Так же при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применён особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, помимо полного признания своей вины (л.д. 43-46), виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в обвинительном постановлении, которые ФИО1 не оспаривает.

Так, рапортами сотрудников полиции зафиксирован факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3, 5), в связи с наличием признаков алкогольного опьянения он был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 6), доставлен в отдел полиции (л.д. 7), где освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое было подтверждено (л.д. 8-9), в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10) и постановление по делу об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимой для привлечения его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу (л.д. 19-21). Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован участок местности, где ФИО1 на автомобиле был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 24-26). Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтверждается факт остановки автомобиля под управлением ФИО1 с признаками опьянения, отстранение последнего от управления транспортным средством, доставление в отдел полиции и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-29, 30-32). Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждаются обстоятельства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 33-35, 36-38). Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, судимости не погашены, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, до осуждения по предыдущему приговору избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, разведён, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая проживает с матерью, проживает один, но на протяжении 2-х лет встречается с девушкой, в <данные изъяты>, официально не трудоустроен, но работает у ИП вальщиком леса, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учётом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие отношений с девушкой, в <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания за совершённое преступление. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление по прошествии незначительного периода времени после отбытия наказания. Оснований замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совёршенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

В связи с тем, что приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 16.01.2020 не вступил в законную силу, суд при вынесении приговора по настоящему делу не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.02.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами через Шабалинский районный суд Кировской области в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев