Приговор № 1-129/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

Уголовное дело №1-129/2021

УИД 25RS0033-01-2021-000581-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М. А.,

с участием помощника судьи Зубко Ю.В.,

государственного обвинителя прокурора Черниговского района Приморского края Егорова Д.В.,

подсудимого К,

защитника адвоката Белоцерковца С.В.,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, пгт. <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с учетом постановления Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 года 1 месяц, постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

установил:

К, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в пгт. <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из надворных построек, расположенных во дворе указанной квартиры, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел через незапертую калитку во двор квартиры, подошел к сараю, расположенному с правой стороны от входа на веранду, где, с применением, не установленного в ходе следствия предмета, который он приискал на земле возле сарая, применяя физическую силу, вырвал скобу крепления навесного замка и незаконно проник во внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно <данные изъяты> похитил бензотриммер марки «Интерскол» стоимостью 4500 рублей.

Затем, в продолжение своего единого, продолжаемого преступного умысла, подошел к гаражу, расположенному, при входе во двор с левой стороны, где, используя тот же не установленный в ходе следствия предмет, вставив его между дужкой и корпусом навесного замка, применяя физическую силу, взломал замок и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно <данные изъяты> похитил: палатку марки «Nordway», стоимостью 6000 рублей, палатку - кухню, производства КНР, стоимостью 2500 рублей, два самонадувающихся коврика марки «Chanodug», стоимостью 2500 рублей каждый, два спальных мешка черно-серого цвета производства КНР, стоимостью 1000 рублей каждый, самодельный удлинитель (двойная накладная розетка с проводом длиною 20 метров) стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С. причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый К в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый К заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

С подал заявление, в котором указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного обвиняемым ходатайства не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого К подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый К, ранее судим; совершил преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 22 лет, на его иждивении находится малолетний ребенок; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить К наказание в виде реального лишения свободы в размере с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных статьей 43 части 2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей К с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 2 навесных замка и скоба, слепок следа орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району - уничтожить; 2 светлые дактилопленки, отпечатки пальцев рук, квитанция на скупку ценностей, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовном дела; руководство по эксплуатации и инструкции по безопасности бензотриммера, товарный чек, автомобильное зеркало, 2 самонадувающихся коврика, удлинитель, бензотриммер, хранящиеся у потерпевшего С, оставить потерпевшему С

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов