Приговор № 1-629/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-629/2021

Подлинник Дело № 1-629/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 июня 2021 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - заместителя транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Дикарева Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Гариповой А.Н., Мазитовой Л.Л.,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 21.03.2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевск Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, 21.03.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 35 ч.2, 267.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 11.12.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, прекращено с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб./ судебный штраф не оплачен/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 35 ч.2, 267.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1 эпизод

В период не позднее 15 часов 00 минут 14.09.2020 года ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, совместными усилиями сняв крышку канализационного люка и отложив ее в сторону, изъяли часть канализационного люка типа «Т», размещенного на сети канализации, имеющей инвентарный номер 92528, расположенного у торцевой части дома № 1 по ул. Липатова города Казани между зданием указанного жилого дома и проезжей частью по ул. Липатова, а именно - корпус канализационного люка (обод). Затем совместными усилиями ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенный ими корпус (обод) канализационного люка, прошли около 15 метров к железнодорожному пути 804 километра 9 пикета перегона «Дербышки-Кендери» Горьковской железной дороги, расположенном в Советском районе г. Казани (географические координаты: 55°87"28"" северной широты, 49°22"32"" восточной долготы), тем самым с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив МУП «Водоканал» материальный ущерб в размере 4011 рублей 16 копеек.

2 эпизод

14.09.2020 года не позднее 15 часов 00 минут ФИО1 с ФИО2 без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая последствия совершаемых ими действий, создающих реальную угрозу для безопасной эксплуатации транспортных средств, к которым в соответствии с пп. «е» п. 11 ч.1 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 (в редакции от 02.12.2019) относится железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, грубо нарушая общественный порядок, создавая риски и угрозы жизнедеятельности людей, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепризнанным нормам поведения, перенесли ранее похищенную часть канализационного люка типа «Т» - корпус (обод) канализационного люка типа «Т» весом 62 кг. к участку железнодорожного пути, расположенному на 9 пикете 804 километра перегона "Дербышки-Кендери" Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (географические координаты: 55°87"28"" северной широты, 49°22"32"" восточной долготы), где положили указанный корпус (обод) канализационного люка на левую нить рельс четного железнодорожного пути перегона «Дербышки-Кендери», тем самым совершив акт незаконного вмешательства, то есть противоправное действие, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 (в редакции от 02.12.2019), создав угрозу безопасности эксплуатации проходящих по данному железнодорожному перегону транспортных средств, ограничение функционирования объектов транспортной инфраструктуры, прямую опасность схода подвижного состава и железнодорожного крушения, причинения имущественного вреда собственнику и загрязнения окружающей среды.

14 сентября 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 08 минут пассажирский поезд №336 сообщением "Новороссийск - Екатеринбург" под управлением машиниста ФИО3 совершил наезд на корпус (обод) канализационного люка, упавший от механического резонанса, созданного движением поезда с левой нити рельс в габарит четного пути 804 километра 9 пикета на перегоне "Дербышки-Кендери", в результате чего в 15 часов 12 минут, следуя на 805 километре 6 пикета четного пути перегона "Дербышки-Кендери" Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» машинист пассажирского поезда № 336 сообщением "Новороссийск - Екатеринбург" ФИО3 был вынужден применить служебное торможение по причине излома датчика УКСПС сигнальной точки №4. В ходе осмотра технического состояния электровоза ЭП1М 386 пассажирского поезда № 336 была выявлена погнутая труба подачи песка, повреждение которой образовалось в результате удара о корпус (обод) канализационного люка, что повлекло за собой отказ технических средств 2-й категории с задержкой нескольких пассажирских поездов, проходивших по указанному участку пути: № 336 сообщением "Новороссийск - Екатеринбург" - на 6 минут, № 386 сообщением "Адлер - Архангельск" - на 4 минуты, № 75 сообщением "Омск - Симферополь" - на 4 минуты, № 140 сообщением "Адлер - Барнаул" - на 4 минуты, № 367 сообщением "Кисловодск - ФИО4" - на 8 минут, грузового поезда № 2835 - на 31 минуту, график движения поездов был смещен.

Действиями ФИО1 и ФИО2 филиалу ОАО "РЖД" Горьковской Дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 был причинен ущерб - 105 рублей 98 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью, вину признали и в присутствии своих защитников после консультации с ними поддержали ранее заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказания, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «а», 35 ч.2, 267.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленных ходатайств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2 л.д.88-89/. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2 л.д.101-108/. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по второму эпизоду по ст. 35 ч.2, 267.1 УК РФ - совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по второму эпизоду по ст. 35 ч.2, 267.1 УК РФ - совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, вину признавших, характеризующихся в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО1, суд признает чистосердечные признания вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимых и их близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, характер и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ФИО2, ФИО1, в целях профилактики и предупреждения преступлений, учитывая принципы неотвратимости наказания и принципы соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления ФИО2, ФИО1 наказания должны быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с отбытием наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО- 1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимые, находясь на свободе, могут скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по второму эпизоду ст. 35 ч.2, 267.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на два года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО- 1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. а УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 16 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по второму эпизоду ст. 35 ч.2, 267.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей в доход государства.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО- 1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. б УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 16 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 11.12.2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два металлических фрагмента, фрагмент канализационного люка, металлический фрагмент дугообразной формы – уничтожить; книгу замечаний машиниста станции Дербышки Горьковской железной дороги от 19 июня 2019 года на 19 листах – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин