Приговор № 1-421/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-421/2020

№ 1-421/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003348-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 октября 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шмидт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ФИО. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством и использования свойств автомобиля, без цели хищения, путем открытия водительской двери, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, в кузове сине-черного цвета, принадлежащего ФИО, путем проворачивания механическим способом замка зажигания с помощью ключа, завел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, привел автомобиль в движение и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам г. Оренбурга, а затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> оставил вышеуказанный автомобиль, с места происшествия скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней степени тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие <данные изъяты> детей, наличие <данные изъяты> заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Поскольку ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 10000,00 рублей не отбыл, при определении окончательного наказания подсудимому подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, а также ч. 2 ст. 71 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление совершено после вступления указанного приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства, работы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года ограничения свободы, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, работы, со штрафом в размере 10000,00 рублей.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н «№», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, считать возвращенным ему же; копию свидетельства о регистрации ТС, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 07.11.2020.