Приговор № 1-139/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Ивановка 04 сентября 2018 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р. Н.,

при секретаре Колесниковой Т. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивановского района Колесникова Е. А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Кильян В. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2 находясь по месту своего проживания по <адрес>, следуя внезапному возникшему преступному умыслу, решил проникнуть в <адрес>, достоверно зная, что в квартире никого нет и совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через свой огород пришел к дому <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул гвоздь, которым была закрыта рама окна, открыл окно, через которое залез в комнату квартиры № 2 указанного дома. Находясь в указанной квартире, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрел квартиру дома, где в кухне квартиры взял чугунную печную плиту с печки, принадлежащую ФИО1, в комнате квартиры взял оцинкованную ванну, стоимостью <данные изъяты> рублей,, на веранде дома взял две пары валенок черного цвета, по цене <данные изъяты> рублей за пару, сетку с картофелем <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бак с крышкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кладовой на веранде дома взял угло-шлифовальную машинку, стоимостью <данные изъяты> рублей, но понимая, что за один раз вынести похищенное не сможет, поочередно вынес указанные предметы и спрятал в кустах в конце огорода, тем самым тайно похитив указанное имущество, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым собственнику ФИО1. значительный материальный ущерб. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Кильян В. Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: явку с повинной, оформленную в виде объяснения, данного до того, как органам следствия стало известно о том, кто совершил данное преступление, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета и УУП ОМВД по Ивановскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 182, 183).

Согласно справке ГАУЗ ОА «<данные изъяты> больница» ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.169,170,172).

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного и характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, при этом суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без реального отбывания наказания, но под надлежащим контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Так как назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО2 других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, однако с учётом личности ФИО2, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённого.

При назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч. 1 ст.62 УК РФ, а также положениями ч. 5 указанной статьи.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая личность подсудимого и назначенное наказание, считает целесообразным сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до выступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: чугунная печная плита, оцинкованная ванна, алюминиевый бак, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 надлежит оставить по принадлежности у законного владельца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках данного уголовного дела потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила, что просит взыскать с подсудимого, сумму невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель требования потерпевшей поддержал. Подсудимый ФИО2, с иском, в части невозмещенного ущерба, согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не совершать умышленных административных правонарушений.

Вещественные доказательства: чугунную печную плиту, оцинкованную ванну, алюминиевый бак – оставить по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий Плотников Р. Н.