Приговор № 1-322/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-322/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «22» июня 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М. Н.,

защитника - адвоката Тихоновой М. Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-322/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>; регистрация: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имеющего соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, возник умысел на незаконное приобретение синтетического вещества: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,92 гр., с целью дальнейшего его личного употребления.

В указанный день, в период с 23-30 до 23-59, во исполнение задуманного, ФИО1, позвонил своему знакомому иному лицу, дело в отношение которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) и, попросил его передать ему синтетическое вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству, производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,92 гр., на что иное лицо дал свое согласие и они договорились о встрече у забора рядом с проходной КПП № ПАО «Надеждинский металлургический завод», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, где ФИО1, намеревался приобрести синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству, производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,92 гр. у иного лица, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, ФИО1 согласно ранее состоявшейся договоренности с иным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотических средств, подошел к назначенному иным лицом месту - к забору рядом с проходной КПП № ПАО «Надеждинский металлургический завод», расположенной напротив <адрес> в <адрес>. Иное лицо, находясь на территории ПАО «Надеждинский металлургический завод», перекинул через ограждение завода, для ФИО1 сверток с синтетическим веществом метиловым эфиром 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству, производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,92 гр., тем самым сбыл сверток с наркотиком ФИО1

ФИО1, с целью приобретения синтетического вещества: метиловый эфир: 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству, производному метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,92 гр., стал искать на земле у ограждения завода, рядом с проходной КПП № ПАО «Надеждинский металлургический завод», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, сверток с наркотическим веществом, однако по независящим от него обстоятельствам, не успел найти сверток, так как был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОО «Сталь-Лит» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список №, 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,; крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства (или) психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса производного наркотического средства - метилового эфиром 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого составляет не менее 0,92 гр., которое ФИО1 пытался незаконно приобрести, с целью личного потребления без цели сбыта, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М. Н., адвокат Тихонова М. Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО1 не только сообщил об обстоятельствах совершения преступления, но и указал лицо, у которого приобрел наркотическое средство, подтвердил свои показания в ходе очной ставки и в ходе опознания; признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в предоставлении информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в деле не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что подсудимый не может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, так как совершено тяжкое преступление против здоровья населения, имеющее большой общественный резонанс и общественную значимость, поэтому, в данном случае, применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет соответствовать тяжести совершенного деяния. Однако, суд считает необходимым признать совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, отбывать наказание должен в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных личности ФИО1 и его материального положения, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – конверт с упакованным в него наркотическим средством, конверт со смывами с рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Лазерный диск, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту хранения. Сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу – передать ФИО1, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко