Приговор № 1-395/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017

дело № 1-395/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» августа 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карюк Л.А., представившей удостоверение № от № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, прибыли на принадлежащем ФИО1, автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, к участку № СНТ «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> г. Сочи, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, через незапертое окно незаконно проникли в помещение, откуда умышлено, тайно похитили строительные инструменты, принадлежащие потерпевшая, а именно: циркулярную пилу «Вихрь» стоимостью 4 200, сварочный аппарат «Ресанта А160» стоимостью 7 600 рублей, торцовую пилу «Ставр» стоимостью 15 000 рублей, гайковерт «Makita» стоимостью 5 700 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 6 600 рублей, а всего на общую сумму 39 100 рублей.

После чего ФИО1 с неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшая на сумму 39 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей потерпевшая, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей с 2010 года. Ранее не судима. На учете в ПНД и НД не состоит. Работает в должности воспитателя в <данные изъяты> №». Русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. В декабре 2015 года они с супругом приобрели земельный участок по адресу: г. Сочи, <адрес>, СТ «<данные изъяты>» участок №. С лета 2016 года ее супруг занимается строительством жилого дома состоящего из 3-х этажей, до настоящего времени возведены стены 1 и 2 этажей, установлена крыша. По ходу строительства она приобретала необходимые инструменты, которые с недавнего времени хранятся в строящимся доме. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты ее супругу на мобильный телефон позвонила соседка по участку ФИО2 и сообщила, что в их доме находится кто-то посторонний и светит фонарем, и что после того как она спугнула неизвестного своим криком, указанное лицо село в автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с регистрационным номером <данные изъяты>, и скрылось в неизвестном направлении. Далее они приехали на указанный участок, и обнаружили, что окно в доме со стороны дороги открыто, после чего они прошли внутрь дома, на второй этаж и обнаружили, что пропали следующие инструменты: циркулярная пила фирмы «Вихрь» стоимостью 4 200 рублей, сварочный аппарат «Ресанта А160» стоимостью 7 600 рублей, торцовая пила «Ставр» стоимостью 15 000 рублей, гайковерт «Makita» стоимостью 5 700 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 6 600 рублей, таким образом, неизвестными лицами были похищены указанные инструменты на общую сумму 39 100 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. После обнаруженной пропажи они обратились с заявлением в полицию. Как ей позже стало известно, кражу принадлежащих ей инструментов совершил ФИО1, который в настоящее время возместил причиненный ей ущерб в сумме 39 100 рублей;

- показаниями свидетеля свидетель № 1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, рядом с ее домом находятся два строящихся домовладения, за которыми я иногда присматривает в отсутствие хозяев. Вечером после 21 часа, точное время не помнит, она услышала, как залаяла во дворе их собака, и она вышла посмотреть, на кого лает собака. Она вышла на улицу, чуть выше своего дома, в сторону, где строится дом потерпевшая, и увидела, как возле него стоит автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>», а в доме она увидела силуэты людей, которые подсвечивали себе путь фонариками, при этом сколько было человек она не рассмотрела, но слышала как багажник автомобиля несколько раз закрывался (хлопал). После чего она стала звонить по телефону хозяевам домовладения и сообщила, что в их доме находятся посторонние люди. Затем она хотела подойти ближе к дому, чтобы рассмотреть лица неизвестных, но в это время автомобиль завелся и проехал мимо нее, она успела запомнить номера « <данные изъяты>», ми. За рулем автомобиля она успела рассмотреть высокого темноволосого парня, среднего телосложения, на вид кавказской внешности, также рядом сидел еще один мужчина, внешность которого она не запомнила. Более пояснить и добавить ей нечего;

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями. На учете в ПНД и НД не состоит. Официально трудоустроен в «<данные изъяты>» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ примерно после <данные изъяты> он проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион, белого цвета, по <адрес> г. Сочи, СНТ «Победитель». В районе участка №, он заблудился, так как там оказался «тупик», он стал разворачиваться на автомобиле, и посветил фарами на дом, который там находился, в результате чего он увидел что данный участок дома не огорожен, возле фасада под окнами лежали различные инструменты, что и привлекло его внимание. Он вышел из автомобиля и направился к указанному дому, данный дом находится в строящемся состоянии, то есть, возведены стены и перекрыта крыша, в само помещение строящегося дома он не заходил. Далее он стал осматривать обнаруженные им строительные инструменты: циркулярная пила, сварочный аппарат, торцовая пила, гайковерт «Makita», электрорубанок «Интерскол» а также, там стоял электрогенератор. Все вышеперечисленное, он решил погрузить к себе в автомобиль, кроме электрогенератора, так как он был слишком тяжелый, то есть возник умысел похитить указанные вещи. После чего он все перечисленное стал переносить ближе к автомобилю, который находился на расстоянии около 20 метров от дома, однако в автомобиль он не стал их грузить, так как передумал, и оставил все инструменты, точное место выгрузки похищенного показать не может, так как было темно и прошло уже много времени, и он не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет дополнить, что в настоящее время причиненный им ущерб потерпевшей потерпевшая, возмещен в полном объеме;

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал и пояснил, что вину в части предъявленного ему обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признает, так как, не согласен с предъявленным обвинением, а именно в части проникновения в жилище. От дачи дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок № в ходе которого: на генераторе, стоящем под открытым окном были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и ладоней;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: следы пальцев рук и ладоней, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок №, оставлены ФИО1.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После исследования всех доказательств, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал деяние подсудимого по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд с квалификацией, предложенной государственным обвинителем соглашается и квалифицирует деяние подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу в совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин