Приговор № 1-395/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017

К делу №1-395/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «10» октября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына, ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 16.01.2008г. Геленджикским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ к 3 г. 7 мес. лишению свободы с присоединением приговора Белореченского районного суда от 29.06.2006г. по ч.2 ст.159 УК РФ - окончательно 5 лет лишения свободы, освобожденного 13.07.2012г. по отбытию наказания; 05.12.2012г. Геленджикским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишению свободы, освобожденного 18.08.2014г. по отбытию наказания; 21.04.2015г. Мировым судьей 14 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; 28.10.2015г. Геленджикским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишению свободы, освобожденного 28.02.2017г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 22.07.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 6 краж чужого имущества и 1 покушение на кражу чужого имущества, а именно: 1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 4 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; 1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

07.03.2017г., примерно в 16 часов, ФИО1 находясь в подъезде <адрес> края, увидел стоящий на лестничном марше детский велосипед марки «Навигатор Страйк», принадлежащий ФИО2, стоимостью 4 500 рублей. Из корыстных побуждений, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел указанным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, обратил похищенный велосипед в свою собственность, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 18.05.2017г., примерно в 14 часов, находясь на законных основаниях в помещении кухни <адрес>. 3, по <адрес> края, увидев на полу кошелек, стоимостью 2100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежащий ФИО3, решил его похитить. Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно завладел указанным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 100 рублей.

Он же, 04.06.2017г., примерно в 03 часа, находясь возле <адрес> края, увидев стоящий автомобиль «Мазда 6», государственный номерной знак <***>, из корыстных побуждений решил похитить зеркало заднего вида с встроенным видеорегистратором марки «GQ 16», принадлежащем ФИО4, стоимостью 7 000 рублей.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем разбития кулаком бокового стекла, проник в салон упомянутого автомобиля, где тайно завладел указанным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, обратил зеркало заднего вида с встроенным видеорегистратором марки «GQ 16» в свою собственность, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 09.06.2017г., примерно в 01 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> по пер. Восточному <адрес> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой отвертку, путем отжатия входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Овощи-Фрукты», расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, где из корыстных побуждений пытался завладеть денежными средствами в размере 300 рублей, принадлежащими ФИО5 Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. услышав посторонний шум и осознавая, что его действия могут перестать носить для окружающих тайный характер, покинул помещение магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, он мог причинить ФИО5, материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 11.06.2017г., примерно в 05 часов, находясь возле <адрес> края, увидел стоящий автомобиль «ВАЗ 2106», государственный номерной знак <***>, из которого решил похитить чужое имущество - автомагнитолу «Sony X-Ploid», принадлежащую Ланг Д.В., стоимостью 7 000 рублей.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую дверь упомянутого автомобиля тайно проник в салон, где завладел указанным имуществом.

Имея при себе автомагнитолу «Sony X-Ploid», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил ее в свою собственность, чем причинил Ланг Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 22 июня 2017 года около 01 часа 20 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащий ФИО6 велосипед марки «KMS HD-431», стоимостью 29 900 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения и тайно завладел велосипедом марки «KMS HD-431».

Имея при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 28.06.2017г., примерно в 10 часов находился на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, где увидев лежащие на земле два шестиметровых п-образных металлических швеллера от ангара для металлоконструкций, принадлежащие ФИО7, стоимостью 2083 рубля 33 копейки за 1 погонный метр, общей стоимостью 24 999 рублей 96 копеек, решил их похитить. Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно завладел указанным имуществом.

Имея при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Далее, достоверно зная о том, что на указанной территории промышленной базы еще имеются металлические швеллера, ФИО1 30.06.2017г., примерно в 11 часов, находясь на территории промышленной базы, расположенной по упомянутому выше адресу, решил похитить три п-образных металлических швеллера от ангара для металлоконструкций, длиной по 5,6 метра каждый, принадлежащие ФИО7, стоимостью 2083 рубля 33 копейки за 1 погонный метр, общей стоимостью 34 999 рублей 94 копейки.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно завладел вышеперечисленным имуществом и имея при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению.

Далее, зная о том, что на вышеуказанной территории промышленной базы, расположенной по упомянутому выше адресу еще имеются металлические швеллера, ФИО1, 01.07.2017г., примерно в 11 часов, находясь на территории данной базы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пять двутавровых металлических швеллера от ангара для металлоконструкций, длиной по 5,15 метра каждый, принадлежащие ФИО7, стоимостью 2213 рублей 59 копеек за 1 погонный метр, общей стоимостью 56 999 рублей 95 копеек.

Имея при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 116 999 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лапик А.В. с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, Ланг Д.В., ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества у ФИО2;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у ФИО3;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у ФИО4;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду покушения на хищение имущества у ФИО5;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у Ланг Д.В.;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у ФИО6;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у ФИО7

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний - им совершены семь преступлений против собственности, из них: шесть относящиеся к категории преступлений средней тяжести и одно к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО7

Как обстоятельство, отягчающее наказание в отношении ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления, в связи с чем, наказание в отношении него назначается с учетом требований ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства неудовлетворительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующие его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО2 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО3 - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО4 - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества у ФИО5 - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Ланг Д.В. - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО6 - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО7 - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 22 июля по 10 октября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пять п-образных металлических швеллера, пять двутавровых металлических швеллера, возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- заявление и приемосдаточный акт от 28.06.2017г., заявление и приемосдаточный акт от 30.06.2017г., заявление и приемосдаточный акт от 01.07.2017г., светокопию инструкции по эксплуатации велосипеда «KMS» с гарантийным талоном и кассовым чеком от 29.05.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступлению приговора в законную силу - оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья