Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2-959/19

УИД 42RS0035-01-2019-001471-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Таштагол 23 сентября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

при секретаре: Долгополовой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что она является собственником автомобиля KIA RIO, легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, за государственным номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес><адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2 управляя автомобилем ВA321099, государственный регистрационный знак № не смог соблюсти дистанцию до движущегося впереди автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под ее управлением, тем самым совершил наезд на ее автомобиль, причинив, ущерб ее транспортному средству.

Услуги по оформлению дорожно - транспортного происшествия были оказаны аварийным комиссаром от ИП ФИО6, которому она оплатила <данные изъяты> рублей из собственных денежных средств.

Собственником автотранспортного средства ВА321099, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП является ФИО2, согласно договора купли - продажи транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Вину ФИО2 не оспаривал, был признан виновным в нарушении <данные изъяты> ПДД.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства KIA RIO, г/н №, она была вынуждена обратиться к независимому эксперту.

ДД.ММ.ГГГГ она посредством почты России направила ответчику уведомление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, во дворе дома по <адрес>, состоится осмотр ее транспортного средства KIA RIO, г/н №, для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик ФИО2 на осмотр ее автомобиля не явился.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, стоимость устранения дефектов транспортного средства KIA RIO, г/н №, (без учета износа) составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения ею оплачено <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO, г/н № в сумме <данные изъяты>, расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, услуги комиссара в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Также просит взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы на проезд в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения их требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес><адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

ФИО2, управляя транспортным средством ВА321099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на момент ДТП ( договор купли- продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ) не смог соблюсти дистанцию до движущегося впереди транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истицы, чем нарушил п. 9.10 ПДД. Виновником ДТП признан ответчик.

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полиса страхования, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия». Срок действия данного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с указанием места и времени производства осмотра ее поврежденного автомобиля.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца ИП ФИО9, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет, без учета износа, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 при использовании транспортного средства ВА321099, государственный регистрационный знак №, застрахован не был.

Суд учитывает, что стороной ответчика размер причиненного истцу ущерба, определенного в соответствии с указанным выше экспертным заключением об оценке, не опровергнут, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возмещения стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу в результате дорожного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленными истцом документами, согласно договора № оказания услуг по проведению независимого осмотра и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Аварийный комиссар - это специальное доверенное лицо, обладающее необходимой квалификацией, к услугам которого прибегают страховые организации для установления причин и обстоятельств страхового случая с оценкой убытков и подготовкой материалов, необходимых для выплаты страховой суммы (предоставления страхового возмещения).

Вся деятельность комиссара сводится к установлению факта наступления страхового случая, осмотру застрахованного имущества, установлению размера и характера ущерба, вероятных причин возникновения страхового случая, вероятных виновников происшедшего и т.п.

Услуги по оформлению дорожно - транспортного происшествия отДД.ММ.ГГГГ, были оказаны аварийным комиссаром от ИП ФИО6,

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истицей оплачено ИП ФИО6 за оказание услуг аварийного комиссара <данные изъяты>.

Кроме того, истицей понесены почтовые расходы за отправление документов ответчику в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме, что соответствует принципам разумности и справедливости, определены судом с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права заявителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя согласно представленных документов: договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>.

По мнению суда, данные расходы подлежат возмещению с ответчика частично, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права в сумме <данные изъяты>.

Суд считает требования истицы о взыскании транспортных расходов в сумме <данные изъяты> возмещению не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, взаимосвязь между заявленными истцом транспортными издержками и необходимостью их несения в суде не подтверждена, поскольку в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена оплата за выезд представителя в суд.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 27.09.2019г.