Решение № 12-55/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<ДАТА><адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против отмены постановления мирового судьи.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> взысканы с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <ДАТА> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Выдан исполнительный лист ВС № от <ДАТА>.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес><ДАТА> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, ФИО1 в нарушение требований исполнительного документа без уважительных причин в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, допустил факт неуплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА>, задолженность ФИО1 за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 33 241 рубль 40 копеек.

По данному факту в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 <ДАТА> был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

<ДАТА> в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, с которым ФИО1 ознакомлен, замечаний по содержанию не имел, объяснениями ФИО4, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА>, согласно которому у ФИО1 имеется задолженность по алиментам за период за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 33 241 рубль 40 копеек, копией постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копией исполнительного листа от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Заявитель указывает, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <ДАТА> ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 624 951 рубль. Не согласившись с расчетом задолженности, <ДАТА> ФИО1 в Кировский районный суд <адрес> было подано административное исковое заявление. Указывает, что несмотря на наличие административного иска судебным приставом – исполнителем ФИО3 <ДАТА> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому указано на имеющуюся задолженность по алиментам в размере 624 951 рубль и необходимость ежемесячного удержания 25% на погашение указанной задолженности и 25% на текущие платежи – алиментные обязательства в виде ? части дохода в пользу ФИО4.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, действие постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <ДАТА> в части ежемесячного удержания 25% на погашение задолженности в размере 624 951 рубль – приостановлено до вступления решения суда по делу №а-175/2024 в законную силу.

Считает, что поскольку решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по его административному иску не вступило в законную силу, определение суда от <ДАТА> о приостановлении постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> в части удержания доходов ФИО1 на погашение задолженности продолжает действовать. Таким образом, выплата алиментов в пользу ФИО4 за декабрь 2023 года не произведена ФИО1 не по собственной инициативе и не по его волеизъявлению, а по уважительным причинам – в связи с не удержанием ? части его дохода работодателем, а также неясностью постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА>.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Довод заявителя жалобы о том, что он был не согласен с постановлением судебного-пристава исполнителя о расчете задолженности, обжаловал постановление в суде, и в настоящий момент постановление признано незаконным, не может быть положен в основу отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 в неуплате алиментов установлена в судебном заседании, размер задолженности на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не влияет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья - ФИО6