Приговор № 1-14/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Иванова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Кудинова Р.Е., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2018 года ФИО1, находясь в лесу Богородицкого района Тульской области, обнаружил металлическую банку с порохом, которую в тот же день принес домой по адресу: <адрес>.

В период с конца сентября 2018 года до 18 часов 40 минут 13.12.2018, то есть до изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Кимовский», банку с порохом массой 33 г., который в соответствии с заключением эксперта №5895/5896/5897 от 26.12.2018 является нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, в целях личного использования, без цели сбыта, не имея законных оснований на хранение взрывчатых веществ, ФИО1 хранил, у себя дома по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кудинов Р.Е.

Государственный обвинитель Иванов С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно примечанию к статье 222.1 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст.ст. 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться сдачей предметов, указанных в ст.ст. 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ввиду того, что взрывчатое вещество он добровольно не выдал. Вещество было изъято у него при проведении действий по обнаружению и изъятию запрещенных к хранению, ношению и свободному обороту на территории Российской Федерации предметов должностным лицом, осуществляющим указанные действия.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимого, безальтернативность санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, отвечать принципам соразмерности содеянному.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применение ст. 64 УК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания судом определяется с учётом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым, его защитником не представлено.

При определении размера штрафа, как дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд также учитывает в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его и его семьи, возможность получения им иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденный ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012, <...>.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде полимерного пакета, в котором находится банка с нитроцеллюлозным бездымным порохом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 33 г, хранящееся в КХ МОМВД России «Кимовский», после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Тульской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

СПРАВКА

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда от 08.04.2019 года приговор Кимовского городского суда от 18.02.2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменен:

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное время.