Приговор № 1-215/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020

26RS0010-01-2019-000960-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Нерсесян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ..., зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, имеющей удостоверение «Ветеран труда», состоящей на учете у врача невролога, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в ст. Александрийской Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления судьи Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП (незаконная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), осознавая и понимая противоправность своих деяний, имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота спиртосодержащей пищевой продукции, пренебрегая требованиями п. 1 ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, являясь физическим лицом, по месту своего жительства по <адрес> осуществила розничную продажу ФИО4 по цене 100 рублей за бутылку спиртосодержащей пищевой продукции в виде одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта (крепость) 32.4% об. В этот же день в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле <адрес> незаконно реализованная ФИО1 полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была обнаружена и изъята сотрудниками полиции у ФИО4

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1, подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Нерсесян М.А. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, гособвинитель Иванова Е.А. с заявленным ходатайством согласна, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 171.4 УК РФ, поскольку она совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренноые п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие звания «Ветеран труда».

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, является ветераном труда, пенсия составляет 14000 рублей, иного дохода не имеет, иждивенцев не имеет, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи, - 50000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска Нерсесян М.А. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет со вскрытой пустой пластиковой бутылкой емкостью 0,5 л. с полимерным колпачком без этикетки; три полимерные бутылки емкостью 1 л., с полимерными закручивающимися перфорированными колпачками с бумажной этикеткой с надписью «Fuzetea»; две полимерные бутылки емкостью 1 л. с полимерными закручивающимися перфорированными колпачками с бумажной этикеткой с надписью «Nestea», одна полимерная бутылка емкостью 1 л. с полимерным закручивающимся колпачком без этикетки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить. (квитанция №)

Наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ....

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Нерсесян М.А. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина