Приговор № 1-14/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

№ 1-14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 20 февраля 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Михалевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника – адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 до 17.00 часов <дата> ФИО1, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды для себя, похитил из кошелька, находящегося под подушкой на кровати в комнате указанной квартиры, принадлежащие Б.М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б.М.В. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Потерпевшая Б.М.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не прибыла, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО1 в ходе судебного заседания вел себя адекватно, осознанно отвечал на вопросы суда, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности не привело к его исправлению, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом имеет непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от <дата> за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б.М.В. к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>. Подсудимый исковые требования признал. Поскольку имущественный ущерб Б.М.В. причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Гражданский иск потерпевшей Б.М.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.М.В. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанцию, денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.М.В., считать возвращенными по принадлежности;

- пять отрезков липкой ленты "скотч" со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков