Решение № 12-198/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-198/2024

Дело№ 12-198/2024 город Челябинск

Судья: Захарова К.А.


РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2024 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность указания судьей городского суда нарушений п.10.1 ПДЦ, поскольку указанные нарушения правил ему не вменялось. Указывает, что при назначении судебно-медицинской экспертизы он не был ознакомлен с определением о ее назначении. Полагает необоснованным указание в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего С поскольку материалы дела не содержат судебно-медицинскую экспертизу, и его указание в качестве участника ДТП. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении ему прав и обязанностей. Полагает, что судьей городского суда не были созданы условия для его участия в рассмотрении дела. Полагает, что отсутствие в материалах дела документов направленных эксперту препятствует проверке данных об объективности и достоверности заключения эксперта. Считает, что при назначении наказания судьей не выполнены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, полагает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа.

ФИО1, защитник Воропаев Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие С, П представители

административного органа в судебное заседание не явились, о времени и

месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 августа 2023 года в 13 часов 35 минут на 98 км а/д подъезд к г. Екатеринбургу не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки Хенде Акцент, государственный номер №. В результате чего водитель автомобиля Хенде Акцент - С,ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме того, пассажир автомобиля Хенде Акцент - П, ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, которые квалифицируются согласно заключению

эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 29 ноября 2023 года (л.д. 2-3), выкопировкой из дежурного журнала № от 06 августа 2023 года (л.д. 4); копией определения № от 06 августа 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от 06 августа 2023 года (л.д. 5); справкой о ДТП от 06 августа 2023 года (л.д. 6); актом № от 06 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 августа 2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 7); протоколом № от 06 августа 2023 года о задержании транспортного средства Хендай Акцент, регистрационный номер № (л.д. 8); копией объяснения потерпевшего С от 06 августа 2023 года (л.д. 9); копиями объяснений ФИО1 от 06 августа 2023 года ( л.д. 10), К от 06 августа 2023 года ( л.д. 11), М от 06 августа 2023 года (л.д. 12), С от 06 августа 2023 года (л.д. 13), П от 06 августа 2023 года ( л.д. 14); справками (л.д. 15-16); информацией <данные изъяты> ОГИБДД С от 10 октября 2023 года ( 18-20); информацией <данные изъяты> ОГИБДД С от 23 августа 2023 года ( л.д. 21-22); определением о возбуждении перед <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от 06 сентября 2023 года ( л.д. 23); определением о продлении срока проведения административного расследования от 06 октября 2023 года (л.д. 26); определением о назначении судебно- медицинской экспертизы от 15 ноября 2023 года (л.д. 29); фотоматериалом с места ДТП ( л.д. 31-32); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 02 октября 2023 года (л.д. 33); заключением эксперта № от 21 ноября 2023 года, (л.д. 34-35); заключением эксперта № от 03 октября 2023 года ( л.д. 36-37); справкой (л.д. 38) и другими материалами дела.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе имеющихся доказательств, в том числе установлен факт причинения вреда здоровью потерпевшим С, П, который по длительности расстройства квалифицирован как вред здоровью средней степени тяжести, так и причинная связь между нарушением ФИО1 ПДЦ РФ и указанными последствиями.

Вопреки доводам жалобы указания судьей городского суда на нарушение п. 10.1 ПДД, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации неправомерного деяния принадлежит суду, органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение положений п. 10.1 ПДД не свидетельствует о существенных недостатках протокола, влекущих признание его незаконным, поскольку в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Право окончательной квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности принадлежит суду.

Учитывая, что требование к водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, установлен п.10.1 ПДД, не указание в протоколе об административном правонарушении на пункт ПДД, при описание допущенного нарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ФИО1

Доводы настоящей жалобы о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, со ссылками на то, что заключения экспертов по делу получены с нарушением закона, и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ они не могут быть использованы в качестве доказательств, на то, что ФИО1 не был ознакомлен с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, и был лишен возможности реализовать права, предоставленные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, подлежат отклонению на основании следующего.

При рассмотрении дела все собранные по делу доказательства исследованы в судебных заседаниях, в том числе представленные заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, при этом как судьей городского суда, так и при рассмотрении дела в

Челябинском областном суде, проверен вопрос о соблюдении порядка получения заключений эксперта и нарушений предусмотренного статьей 26.4 Ко АП РФ порядка назначения и проведения экспертизы на предмет установления степени и тяжести вреда здоровью потерпевшим, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не установлено.Защитник ФИО1 Воропаев Л.В участвуя лично в судебном заседании при рассмотрении дела, при разъяснении его процессуальных прав, в том числе право заявлять ходатайства, так же как и положения статьи 51 Конституции РФ, не был ограничен в возможности реализации своих прав, в том числе предусмотренных статьей 26.4 Ко АП РФ, ходатайств о назначении повторной экспертизы, о вызове в судебное заседание судебно- медицинского эксперта, не заявлял. Заключения экспертов судом были исследованы с участием защитника; возражений относительно выводов эксперта, несогласия с ними защитник не высказывал.

Исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и убедительного вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Полагает необоснованным указание в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего С поскольку материалы дела не содержат судебно-медицинскую экспертизу, и его указание в качестве участника ДТП.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что в качестве потерпевшего указан С, указание неверно фамилии потерпевшего: вместо С указано С, не влечет ничтожность данного доказательства, поскольку в материалах дела имеются его письменные объяснения (л.д. 13), а также определение о проведении судебно-медицинской экспертизы и заключение эксперта (л.д. 36-37). В этой связи, сомнений в личности потерпевшего не усматриваю.

Довод заявителя, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении ему прав и обязанностей, основана на ином, субъективном понимании норм права.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в соответствии со статьей 28.2 Ко АП РФ в его присутствии, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации.

А тот факт, что при ознакомлении с протоколом ФИО1 указал на неразъяснение ему названных процессуальных прав, с достоверностью не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку действия заявителя, нашедшие отражение в материалах дела, позволяют сделать вывод о наличии у него осведомленности об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактическом пользовании ими.

Полагает, что судьей городского суда не были созданы условия для его участия в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено судьей городского суда на 09 февраля 2024 года. 30 января 2024 года от ФИО1 поступил ходатайство в котором он просил отложить рассмотрение дела, сославшись на состояние здоровья (л.д. 82).

Указанное ходатайство был удовлетворено, объявлен перерыв до 15 часов 13 февраля 2024 года.

12 февраля 2024 года в 12 часов 25 минут ФИО1 был извещен телефонограммой (л.д. 91), что подтверждается подставленными в материалы дела сведениями о детализации оказанных услуг. Кроме того, так же ему было направлено СМС-извещение.

Таким образом, будучи более чем за сутки уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 15 часов 13 февраля 2024 года ФИО1 не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку в судебное заседание ФИО1 самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом участвовать в рассмотрении дела.

Ссылка заявителя, что он проживает более чем за 140 км от места рассмотрения дела не свидетельствует о невозможности в указанный срок прибыть в г. Касли для рассмотрения дела,

Довод заявителя, что отсутствие в материалах дела документов направленных эксперту препятствует проверке данных об объективности и достоверности заключения эксперта подлежит отклонению.

Отсутствие в материалах дела медицинских документов, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом наличия в материалах дела заключения эксперта.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Ко АП РФ был предупрежден, при этом в заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы со ссылками на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Доказательств, ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалах дела не имеется, данных, опровергающих выводы эксперта, не представлено, в связи с чем заключения эксперта № от 21 ноября 2023 года и заключением эксперта № от 03 октября 2023 года обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с‘КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Санкцией статьи данной статье КоАП РФ предусмотрено альтернативного наказания, не связанное с лишением права управления транспортном средством.

В судебном заседании в Челябинском областном суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, представил в материалы дела положительно характеризующего его сведения, возместил

потерпевшим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайства потерпевших что подтверждается показаниями потерпевших С, П и имеющимся в материалах дела ходатайствах, необходимость применения к ФИО1, столь суровой меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным изменить постановление постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2024 года в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 ООО руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской

Федерации, судья областного суда

решил:

постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания: подвергнуть ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части указанное постановления оставить без изменения.

Сумму штрафа перечислить по указанным реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Е.Н. Майорова