Приговор № 1-378/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-378/2024

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Балахоновой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Май М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> Шамова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.02.2024 года <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф оплачен 06.03.2024 года);

- 21.05.2024 года <данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей;

-16.07.2024 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 21.05.2024 года к 04 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.08.2024 года <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 16.07.2024 года окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (штраф оплачен 17.10.2024 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, за рулем которого находился неизвестный ему ФИО9 ФИО1 подошел к ФИО9 и обратился с просьбой подвезти его до <адрес>. ФИО9 ответил отказом на предложение ФИО1, после чего вышел из вышеуказанного автомобиля, захлопнув водительскую дверь, направился по месту проживания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, без цели его хищения (угон), с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что он не имеет разрешения владельца автомобиля ФИО4 на управление указанным автомобилем, и игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что ФИО9 ушел, не закрыв двери автомобиля на ключ, подошел к водительской двери, посмотрев по сторонам, и убедившись, что никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь на участке местности возле <адрес>, свободным доступом открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля и сел на водительское место. Затем ФИО1, убедившись, что ключей от автомобиля в салоне нет, вырвал провода, расположенные под рулем автомобиля, замкнул их, от данных действий двигатель автомобиля завелся, и ФИО1 начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, по <адрес>. На участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от <адрес> окружная дорога <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрял, ФИО1, разъединив провода, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с доведением своего преступного умысла до конца, после чего покинул салон автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Шамова Р.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевший ФИО4 в своем сообщении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; государственный обвинитель Май М.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Май М.В., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая, что по данным <данные изъяты>» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, принимая во внимание его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащем наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по данным <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 на учетах не состоит. По сведениям <данные изъяты> ФИО1 на учетах у врача –психиатра и врача –нарколога не состоит <данные изъяты>

Согласно сведениям старшего инспектора филиала по <данные изъяты> ФИО6, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих первоначальных объяснениях подробно рассказал об обстоятельствах совершения им угона автомобиля, в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, указывал о месте, времени и способе совершения преступления, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговору <данные изъяты> от 07.02.2024 года и от 21.05.2024 года за совершение преступлений небольшой тяжести согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, <данные изъяты>, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 06.08.2024 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ исполняется условно с испытательным сроком 2 года, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> от 06.08.2024 года, и суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, а поэтому данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В целях исправления подсудимого согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока также дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <данные изъяты> от 06.08.2024 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Сватеева