Приговор № 1-49/2024 1-646/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № (1-646/2023;)

50RS0№-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 11 марта 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО26

защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО27 являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, водитель ФИО28, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным механическим транспортным средством – снегоболотоходом «STELS (СТЕЛС) ATV850G», идентификационный номер: №, без регистрационных знаков, не имея водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «А», необходимого для допуска к вождению указанным механическим транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением механического транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без средств индивидуальной защиты, с пассажиром Потерпевший №1, также находящимся без средств индивидуальной защиты, без груза, по проезжей части автомобильной парковки, расположенной вблизи <адрес> имеющей горизонтальную дорожную разметку, разделяющую места стоянки транспортных средств, с асфальтированным, сухим, без дефектов дорожным покрытием, горизонтального профиля, в направлении <адрес>, при искусственном освещении и видимостью около 50 метров, в условиях ясной, без осадков погоды.

Водитель механического транспортного средства – снегоболотохода «STELS (СТЕЛС) ATV850G», идентификационный номер: №, без регистрационных знаков – ФИО29, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, в редакции действующих изменений, а также действуя в нарушение п. 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции действующих изменений, согласно которому «Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается», не обеспечил должный контроль за движением механического транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрег безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, не верно выбрал скорость и направление движения, в результате чего не справился с управлением и, находясь на участке проезжей части автомобильной парковки, расположенной вблизи <адрес>, образованного пересечением края автомобильной парковки и пешеходной дорожки, в месте, имеющем координаты №., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, совершил наезд на металлическое парковочное ограждение с последующим опрокидыванием механического транспортного средства – снегоболотохода «STELS (СТЕЛС) ATV850G», идентификационный номер: №, без регистрационных знаков.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела. Открытая проникающая тупая черепно-мозговая травма: ссадины и отек мягких тканей в левых височной, теменной, скуловой областях головы, линейный перелом левых теменной и височной костей истечением в левый слуховой проход слева крови и ликвора, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома, перелом стенок основной пазухи с кровоизлиянием в полость основной пазухи, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых лобной, височной, теменной областях, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого и левого больших полушарий головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени. Рана на наружной поверхности левой голени в нижней трети. Ссадины на левой кисти, ссадины на левой стопе. Квалифицирующим признаком при оценке комплекса указанных повреждений по степени тяжести вреда здоровью явился перелом костей свода и основания черепа, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало грубое нарушение водителем ФИО71 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п.1.3, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.1.1, в соответствии с которым «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- п.2.7, в соответствии, с которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО47 управлявшим снегоболотоходом «STELS (СТЕЛС) ATV850G», идентификационный номер: №, без регистрационных знаков, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО30 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью и показал, что он в компании своих знакомых ФИО24, ФИО23, ФИО1 №4 находился в парк-отеле «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, отмечали день рождения ФИО1 №4. Помнит, как приехал в парк-отель, припарковался, также помнит, как катался в тот день на снегоболотоходе. ДД.ММ.ГГГГ со слов его друзей ему известно, что он должен был возвращаться домой и поэтому он в тот день не пил. Также он помнит, что вместе с ФИО23 они приходили в номер к ФИО24 и брали ключи от снегоболотохода. Затем они с ФИО23 пошли к снегоболотоходу и поехали, кто был за рулем, он не знает, что было потом, он не помнит, очнулся он уже в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО48, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.193-196, 240-242; том № л.д.102-104), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они компанией друзей в составе Потерпевший №1, ФИО1 №4, ФИО49, ФИО1 №1 приехали в Парк-Отель «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы отметить день рождения ФИО1 №4. ФИО1 №1 привез с собой его личный квадроцикл, чтобы на нем кататься по лесу во время отдыха. После приезда, они расселились в номерах, потом каждый стал заниматься своими делами, а именно: кто-то пошел жарить мясо, кто-то пошел выпивать спиртные напитки, а он с ФИО1 №1 поехал кататься в лес на принадлежащем ему квадроцикле. В лесу они с ним поочередно покатались на вышеуказанном квадроцикле, после чего под управлением ФИО1 №1 они вернулись обратно на парковку в Парк-Отель «<данные изъяты>». На парковке он спросил у ФИО1 №1, можно ли будет ему прокатиться на данном квадроцикле и можно ли на нем с ним прокатится Потерпевший №1, в тот момент они еще не выпивали и были в трезвом состоянии. На данный вопрос ФИО1 №1 ответил положительно и разрешил ему и ФИО8 кататься на квадроцикле. Далее они оставили квадроцикл на парковке и отправились праздновать день рождения и отдыхать совместно с друзьями, катался ли кто-либо еще в этот день на вышеуказанном квадроцикле он не знает, так как не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он должен был на личном автомобиле отправиться домой, так как оплаченное проживание в его номере закончилось, в связи с чем алкоголь он больше не употреблял. Примерно в обеденное время его друг Потерпевший №1 предложил ему остаться еще на ночь и ночевать у них в номере, на что он согласился. Что происходило далее, он плохо помнит, так как разграничить собственные воспоминания и рассказы друзей, в силу последствий травмы, полученной от ДТП и неоднократного обсуждения, связанного с ним событий. Насколько ему сейчас известно, в вечернее время, незадолго до ДТП, они с Потерпевший №1 отправились в номер семьи ФИО24, чтобы взять ключ от квадроцикла, принадлежащего ФИО1 №1, чтобы покататься на нем. Придя к номеру, они постучались, после чего супруга ФИО1 №1, сказала, что он спит, и он взял у нее ключ от квадроцикла, о чем он помнит со слов супруги ФИО1 №1. Далее они с Потерпевший №1 пошли к квадроциклу, после чего отправились на нем кататься, при этом они были без средств защиты, были одеты в верхнюю темную одежду. С парковки Парк-Отеля «<данные изъяты>» они уехали под его управлением, так как, со слов ФИО1 №4, он ему звонил, чтобы узнать, как заводится квадроцикл. В процессе езды они с Потерпевший №1 планировали меняться между собой местами, то есть ездить на квадроцикле по очереди. Далее самого события ДТП и кто управлял квадроциклом в момент ДТП, он не помнит. В случае необходимости готов пройти любые психологические и психиатрические проверки для подтверждения своих показаний. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ им делалось замечание о недопустимости использования транспортного средства на территории Парк-Отеля, но в этот момент квадроциклом он не управлял, за рулем мог находиться ФИО1 №1. Делалось ли им такое замечание ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он точно не употреблял спиртного, так как хотел отправиться домой, употреблял ли он алкоголь после обеда, не помнит, как и все происходящее. За одну-две недели до ДД.ММ.ГГГГ его знакомые, данные которых, он сейчас не помнит, дали ему попробовать путем курения марихуану. После этого он больше никогда не пробовал наркотические средства и не употребляет их в настоящее время. Возможно он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в процессе езды на принадлежащем ФИО1 №1 снегоболотоходе передавал управление Потерпевший №1, но он не помнит.

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО31 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания подсудимого ФИО50, данные на стадии судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат, а согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана.

Указанный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что события он не помнит, т.к. у него выпало из жизни 3-4 недели, со слов его родственников и знакомых ему известно, что он перевернулся на снегоболотоходе с ФИО51, кто был за рулем, он не знает. Никаких претензий он к ФИО52 не имел и не имеет. ФИО32 предложил ему финансовую помощь, он не отказался, при этом он никаких требований ФИО53 не предъявлял.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.173-175), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу <адрес> в парке-отель «<данные изъяты>», находился там по факту празднования дня рождения его знакомого ФИО1 №4, с которым он знаком примерно с 2000 года, они оформили путевку для проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился там совместно с его семьей супругой ФИО13 и двумя несовершеннолетними детьми, а так же с его знакомым ФИО2, с которым он знаком примерно с 2010 года и ФИО1 №1, с которым он также, знаком с 2020 года, их ранее познакомил ФИО1 №4, они отмечали день рождение, пил ли он спиртное в тот день он не помнит. Пояснил, что навыков вождения данными видами транспорта и техники у него не имеется, ранее снегоболотоходом он не управлял. Как можно привести в движение снегоболотоход ему не известно, данными познаниями он не обладает. Потерпевшим себя по данному уголовному делу он не считает, так как обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит и по этой причине он желает воспользоваться 51 статьей Конституции РФ.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат, а согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО1 №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по адресу: <адрес> в парк-отель «<данные изъяты>» для празднования дня рождения их друга ФИО1 №4, он находился там совместно с его семьей супругой и ребенком, а так же с его знакомыми ФИО54 и Потерпевший №1. В парк-отель «<данные изъяты>» он приехал на автомобиле с полуприцепом, в котором у него находился снегоболотоход. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО55 утром поехали покататься на снегоболотоходе, за рулем находился он, они проехали по территории парка и выехали на проселочную дорогу в сторону леса, в какой-то момент ФИО7 попросил его передать ему право управления вышеуказанным снегоболотоходом, что он и сделал, доверил ему право управления, и он пересел за руль, проехав около 100 метров остановился и они пересели, ФИО7 обратно передал ему право управления, далее они вернулись в парк-отель, снегоболотоход он припарковал на стоянке, рядом с автомобилем, далее он направился в номер. Далее они большой компанией проводили время, выпили спиртное, после чего он пошел в свой номер отдыхать, ключи от снегоболотохода, он положил на стол, где находился телевизор, при этом, уходя, он сообщил, куда положит ключи от снегоболотохода, а также сказал, что в случае необходимости они могут зайти к ним в номер и, не спрашивая его, взять ключи от снегоболотохода, а также прокатиться на нем. Далее он лёг спать, когда он проснулся и пошел в номер к своим друзьям Потерпевший №1, где находилась его супруга и ФИО1 №4 с его семьей. На телефон, который находился в номере комнаты, позвонили сотрудники отеля и сообщили о том, что на парковке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его снегоболотохода и его знакомых ФИО56 и Потерпевший №1. После этого они сразу же незамедлительно вышли из номера и направились в сторону места дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место, он увидел на земле лежащих ФИО7 и ФИО8, которые находились в бессознательном состоянии, снегоболотоход стоял на колесах, далее на место прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Обстоятельства ДТП ему неизвестны свидетелем либо очевидцем он не является, кто был за рулем ему неизвестно.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО1 №5, который пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности охранника, вахтовым методом. По территории парк-отеля запрещено передвигаться на снегоболотоходах (квадроциклах). По обстоятельствам дела ему известно, что на автомобильной парковке разбились молодые люди на снегоболотоходе (квадроцикле), после чего он сразу же побежал на автомобильную парковку. Придя к парковке, он увидел, как на парковочных местах лежат два молодых человека. Когда он пришел на место ДТП, уже было много людей. Молодые люди были без сознания. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли молодых людей, и сотрудники полиции. О произошедшем он сообщил ФИО1 №6

В связи с неявкой свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №6 их показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приехали в Парк-Отель «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы отпраздновать день рождения их друга ФИО1 №4, на который он их пригласил. Проживали в вышеуказанном Парк-Отеле 4 дня. Самого празднование дня рождения происходило ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них в Парк-Отеле «<данные изъяты>» был еще ФИО1 №4 с ее семьей, Потерпевший №1 и ФИО59. С Потерпевший №1 и ФИО2 ФИО7 ее и ее супруга познакомил ФИО1 №4, знакомы примерно с 2020 года, особо плотно она с ними не общалась. Все они проживали по вышеуказанному адресу в одном крыле, которое практически полностью было снято ими, номера располагались рядом, поэтому двери они не закрывали и ходили в гости друг к другу. Также на данный отдых они приехали с принадлежащим ее мужу снегоболотоходом марки «STELS ATV850G», который взяли с собой, так как перевозили его из <адрес> и везли в <адрес>. В процессе отдыха мужчины катались на вышеуказанном снегоболотоходе, кто именно и когда на нем катался, она не знает, так как не участвовала в этом. ДД.ММ.ГГГГ они также отдыхали вышеуказанной компанией, пил ли в этот день Потерпевший №1 и ФИО60 она не знает, так как не видела, в дневное время ближе к вечеру они все были в одном номере, где вместе проводили время. В вечернее время она, ее супруг и их дочь находились в своем номере, дверь в который они не закрывали. Ее супруг ФИО1 №1 лег спать, а она стала играть с дочерью. Через некоторое время к ним в номер зашел ФИО61 вместе с Потерпевший №1, зачем именно они заходили, она не знает. Зайдя в номер, ФИО62 прошел в комнату, а Потерпевший №1 остался в дверях, после этого между ней и ФИО64 состоялся небольшой диалог, о чем именно они говорили, она не помнит. Был ли тот пьян, она не знает, так как выглядел он нормально, был как всегда навеселе и шутил шутки. В момент разговора она заметила, что ФИО7 крутил в руках ключ с красным брелоком от снегоболотохода, который лежал у них на тумбочке, но какого-либо значения она этому не придала, так как играла с дочкой. Через непродолжительное время ФИО108 и Потерпевший №1 ушли, в тот момент она не обратила внимания, взял ли он ключ от снегоболотохода с собой или положил его на место, разговора о том, что они поедут кататься, не было. Спустя некоторое время она с дочкой отправилась к семье ФИО1 №4, через некоторое время к ним пришел ее муж. В тот момент они задумались, куда пропали ФИО8 с ФИО7 и звонили им на мобильные телефоны, однако трубку никто не брал. После чего на стационарный телефон в номере поступил звонок с ресепшена и сообщили, что на парковке произошло ДТП со снегоболотоходом и двумя молодыми людьми и спросили, не их ли это ребята. Тогда они сразу поняли, что там что-то произошло с ФИО65 и Потерпевший №1, после чего ее муж и ФИО1 №4 побежали на парковку. Спустя некоторое время она тоже пришла к ним, в тот момент ФИО63. и Потерпевший №1 уже увезли на скорой помощи, при этом ФИО1 №4 уехал с Потерпевший №1, а ФИО66 увезли отдельно. На месте был только снегоболотоход «STELS ATV850G», который имел повреждения передней части, и рядом с ним была кровь и осколки от пластика. Сам момент дорожно-транспортного происшествия она не видела, обстоятельства ей неизвестны (том № л.д.223-225).

Из показаний свидетеля ФИО1 №3 следует, что она работает в должности руководителя службы горничных с 2013 года в парк-отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по вышеуказанному адресу, была дежурной по отелю. Примерно в 21 час 00 минут она вышла на улицу и увидела, что мимо нее на большой скорости проехал квадроцикл, кто находился за рулем она не видела, но ё мужчина держался за другого и их было двое, далее она увидела, что они поехали в сторону зоны парковки, после чего услышала удар и свет от задних фонарей квадроцикла. Она сразу же побежала к месту аварии. Примерно через несколько минут она была на месте дорожно-транспортного происшествия и увидела стоящий квадроцикл, двигатель которого был заглушен, с повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения стояночного барьерного ограничителя, рядом с которым находились двое мужчин: 1 плотного телосложения, на лице щетина, второй худощавого телосложения, они оба находились в бессознательном состоянии и от них шел сильный запах алкоголя. Рядом находились сотрудники охраны и начальник службы безопасности ФИО1 №6. Кто-то вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Далее на место ДТП прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали пострадавших с телесными повреждениями в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (том № л.д.160-164).

Так, из показаний свидетеля ФИО1 №4 следует, что в конце октября 2022 они с семьей решили отдохнуть в Парке-Отеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и решили с собой пригласить друзей, а именно ФИО1 №1 с его супругой ФИО1 №2 и дочерью Викторией, которые являются родственниками его супруги, ФИО67 с которым он учился в одной школе и знаком давно, Потерпевший №1 с его семьей, с которым он также учился в школе и знакомы давно. Все вышеперечисленные люди согласились поехать и каждый сам себе забронировал номера в вышеуказанном Парк-Отеле. Он с его семьей заехал 22 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит. Далее каждые заезжали по-разному, а именно: семья ФИО24 заехала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 и Потерпевший №1 приехали позже всех за день до его дня рождения, который по случаю выпал в момент отдыха. Он с семьей проживал в вышеуказанном Парк-Отеле 4 дня. Все они проживали по вышеуказанному адресу в одном крыле, которое практически полностью было снято ими. ФИО1 №1 приехал на автомобиле, при этом у него с собой в прицепе был снегоболотоход марки «STELS ATV850G», который находился на гостевой парковке Парк-Отеля. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения. В этот день они вышеуказанной компанией отдыхали в беседке, расположенной на территории Парк-Отеля, жарили шашлыки и выпивали спиртное, в тот день все были в беседке и никто никуда не уходил, в том числе и кататься на снегоболотоходе марки «STELS ATV850G», принадлежащем ФИО1 №1 После празднования дня рождения все разошлись по своим номерам и легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время каждый занимался своими делами, он отдыхал, чем занимались остальные ему неизвестно. В этот день из Парк-Отеля должен был уезжать ФИО33, так как он бронировал номер в Отеле только на сутки, выписавшись из номера, он собирался уехать, но все равно еще остался с ними на территории Парк-Отеля до вечера, где продолжил отдыхать, при этом он не помнит, чтобы он употреблял спиртные напитки. Семья ФИО23 также должна была уехать, но не уехали, по какой причине ему неизвестно. В вечернее время они всей вышеуказанной компанией сходили на ужин, после чего каждый разошелся по своим номерам, чтобы отдохнуть после ужина. Далее они с супругой и ребенком отправились в номер к семье ФИО23, где были супруга ФИО1 №1 с ребенком, ФИО34, Потерпевший №1 с супругой и ребенком. В тот момент они также отдыхали и общались на различные темы. В тот момент, когда они все были в одном номере, кто-то постоянно куда-то отходил по различным нуждам. В какой-то момент они между собой заметили, что давно нет ФИО73 и Потерпевший №1, после чего примерно в 21 час 00 минут на стационарный телефон в номере поступил звонок с ресепшена и сотрудники Парк-Отеля сообщили, что на парковке произошло ДТП со снегоболотоходом и двумя молодыми людьми и спросили, не их ли это ребята. Тогда они сразу поняли, что там что-то произошло с ФИО74 и Потерпевший №1, после чего они кроме его супруги, супруги ФИО1 №1 (она подошла позже) и детей побежали на парковку. На парковке они увидели лежащих на земле без сознания Потерпевший №1 и ФИО72, рядом с ними находился снегоболотоход марки «STELS ATV850G», был он на колесах или нет, не помнит. В этот же момент подъезжали две машины скорой помощи, которые осмотрели ФИО75 и Потерпевший №1 и сразу же их начали перемещать в машину скорой помощи. После этого он отправился в автомобиле скорой помощи с Потерпевший №1, чтобы сопроводить его, так как его супруга была в истерике и рвалась поехать с ним. Что было дальше на месте ДТП ему неизвестно, так как он уехал. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, обстоятельства ему неизвестны. По поводу навыков управления может пояснить, что ранее в <адрес> в гостях у ФИО1 №1 он под его контролем управлял принадлежащим ему снегоболотоходом марки «STELS ATV850G», но заводил его ФИО1 №1, так как у него установлена какая-то специальная система запуска (том № л.д.226-229).

Из показаний свидетеля ФИО1 №6 следует, что он трудоустроен в должности начальника службы охраны Парк-Отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит проверка состояния безопасности объекта, проверка постов охраны, обеспечение безопасности, порядка и сохранности материальных ценностей на вверенной ему территории. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу и осуществлял свою трудовую деятельность, по охране территории и зданий. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал совершать вечерний обход территории и выдвинулся от корпуса административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении общежития, расположенного на территории парк-отеля. Дорога к указанному общежитию проходит через территорию гостевой автомобильной парковки, предназначенной для размещения транспортных средств посетителей парк-отеля. Примерно в 21 час 00 минут он шел по пешеходной дорожке, выходящей на территорию гостевой автомобильной парковки, и находился между зданием ночного клуба «AmBar» и зданием дома купцов <данные изъяты> около 10 метров от проезжей части автомобильной парковки, точно сказать не может, так как не обладает точным измерительным зрением. В этот же момент он увидел, как по проезжей части гостевой автомобильной парковки со стороны въезда в направлении административного здания парк-отеля на скорости, сколько км/ч сказать не может, проехал снегоболотоход, за рулем которого сидел молодой человек славянской внешности плотного телосложения с щетиной на лице, которого он ранее уже видел за рулем данного снегоболотохода, сзади него в качестве пассажира сидел молодой человек худощавого телосложения, одетый в темную одежду с капюшоном. Данных молодых людей он уверенно узнал, так как до этого их запомнил, так как его сотрудники обратили на них его внимание по причине того, что ранее данные молодые люди, отдыхая в их парк-отеле, вели себя шумно и не совсем корректно, при этом также катались на вышеуказанном снегоболотоходе и молодой человек плотного телосложения был за рулем. К ним он проявил такое пристальное внимание из-за того, что в целях недопущения нарушения порядка на территории парк-отеля они наблюдают за гостями, которые могут стать потенциальными нарушителями. Также у их парк-отеля есть свой подрядчик, который в аренду сдает снегоболотоходы, и только он может по правилам парк-отеля предоставлять снегоболотоходы во временное пользование, на которых можно передвигаться, на своих снегоболотоходах передвигаться по территории парк-отеля нельзя, при этом о недопущении катания на территории парк-отеля вышеуказанному молодому человеку плотного телосложения за день или два до ДД.ММ.ГГГГ делалось замечание, когда он также был за рулем снегоболотохода. Также с данными молодыми людьми планировалось провести профилактическую беседу о том, что управляя данным видом транспорта они создают угрозу и опасность для отдыхающих парк-отеля «<данные изъяты>». После того как в вышеуказанное время (примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанные молодые люди проехали мимо него на снегоболотоходе через несколько секунд он развернулся и хотел позвонить на пост охраны парк-отеля «<данные изъяты>», чтобы сообщить о том, что по территории парк-отеля происходит катание на снегоболотоходе, однако в этот же момент он услышал громкий звук, после чего повернулся в сторону автомобильной парковки, откуда услышал звук, и увидел, что напротив теннисного корта на асфальте лежат два вышеуказанных молодых человека и недалеко от них ближе к административному зданию стоит снегоболотоход, на котором они ехали. После этого он сразу же перескочил через небольшой забор, отделяющий газон, и по газону побежал к корпусу административного здания через место, где лежали молодые люди, чтобы вызвать скорую помощь. В этот момент к месту уже прибежали рядом находящиеся сотрудники парк-отеля «<данные изъяты>», ввиду чего он не стал останавливаться возле молодых людей. Когда он проходил мимо них, то увидел, что погнуто металлическое парковочное ограждение, а также лежащих на асфальте без сознания молодых людей, при этом водитель снегоболотохода лежал на спине первым ближе к погнутому парковочному ограждению, а пассажир лежал на боку ближе к корпусу административного здания, на его голове был надет капюшон. После того, как он пришел в административное здание, на место происшествия он больше не возвращался, так как там были его сотрудники, которые оказывали помощь. Позже от них ему стало известно о том, что на место прибыли сотрудники скорой помощи, которые отвезли молодых людей в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», а также прибыли сотрудники ГИБДД и сотрудники следственно-оперативной группы. Также сообщил, что между тем, когда он увидел, что проехал вышеуказанный снегоболотоход и тем, когда он услышал громкий хлопок и увидел, что произошло ДТП, прошло не более 5 секунд, более точно он не помнит, так как уже прошло очень много времени (том № л.д.165-168; том № л.д.93-95).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты ФИО16 показала, что ФИО35 приходится ей молодым человеком. Охарактеризовала его с положительной стороны как доброго, заботливого человека. Сообщила о том, что подсудимый помогает своим родителям финансово, а также о состоянии его здоровья, что в настоящее время после ДТП он еще восстанавливается.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты ФИО76 показал, что подсудимый приходится ему сыном, охарактеризовал его с положительной стороны как заботливого, дружелюбного, хорошего и ответственного человека. Кроме того сообщил о том, что сын помогает им с матерью финансово.

Оценивая показания указанных свидетелей защиты ФИО16 и ФИО77, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают и не доказывают вину ФИО78 в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому данные показания суд принимает в качестве характеристики личности подсудимого.

Совершение подсудимым ФИО79 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в полицию поступило сообщение о том, что на территории отеля «<данные изъяты>» <адрес> произошло ДТП на квадрацикле разбилось два человека (том № л.д.33);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением в виде план-схемы и фототаблицы, согласно которому место происшествия расположено на участке проезжей части автомобильной парковки, расположенной вблизи <адрес>, дата и время происшествия: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, метеорологические условия: ясная, без осадков погода, освещение искусственное, видимость около 50 метров (том № л.д.35-61, 63-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, был изъят снегоболотоход «STELS (СТЕЛС) ATV850G», идентификационный номер: №, без регистрационных знаков (том № л.д.135-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен снегоболотоход «STELS (СТЕЛС) ATV850G», идентификационный номер: №, без регистрационных знаков. Указанное транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.140-147, 148);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО36 был опознан свидетелем ФИО1 №6 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, управляло снегоболотоходом, двигаясь по территории автомобильной парковки парка-отеля «<данные изъяты>», после чего на указанном снегоболотоходе совершило ДТП (том № л.д.187-190);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 №6 подробно описал обстоятельства, при которых стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, на участке проезжей части автомобильной парковки, расположенной вблизи <адрес>, образованного пересечением края автомобильной парковки и пешеходной дорожки (том № л.д.204-217);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела. Открытая проникающая тупая черепно-мозговая травма: ссадины и отек мягких тканей в левых височной, теменной, скуловой областях головы, линейный перелом левых теменной и височной костей истечением в левый слуховой проход слева крови и ликвора, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома, перелом стенок основной пазухи с кровоизлиянием в полость основной пазухи, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых лобной, височной, теменной областях, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого и левого больших полушарий головного мозга, ушиб головного мозга средней степени. Рана на наружной поверхности левой голени в нижней трети. Ссадины на левой кисти, ссадины на левой стопе. Квалифицирующим признаком при оценке комплекса указанных повреждений по степени тяжести вреда здоровью явился перелом костей свода и основания черепа, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. (том № л.д.100-112);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО80 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая непроникающая тупая черепно-мозговая травма: две раны в теменной и затылочной областях, отек и кровоизлияние мягких тканей теменно-затылочной области слева, линейный перелом левой теменной кости, затылочного шва с распространением на основание черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой лобной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого и левого больших полушарий головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени. Множественные ссадины ягодичной и поясничной областей. Квалифицирующим признаком при оценке комплекса указанных повреждений по степени тяжести вреда здоровью явился перелом костей свода и основания черепа, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. (том № л.д.120-130).

Таким образом, совокупность исследованных, согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО17 в совершении вмененного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, водитель ФИО37, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным механическим транспортным средством – снегоболотоходом «STELS (СТЕЛС) ATV850G», без регистрационных знаков, не имея водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «А», необходимого для допуска к вождению указанным механическим транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением механического транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без средств индивидуальной защиты, с пассажиром Потерпевший №1, также находящимся без средств индивидуальной защиты, без груза, по проезжей части автомобильной парковки, расположенной вблизи <адрес>, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к возможным последствиям несоблюдения требований Правил дорожного движения РФ, не обеспечил должный контроль за движением механического транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрег безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, не верно выбрал скорость и направление движения, в результате чего не справился с управлением и, находясь на участке проезжей части автомобильной парковки, расположенной вблизи <адрес> от проекции угла, образованного пересечением края автомобильной парковки и пешеходной дорожки, в месте, имеющем координаты № с.ш., № в.д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, совершил наезд на металлическое парковочное ограждение с последующим опрокидыванием механического транспортного средства – снегоболотохода. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО81, допустившим нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, указанных в описательной части приговора, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО82 по п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО83 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о несоблюдении процедуры оформления выявленного факта управления ФИО84 транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит необоснованными и несостоятельными, так как в создавшейся обстановке, с учетом состояния здоровья ФИО85, которого требовалось незамедлительно доставить для госпитализации в медицинское учреждение, сотрудники полиции не имели возможность направить его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении при химико-токсикологическом исследовании у ФИО86 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,06±0,09 г/л, в моче 1,06±0,1 г/л. В крови не обнаружены: метиловый, пропиловые и бутиловые спирты. В моче обнаружен 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому оснований у суда не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО38 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головы (F06.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у ФИО89 по длиннику жизни каких-либо психотических состояний либо появления и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству, а также сведения о развившейся в результате дорожно-транспортного происшествия тяжелой черепно-мозговой травме с астенией, цефалгической симптоматикой, а также потерей памяти, как на события периода черепно-мозговой травмы, так и на события, предшествующие травме и произошедшие непосредственно после неё. Данное заключение подтверждается также и результатами стационарного судебно-психиатрического освидетельствования, выявившего у ФИО87 нерезко выраженную эмоциональную лабильность с незначительно повышенным настроением с излишней веселостью, смешливостью, беспечностью, обстоятельность мышления с незначительным снижением активности внимания, его неустойчивостью, трудностями сосредоточения при сохранности интеллектуально-мнестических функций и, в целом, достаточном критическом отношении к своему состоянию и инкриминируемому ему общественно опасному деянию. Указанные нарушения психики выражены у ФИО88 незначительно и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как показал анализ материалов уголовного дела, медицинской документации в совокупности с данными судебно-психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО90 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО40 в период времени инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему какой-либо принудительной меры медицинского характера ФИО41 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ ФИО42 в настоящее время не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Личностные особенности ФИО91 характеризуются достаточно развитыми адаптационными способностями со сформированной системой ценностей и представлений, опорой в поведении на жизненный опыт с конструктивным решением возникающих проблем, вместе с тем, стоит отметить возможные малообдуманные поступки без учета их последствий, с последующей их оценкой адекватным анализом произошедшего. Стоит отметить активность, значимость социальной позиции, сформированные чувства собственности и справедливости, целеустремленность, стеничность в достижении целей и отстаивании собственных интересов, убежденность в своей правоте, своенравие, независимость, уверенность в себе, способность принимать самостоятельные продуктивные решения, практичность, развитая мотивация достижений наряду с обидчивостью, эгоцентризмом, несколько завышенной самооценкой, чувствительностью к неудачам. В эмоциональной сфере можно отметить субэйфорический фон настроения с излишней веселостью, смешливостью, облегченностью, беспечностью. В целом ФИО43 осознает требования действительности и социума, стремится их выполнять, заботится о своей общественной репутации, реалистично оценивает свои возможности и перспективы. В межличностном общении отмечается естественность, непринужденность, доброжелательность, готовность к сотрудничеству, легкость в установлении контактов. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО92 не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство над своими действиями. ФИО44 в инкриминируемой ситуации мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими (том № л.д.46-50).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО93, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО94 вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО95 обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО96 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО97, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО99 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО98 возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении размера наказания за инкриминируемое ФИО100 преступление, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО102 положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания ФИО103 суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, считает возможным и необходимым назначать ФИО101 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному следует определить колонию-поселения, поскольку ФИО45 осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3292 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату ФИО19, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО105., суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО104

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО68 следовать самостоятельно, за счет государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО106 обязанность немедленно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО107, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения, избранную ФИО69 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО70 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: снегоболотоход «STELS (СТЕЛС) ATV850G», идентификационный номер: №, без регистрационных знаков, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 №1, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина