Приговор № 1-124/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017Дело №1-124 (2017) Именем Российской Федерации 06 декабря 2017 года город Брянск Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Устинова К.А., при секретарях Данилкиной Е.Д., Дубовской Е.О., с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Фокинского района г.Брянска ФИО16, ФИО20, старшего помощника и помощника прокурора Фокинского района г.Брянска ФИО61, ФИО64, подсудимой и гражданского ответчика ФИО65, защитника адвоката Сергеева М.Р., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего и гражданского истца ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО3, потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, законного представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО65, <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.303 УК РФ, ФИО65, занимая на основании приказа и.о. руководителя УФССП России по Брянской области от 11 мая 2011 года №-к должность главного специалиста – эксперта (дознавателя) Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, в период с 20 февраля 2013 года по 02 октября 2013 года возбудила уголовные дела по фактам злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, а именно 20 февраля 2013 года № в отношении ФИО4, 29 июля 2013 года № в отношении ФИО8, 02 октября 2013 года № в отношении ФИО6 В период с 20 февраля 2013 года по 12 ноября 2013 года ФИО65, не желая исполнять надлежащим образом возложенные на нее п.3.5.2, 3.5.5, 3.5.12 должностного регламента обязанности, в нарушение ч.1 ст.6, ч.1 ст.11, ч.ч. 1,2 ст.16, п.2 ч.1 ст. 40, ст. 41, ч.3 ст.150, п.4 ч.3 ст.151 УПК РФ, в соответствии с которыми она была наделена полномочиями по проведению дознания по уголовным делам, подследственным дознавателям органов Федеральной службы судебных приставов РФ и обязана соблюдать и обеспечивать права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, расследование по уголовным делам №, № № не проводила и предусмотренные УПК РФ процессуальные решения по ним не принимала. В ходе проведения прокуратурой Брянской области весной 2016 года проверки полноты и достоверности отражения в учетных документах сведений об объектах учета, был установлен факт отсутствия в ИЦ УМВД России по Брянской области сведений о рассмотрении судом уголовных дел №, №, №. Узнав об этом, ФИО65, желая скрыть факты ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей при расследовании уголовных дел и избежать негативных для себя последствий, 26 июня 2016 года, в дневное время, находясь на рабочем месте, при отсутствии на то законных оснований, не получив согласие участников уголовного судопроизводства, вынесла постановления о прекращении на основании ст.25 УПК РФ уголовных дел № в отношении ФИО4, датировав его 25 апреля 2013 года, № в отношении ФИО8, датировав его 27 августа 2013 года и № в отношении ФИО6, датировав его 12 ноября 2013 года. С целью придания видимости законности своим противоправным действиям и незаконно принятым решениям о результатах расследования, ФИО65, действуя умышленно, в период с 03 по 04 июля 2016 года, находясь в своем служебном кабинете Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска, расположенном <адрес> сфальсифицировала, в том числе с привлечением третьих лиц, неосведомленных о ее преступных действиях, материалы уголовных дел № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО8 и № в отношении ФИО6, свидетельствующих о якобы проведенном ею в 2013 году предварительном расследовании по указанным уголовным делам, изготовив фиктивные процессуальные документы, которые в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу: -по уголовному делу №: рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 20 февраля 2013 года, протокол допроса свидетеля ФОИ20 от 06 марта 2013 года, протокол допроса потерпевшего ФИО5 от 27 февраля 2013 года, в которых ФИО65 собственноручно расписалась от имени ФОИ20 и ФИО5, а также протокол допроса свидетеля ФИО15 от 27 февраля 2013 года, заявление ФИО15 от 25 апреля 2013 года о прекращении уголовного дела, протокол допроса подозреваемого ФИО4 от 15 марта 2013 года, в которых по просьбе ФИО65 неосведомленные о ее преступных действиях неустановленные лица выполнили подписи от имени ФИО4, а также подписи и рукописный текст от имени ФИО15; -по уголовному делу №: рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 29 июля 2013 года, протокол допроса свидетеля ФОИ20 от 20 августа 2013 года, протокол допроса подозреваемой ФИО8, в которых ФИО65 собственноручно расписалась от имени ФОИ20 и ФИО8, а также протокол допроса свидетеля ФИО34 и заявление от имени ФИО34 от 27 августа 2013 года о прекращении уголовного дела, в которых по просьбе ФИО65 неосведомленная о ее преступных действиях ФИО60 выполнила подписи и рукописный текст от имени ФИО34; -по уголовному делу №: рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 20 октября 2013 года, протокол допроса свидетеля ФОИ20 от 17 октября 2013 года, в которых ФИО65 собственноручно расписалась от имени ФОИ20, а также протокол допроса свидетеля ФИО47 от 05 октября 2013 года, заявление ФИО47 о прекращении уголовного дела, протокол допроса подозреваемой ФИО6, в которых по просьбе ФИО65 неосведомленные о ее преступных действиях неустановленные лица выполнили подписи от имени ФИО6, а также подписи и рукописный текст от имени ФИО47 Вышеуказанные фальсифицированные документы в период с 03 июля 2016 года по 04 июля 2016 года приобщены ФИО65 к материалам уголовных дел №, №, № в качестве доказательств. С целью сокрытия факта ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей по расследованию преступлений и искусственного повышения показателей своей профессиональной деятельности, ФИО65, действуя умышленно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, в период с 21 апреля 2013 года по 30 декабря 2014 года в дневное время, находясь в своем служебном кабинете Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска, расположенном <адрес>, в нарушение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России №, Минэкономразвития России №, ФСКН России № от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» заполнила статистические карточки, в которые внесла заведомо ложные сведения об окончании дознания по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, направлении их в суд в порядке п.1 ч.1 ст.226 УПК РФ и привлечении ФИО4, ФИО8, ФИО17, ФИО6, ФИО12, ФИО19, ФИО1, ФИО24, ФИО8, ФИО26 и ФИО27 к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, расписалась в статистических карточках формы №.1 (о результатах расследования преступления) по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, № за надзирающего прокурора ФИО62., а также убедила последнего при отсутствии уголовных дел подписать статистические карточки формы №.1 по уголовным делам № и №, после чего предоставила их в Информационный центр УМВД России по Брянской области (далее ИЦ УМВД России по Брянской области), В ходе проведения прокуратурой Брянской области весной 2016 года проверки полноты и достоверности отражения в учетных документах сведений об объектах учета, был установлен факт отсутствия в ИЦ УМВД России по Брянской области сведений о рассмотрении уголовных дел №, №, № судом. Узнав об этом, ФИО65, желая придать законность своим действиям и ввести в заблуждение надзорные органы относительно сведений о направлении указанных уголовных дел в суд, а также скрыть факты ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей при расследовании уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, осознавая, что действует за пределами возложенных на нее полномочий, в период с 01 по 18 апреля 2016 года, находясь на рабочем месте, а также по месту временного проживания – квартире, расположенной <адрес> изготовила фиктивные постановления о прекращении на основании ст.25 УПК РФ уголовных дел в отношении ФИО12, ФИО19, ФИО1 и ФИО26 мировым судьей судебного участка № Фокинского района г. Брянска, и в отношении ФИО24, мировым судьей судебного участка № Фокинского района г. Брянска, а также статистические карточки формы № «О результатах рассмотрения дела судом первой инстанции» (далее по тексту – форма №), в которые по просьбе ФИО65, неосведомленная о ее преступных намерениях ФИО28, внесла несоответствующие действительности сведения о рассмотрении уголовных дел №, №, №, №, № судом первой инстанции, а именно прекращении уголовного дела № в отношении ФИО17, на основании ст.25 УПК РФ и вынесении обвинительных приговоров с назначением наказаний по уголовным делам № в отношении ФИО4, №, № в отношении ФИО8 и № в отношении ФИО6 и расписалась за судью, якобы рассмотревшего указанные уголовные дела. При этом ФИО65 лично расписалась в указанных статистических карточках за прокурора, якобы направившего уголовные дела в суд, а в постановлениях о прекращении уголовных дел за судью, рассмотревшего уголовные дела, проставив в указанных документах оттиски приобретенных ею при неустановленных обстоятельствах печатей судей мировых судебных участков № и № Фокинского района г. Брянска, после чего 18 апреля 2016 года предоставила их в ИЦ УМВД России по Брянской области. На основании поступивших фиктивных статистических карточек формы № и постановлений суда, в пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД России по Брянской области были внесены не соответствующие действительности сведения о привлечении ФИО4, ФИО8, ФИО17, ФИО6, ФИО12, ФИО19, ФИО1, ФИО24, ФИО26, к уголовной ответственности, за якобы совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.157 УК РФ. Несмотря на принятые ФИО65 незаконные действия, направленные на сокрытие фактов ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и фальсификации государственной статистической отчетности, указанные факты были выявлены при проведении прокурорской проверки. Желая избежать наступления негативных для себя последствий, ФИО65 20 июня 2016 года, в дневное время, превышая свои должностные полномочия, находясь в своем служебном кабинете Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска, осознавая незаконность своих действий, заполнила корректирующие карточки формы №.1 об изменении решений по уголовным делам №, № и №, внеся в них заведомо ложные сведения о прекращении указанных уголовных дел Фокинским районным отделом судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, на основании ст. 25 УПК РФ, в которых расписалась за надзирающего прокурора и 21 июня 2016 года предоставила в ИЦ УМВД России по Брянской области. Продолжая преступные действия ФИО65 27 июня 2016 года, в дневное время, находясь на рабочем месте при отсутствии на то законных оснований, явно превышая свои должностные полномочия, не получив согласие участников уголовного судопроизводства, вынесла постановления о прекращении на основании ст.25 УПК РФ уголовных дел № в отношении ФИО4, датировав его 25 апреля 2013 года, № в отношении ФИО8, датировав его 27 августа 2013 года и № в отношении ФИО6, датировав его 12 ноября 2013 года, а также заполнила учетные алфавитные карточки формы 1 (ОСК) в отношении указанных лиц, предоставив перечисленные документы 28 июня 2016 года в ИЦ УМВД России по Брянской области. На основании представленных ФИО66 фиктивных документов, 29 июня 2016 года в пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД России по Брянской области были внесены не соответствующие действительности сведения о прекращении указанных уголовных дел в отношении ФИО4, ФИО8 и ФИО6 по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, в период времени с 20 февраля 2013 года по 28 июня 2016 года ФИО65, умышленно, из иной личной заинтересованности, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные п.п. 3.5.2, 3.5.5, 3.5.12 своего должностного регламента и ч.1 ст.6, ч.1 ст.11, ч.ч. 1,2 ст.16, п.2 ч.1 ст. 40, ст. 41, ч.3 ст.150, п.4 ч.3 ст.151 УПК РФ, а также приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России №, Минэкономразвития России №, ФСКН России № от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», не проводя расследование по находящимся у нее в производстве уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, сфальсифицировала и предоставила в ИЦ УМВД России по Брянской области статистические карточки по данным уголовным делам, вынесла заведомо незаконные решения о прекращении уголовных дел №, №, № и сфальсифицировала судебные постановления о прекращении уголовных дел в отношении ФИО12, ФИО19, ФИО1, ФИО26 и ФИО24, что повлекло существенное нарушение прав подозреваемых ФИО4, ФИО8, ФИО17, ФИО6, ФИО12, ФИО19, ФИО1, ФИО24, ФИО26, ФИО27 на защиту, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, ст.ст. 17, 45, 46, 48, 123 Конституции РФ, а также их законных интересов, выразившихся в отсутствии возможности реализации прав, предусмотренных ч.1 ст.11, ч.ч. 1, 2 ст.16, ст.46 УПК РФ; в необеспечении реализации прав, предусмотренных ч.1 ст.6, ст.42 УПК РФ, существенное нарушение прав потерпевших на защиту от преступлений и злоупотреблений властью, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, закрепленных в ст. 52 Конституции РФ. Кроме того, в результате незаконных действий ФИО65 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде дискредитации органов государственной власти Российской Федерации при выполнении поставленных задач по исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве и подрыва основ конституционного строя Российской Федерации, закрепленных в ст.2 Конституции РФ, в соответствии с которыми соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Подсудимая ФИО65 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых преступлений признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения. Показала, что с мая 2011 года по 04 июля 2016 года работала в должности дознавателя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области. Ею были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО4 ФИО8 ФИО17 ФИО22 по которым дознание фактически не проводилось и которые не были в дальнейшем направлены в суд. Поскольку принять по таким делам решение о направлении в суд было невозможно, то выносились или предупреждения, или привлекаемые к уголовной ответственности лица совсем не знали о том, что в отношении них возбуждены уголовные дела. В апреле 2016 года, когда проводилась сверка с судом, она направила статистические карточки, подделав в них подписи надзирающего прокурора. Также ею вносились сведения о направлении уголовных дел в журнал учета преступлений в письменном и электронном виде. На постановлениях от имени мировых судей о прекращении уголовных дел она ставила неоригинальную печать, и также по ее инициативе были подделаны подписи мировых судей. Впоследствии в ходе проверки ей необходимо было предоставить уголовные дела руководству УФФСП России по Брянской области, однако она этого сделать не могла, так как их фактически не было. Опасаясь негативных для себя последствий, составила ряд фиктивных процессуальных документов о производстве следственных действий, а также попросила адвоката ФИО50 выписать ордера. Указанные действия совершены ей с целью улучшения показателей работы Фокинского РОСП г.Брянска. Помимо личного признания виновности ФИО65 в инкриминируемых ей деяниях, вина подсудимой в содеянном полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 показала, что ее отец ФИО26 место нахождения которого ей неизвестно, обязан выплачивать алименты на ее содержание, однако этого не делает. О возбуждении 12 августа 2014 года в отношении ее отца уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ ей неизвестно. Участия в следственных действиях по указанному уголовному делу она не принимала. Как показала свидетель ФИО3, бывшая жена ФИО26, о возбуждении 12 августа 2014 года в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ ей ничего не известно. В следственных действиях по данному уголовному делу она участия не принимала. В судебном заседании 29 октября 2014 года под председательством мирового судьи ФИО48 по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО26 также не участвовала, ходатайств о прекращении уголовного дела не заявляла. Потерпевший ФИО4 показал, что состоял в браке с ФИО14, от которого у них имеется общий сын - ФИО5 На основании решения суда обязан выплачивать алименты на содержание сына, однако данные обязанности не исполняет. О возбуждении в отношении него 20 февраля 2013 года уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ ему известно не было. Ни в каких следственных действиях по данному уголовному делу участия не принимал. Никаких процессуальных документов в рамках возбужденного уголовного дела не подписывал. Потерпевший ФИО5 показал, что его отец ФИО4 был обязан выплачивать алименты на его содержание. Обязанности по уплате алиментов не исполнял. О привлечении ФИО4 в 2013 году к уголовной ответственности за неуплату алиментов ему не известно. Ни в каких следственных действиях по уголовному делу в отношении отца он не участвовал. Свидетель ФИО15, бывшая жена ФИО4, показала, что он был обязан выплачивать алименты на содержание их сына – ФИО5, однако этого не делал. Каких-либо заявлений о прекращении уголовного дела в отношении ее бывшего мужа в связи с примирением сторон никогда не писала. В рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО4 участия не принимала, никаких процессуальных документов не подписывала. Потерпевшая ФИО6 показала, что о возбуждении в отношении нее уголовных дел № и № по ч.1 ст.157 УК РФ ей не известно. Ни в каких следственных действиях по данным уголовным делам она участия не принимала. Судебных заседаний по рассмотрению данных уголовных дел также не было. Потерпевшая ФИО7 показала, что ее отец был обязан выплачивать алименты на ее содержание, однако данные обязательства не исполнял. О возбуждении в отношении ее отца 24 ноября 2014 года уголовного дела за неуплату алиментов ей не известно. В следственных действиях по данному уголовному делу она не участвовала. Из показаний потерпевшего ФИО27 следует, что 10 августа 2012 года решением Фокинского районного суда г. Брянска лишен родительских прав в отношении дочери – ФИО7 и обязан выплачивать алименты на ее содержание. Обязанности по уплате алиментов не исполнял. В начале декабря 2014 года по вызову дознавателя ФИО65 явился в Фокинский районный отдел судебных приставов г.Брянска. При встрече ФИО65 пояснила, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты алиментов. По указанию ФИО65 несколько часов ожидал приглашенного ею адвоката для проведения следственных действий, однако он так и не приехал. В связи с этим ФИО65 отпустила его домой и больше не вызывала. Ни в каких следственных действиях по уголовному делу, если таковое и возбуждалось, он не участвовал, копию обвинительного акта ему никто не вручал и в суд не вызывал. Законный представитель потерпевшего ФИО11, брат ФИО12, показал, что его брат был лишен родительских прав в отношении сына и был обязан выплачивать на его содержание алименты. Его сына воспитывали соседи ФИО31. О возбуждении в отношении брата 26 ноября 2013 года уголовного дела по факту злостного уклонения от уплаты алиментов, ему не известно. Брат ему об этом также ничего не рассказывал. Как следует из показаний потерпевшей ФИО31 она является приемной матерью ФИО28 Отец ФИО28 – ФИО12 умер 04 апреля 2016 года. В период 2013-2014 г.г. ФИО28 воспитывался в ГБООУ <...> О возбуждении в отношении ФИО12 Фокинским районным отделом судебных приставов г.Брянска 26 ноября 2013 года уголовного дела № по ч.1 ст.157 УК РФ ей известно не было. Как следует из показаний свидетеля ФИО36, директора филиала ГБОУ <...> в <адрес>, со 02 мая 2013 года по 30 сентября 2014 года на воспитании в учреждении находился ФИО28, родители которого были лишены родительских прав. При этом отец – ФИО12 был обязан выплачивать алименты на содержание сына. Обязанности государственного опекуна по отношению к ФИО28 выполнял директор учреждения ФИО59 ФИО30 в их детском доме никогда не работала, и данное лицо ей неизвестно. В личном деле ФИО28 отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о вызове законного представителя потерпевшего ФИО28 в Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска для производства следственных действий по уголовному делу № в отношении его отца. Также не имеется повесток о вызове для участия в судебное заседание 18 апреля 2014 года для рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО12 Согласно показаниям свидетеля ФИО59, являвшегося с 05 февраля 2001 года по 10 февраля 2016 года директором ГБООУ <...>, он как директор учреждения выступал государственным опекуном и законным представителем ФИО28, когда тот находился в учреждении. Алименты, взыскиваемые с отца ФИО28 - ФИО12 на лицевой счет воспитанника не поступали. ФИО30 в их детском доме никогда не работала и данное лицо ему также неизвестно. Доверенность ФИО30 на право представления воспитанников детского дома не выписывал. В судах как законный представитель воспитанников детского дома всегда выступал сам. Запросы либо повестки о вызове законного представителя ФИО28 для участия в судебном заседании 18 апреля 2014 года по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО12 в ГБООУ <...> никогда не поступали. Потерпевшая ФИО8 показала, что на основании решения суда обязана выплачивать алименты на своего сына ФИО9 Обязанности по уплате алиментов не исполняет. О возбуждении в отношении нее Фокинским РОСП г.Брянска уголовных дел № и № по ч.1 ст.157 УК РФ ей известно не было. Ни в каких следственных действиях по данным уголовным делам участия не принимала, процессуальных документов не подписывала. Потерпевший ФИО9 показал, что его мать ФИО8 обязана выплачивать на него алименты, однако данную обязанность практически не исполняет. От социального педагога интерната ему известно, что в отношении его матери возбуждались уголовные дела, но он ни в каких следственных действиях по данным уголовным делам участия не принимал. Согласно показаниям свидетеля ФИО34, работавшей с 1997 года по 19 августа 2014 года социальным педагогом в <...> школе-интернате для детей-сирот, она представляла несовершеннолетних воспитанников на основании доверенности, выданной директором интерната. В период ее работы воспитанником интерната являлся ФИО9, мать которого – ФИО8 судом была лишена родительских прав и была обязана выплачивать на содержание сына алименты, однако этого не делала. О возбуждении Фокинским ФИО1 г.Брянска в отношении ФИО8 уголовных дел № и № по ч.1 ст.157 УК РФ ей известно не было. С дознавателем ФИО65 она не знакома, Фокинский отдел судебных приставов г. Брянска она не посещала, интернат никто из представителей Фокинского РОСП г.Брянска также не посещал. Никаких заявлений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 не писала и не подписывала. Как следует из показаний свидетеля ФИО35, работавшей с августа 2010 года по 11 сентября 2012 года заместителем директора ГБОУ <...> С дознавателем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска ФИО65 не знакома. Участия в следственных действиях по уголовным делам, в том числе в качестве педагога при допросе несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 по уголовному делу №, возбужденному Фокинским РОСП г.Брянска, 30 июля 2014 года участия не принимала. Из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что по решению суда обязан выплачивать алименты на своего сына - ФИО39, однако данные обязанности не исполняет. К уголовной ответственности по ст.157 УК РФ он никогда не привлекался. О возбуждении в отношении него дознавателем ФИО65 29 августа 2013 года уголовного дела № по ч.1 ст.157 УК РФ ему известно не было. Ни в каких следственных действиях по данному уголовному делу он не участвовал. 05 ноября 2013 года в судебном заседании в мировом судебном участке Фокинского района г.Брянска по рассмотрению в отношении него уголовного дела № участия не принимал. Как следует из показаний законного представителя потерпевшего ФИО38, ее бывший муж ФИО17 по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание их общего ребенка ФИО39, однако данные обязанности не исполняет. О возбуждении в отношении бывшего мужа дознавателем Фокинского РОСП г.Брянска ФИО65 29 августа 2013 года уголовного дела № по ч.1 ст.157 УК РФ ей не известно. Осенью 2013 года к ней домой приезжала дознаватель ФИО65, которая предоставляла ей на подпись какие-то документы и говорила о том, что с ФИО17 по поводу уклонения от уплаты алиментов будет разбираться суд. Фокинский РОСП г.Брянска ни она, ни ее сын не посещали. Согласно показаниям потерпевшей ФИО42, ее племянница ФИО6 была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО45 После лишения племянницы родительских прав, установила опеку над ФИО45 и занималась его воспитанием. О возбуждении в отношении ФИО6 02 октября 2013 года Фокинским РОСП г.Брянска уголовного дела № по ч.1 ст.157 УК РФ ей не известно. Ни она, ни ее сын ФИО18 в следственных действиях по уголовному делу № участия не принимали и никаких документов, связанных с ним не подписывали. Из показаний потерпевшей ФИО41 следует, что ее дочь ФИО6 21 ноября 2011 года была лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО22 После лишения дочери родительских прав официально оформила опекунство над ФИО22 О возбуждении в отношении ФИО6 04 октября 2013 года дознавателем Фокинского районного отдела судебных приставов ФИО65 уголовного дела № по ч.1 ст.157 УК РФ ей не известно. Ни она, ни ФИО22 в следственных действиях по уголовному делу участия не принимали. Из показаний потерпевшей ФИО32 следует, что ее бывший муж ФИО19 обязан выплачивать алименты на содержание их общего сына ФИО23, однако данные обязанности не исполняет. О возбуждении в отношении бывшего мужа ФИО19 Фокинским РОСП г.Брянска 29 января 2014 года уголовного дела № по ч.1 ст.157 УК РФ ей не известно. Ни в каких следственных действиях по данному уголовному делу она участия не принимала. 13 марта 2014 года в судебном заседании под председательством мирового судьи ФИО48 по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО19 участия не принимала, ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении бывшего мужа в связи с примирением сторон не заявляла, так как алименты он не выплачивает. Из показаний потерпевшей ФИО40, матери умершего 20 августа 2016 года ФИО19, следует, что ее сын был отцом ФИО23 и был обязан по решению суда выплачивать на его содержание алименты. Алименты выплачивал периодически, так как постоянного заработка не имел. О возбуждении в отношении сына дознавателем ФИО1 г.Брянска ФИО65 29 января 2014 года уголовного дела № по факту злостного уклонения от уплаты алиментов ей известно не было. Сын ей об этом также ничего не говорил. На следственные действия в период с января по март 2014 года сына никто не вызывал. Сама постоянно находится дома и в указанный период никаких повесток почтой либо нарочно к ней домой не поступало. Согласно показаниям потерпевшей ФИО30, заместителя директора по учебно-воспитательной и реабилитационной работе ГБОУСОН <...> с 04 декабря 2008 года в интернате находится ФИО21, мать которой – ФИО24 лишена родительских прав и по решению суда была обязана выплачивать алименты на содержание дочери до ее совершеннолетия. Алименты ФИО24 никогда не выплачивала. Ей известно о том, что в отношении ФИО24 26 июня 2014 года возбуждалось уголовное дело №, так как по данному уголовному делу летом 2014 года по поручению дознавателя Фокинского РОСП г.Брянска ФИО52 ее допрашивал в качестве законного представителя потерпевшей ФИО21 судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов. В дальнейшем для ознакомления с материалами уголовного дела ее никто из должностных лиц службы судебных приставов не вызывал, о принятом решении по уголовному делу не уведомлял. В суд для рассмотрения указанного уголовного дела по существу ее также не вызывали. Копия судебного решения по данному уголовному делу в адрес ГБОУСОН <...> для умственно отсталых детей» не поступала. Осмотрев копию судебного постановления от 11 августа 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО24 за примирением сторон, пояснила, что сотрудник интерната ФИО25 в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО24 участия не принимала, так как 11 августа 2014 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Из показаний потерпевшего ФИО29 следует, что до 23 августа 2014 года проживал со своей матерью ФИО24 У него есть малолетняя сестра ФИО21, которая является инвалидом по психическому заболеванию и воспитывается в интернате. В 2008 году мать была лишена родительских прав в отношении дочери и была обязана выплачивать алименты на ее содержание, однако данные обязанности не исполняла. О возбуждении в отношении матери дознавателем Фокинского РОСП г.Брянска 26 июня 2014 года уголовного дела № по факту злостного уклонения от уплаты алиментов ему известно не было. Мать ему об этом ничего не рассказывала. В период с 26 июня 2014 года до момента смерти мать квартиру практически не покидала, так как болела и на следственные действия в Фокинский РОСП г.Брянска либо в суд не ходила. Из показаний свидетеля ФИО25, специалиста по социальной работе ГБОУСОН <...> следует, что в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО24 участия не принимала, так как 11 августа 2014 года находилась в декретном отпуске. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба заявить не имела права, так как ФИО24 не выплачивала алименты. Потерпевший ФИО1 показал, что обязан выплачивать алименты на содержание сына, однако данные обязанности не исполняет. О возбуждении в отношении него 28 мая 2014 года уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ ему известно не было. Потерпевшая ФИО10 показала, что ФИО1 является ее бывшим мужем. На содержание их общего сына обязан выплачивать алименты, однако данную обязанность не исполняет. О возбуждении в отношении бывшего мужа 25 августа 2014 года уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ ей известно не было. Ни в каких следственных действиях по данному уголовному делу она участия не принимала. Ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении бывшего мужа в связи с примирением сторон не заявляла. Свидетель ФИО62 показал, что в 2013 году являлся заместителем прокурора Фокинского района г.Брянска. В его обязанности входил надзор за процессуальной деятельностью органов дознания Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области. Летом 2016 года в прокуратуру Фокинского района г.Брянска из управления статистики прокуратуры Брянской области поступил запрос о проведении сверки по уголовным делам с участками мировых судей Фокинского района г.Брянска. Проведение сверки было поручено помощнику прокурора Поцепаю Д.Г. В ходе сверки было установлено, что вышеуказанные уголовные дела в мировые участки не поступали и мировыми судьями не рассматривались. Указанные уголовные дела были возбуждены дознавателем Фокинского РОСП г.Брянска ФИО65 В связи с указанными обстоятельствами он вызвал ее в прокуратуру Фокинского района, где она призналась в фальсификации статистических карточек о направлении уголовных дел в суд, пояснив, что там имеются его поддельные подписи. В 2013 году в прокуратуру Фокинского района г. Брянска поступали постановления о возбуждении уголовных дел №, № и № и статистические карточки формы №, которые он подписывал. В дальнейшем в прокуратуру Фокинского района г.Брянска никаких статистических карточек и процессуальных документов о принятых по ним решениям не поступали. Сведений о возбуждении уголовных дел № и № и принятии по ним каких-либо процессуальных решений в прокуратуру Фокинского района г. Брянска не поступало. Обвинительных актов по данным уголовным делам не подписывал, постановлений о прекращении указанных уголовных дел на основании ст.25 УПК РФ не утверждал. Свидетель ФИО58, помощник прокурора Фокинского района г.Брянска, показал, что в его должностные обязанности входит надзор за учетно-регистрационной дисциплиной. В декабре 2015 года в ходе проверки по поручению прокуратуры Брянской области были выявлены уголовные дела, возбужденные дознавателем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска ФИО65, статистические карточки формы № о рассмотрении которых, в ИЦ УМВД России по Брянской области отсутствовали. После проверки ФИО65 пояснила, что данные карточки находятся у нее, и она не знает, что с ними делать. Он ей сказал, что необходимо срочно данные карточки направить в ИЦ УМВД России по Брянской области. В ходе разговора в апреле 2016 года с ФИО65 та пояснила, что по всем уголовным делам направила карточки формы № в ИЦ УМВД России по Брянской области. Затем прокуратурой Брянской области в ходе проверки было установлено, что уголовные дела, возбужденные в 2013 году ФИО65 в суд не направлялись, однако в ИЦ УМВД России по Брянской области были предоставлены сведения о направлении указанных уголовных дел в суд и результатах их рассмотрения. В ходе беседы в прокуратуре района ФИО65 пояснила, что уголовные дела ею были прекращены, а в ИЦ УМВД России по Брянской области ею были предоставлены содержащие недостоверные сведения карточки о направлении данных уголовных дел в суд. Свидетель ФИО57, начальник отдела статистической информации Информационного центра УМВД России по Брянской области, показала, что в период с 21 апреля 2013 года по 30 декабря 2014 года в ИЦ УМВД России по Брянской области из Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области поступали статистические карточки о возбуждении по ч.1 ст.157 УК РФ и направлении в суд для рассмотрения уголовных дел № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО17, № и № в отношении ФИО6, № в отношении ФИО12, № в отношении ФИО19, № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО24, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО26, № в отношении ФИО27 Однако, с 2013 года по 2016 года в ИЦ УМВД России по Брянской области не поступали карточки формы № о рассмотрении данных дел судом. 28 июня 2016 года в ИЦ УМВД России по Брянской области поступили корректирующие статистические карточки и постановления о прекращении уголовных дел на основании ст.25 УПК РФ, вынесенные дознавателем ФИО65, в отношении ФИО8, ФИО6 и ФИО4 В корректирующей карточке был изменен реквизит о принятом решении, а именно о направлении в суд на прекращение. По некоторым уголовным делам впоследствии поступали копии постановлений о прекращении и корректирующие статкарточки. Также поступала карточка формы 1.1. о принятом решении по преступлению и форма № на лицо, совершившее преступление, так как они содержат аналогичные реквизиты. Свидетель ФИО56, начальник отдела организации дознания УФССП России по Брянской области, показал, что 05 июля 2016 года в УФССП России по Брянской области поступал запрос из Брянского областного суда о предоставлении информации о возбуждении Фокинским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области уголовных дел № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО6 и направлении их в мировые судебные участки Фокинского района г. Брянска. Данные уголовные дела числились за Фокинским районным отделом судебных приставов г. Брянска. Дознание по ним проводила дознаватель ФИО65 По отчетам они числились как дела, направленные в суд. В ходе беседы она пояснила, что уголовные дела прекратила в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением на стадии дознания, а по отчетам они значились как направленные в суд. Она поясняла, что сделала это, поскольку, не хотела испортить показатели. Свидетель ФИО55, судебный пристав-дознаватель отдела организации дознания УФССП России по Брянской области, показала, что в 2013 году выполняла функции зонального куратора Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области. В августе 2016 года стало известно о фальсификации дознавателем Фокинского РОСП г.Брянска ФИО65 статистической отчетности по уголовным делам № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО6 По учетным документам уголовные дела значились направленными в суд, но по результатам сверки было установлено, что они в суд не направлялись. Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что с 11 августа 2011 года по 08 февраля 2016 года являлся начальником Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области. В указанный период дознавателем Фокинского РОСП г.Брянска работала ФИО65, в обязанности которой входило производство дознания по уголовным делам, подследственным службе судебных приставов. Поскольку со стороны отдела организации дознания УФССП России по Брянской области и прокуратуры Фокинского района г.Брянска к работе дознавателей претензий не было, то в их служебную деятельность не вмешивался. Отчеты о работе дознавателей готовила ФИО65 Она же вела книгу учета сообщений о преступлениях и единый журнал учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел, в который заносила сведения о принятых по уголовным делам решениям. При необходимости в его отсутствие, дознаватели пользовались имевшимся в отделе клише с его подписью. Из показаний свидетеля ФИО37, заместителя руководителя УФССП России по Брянской области, следует, что о фактах искажения дознавателем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО65 статистических карточек по находившимся у нее в производстве уголовным делам № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО8, № и № в отношении ФИО6 узнал в июне-июле 2016 года от начальника Фокинского РОСП г.Брянска ФИО54 Через некоторое время в рамках исполнения запроса Брянского областного суда отделом организации дознания был сделан запрос на имя судьи-организатора мировых судебных участков Фокинского района г. Брянска о рассмотрении указанных уголовных дел. Согласно полученному ответу, данные уголовные дела в мировые судебные участки Фокинского района г. Брянска для рассмотрения по существу не поступали. После получения данного ответа начальником Фокинского РОСП г.Брянска ФИО54 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Также в указанный период ФИО65 приезжала к нему на прием, где в присутствии начальника отдела организации дознания ФИО56 сообщила, что уголовные дела №, №, № и № ею прекращены на основании ст.25 УПК РФ, однако в ИЦ УМВД России по Брянской области она предоставила карточки о том, что данные уголовные дела направлены в суд. Свидетель ФИО54 показала, что в 2016 году являлась начальником Фокинского РОСП г.Брянска. В июне 2016 года узнала, что три возбужденных в 2013 году дознавателем Фокинского РОСП г.Брянска ФИО65 по ч.1 ст.157 УК РФ уголовных дела в мировые судебные участки Фокинского района г. Брянска не поступали, однако по статистическим данным ИЦ УМВД России по Брянской области числились как направленные в суд. Данная информация была доведена до руководства Управления. По итогам проверки от руководства УФССП России по Брянской области получила указание подписать рапорт, составленный начальником отдела организации дознания о фактах фальсификации ФИО65 уголовных дел. Свидетель ФИО53 показал, что с февраля 2012 года по январь 2014 года занимал должность заместителя начальника Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска. В отделе было два дознавателя - ФИО65 и ФИО52 Явки с повинной от ФИО6 или ФИО8 не отбирал. При проведении действий дознавателем не присутствовал, а только оказывал помощь в доставлении должников по алиментам. Свидетель ФОИ20 показала, что с 2002 года по ноябрь 2015 года работала в Фокинском РОСП г.Брянска судебным приставом-исполнителем. Рапортов об обнаружении в действиях ФИО4, ФИО6 и ФИО8 признаков преступления по уголовным делам №, №, № не писала. Исполнительные производства в отношении них у нее на исполнении не находились, имеющиеся в уголовных делах запросы от ее имени в различные государственные учреждения ею не направлялись, об уголовной ответственности ФИО4, ФИО8 и ФИО6 она не предупреждала, указанные лица ей не знакомы. В рамках данных уголовных дел ФИО65 ее не допрашивала. Согласно показаний свидетеля ФИО33, судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска, в период 2013-2014 гг. у нее на исполнении находились исполнительные производства в отношении ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО27, ФИО12, ФИО26 и ФИО24 Указанным должникам, за исключением ФИО6 в период 2013-2014 гг. неоднократно под роспись вручала официальные предупреждения об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, а также передавала материалы исполнительных производств дознавателям Фокинского РОСП ФИО65 и ФИО52 для решения вопроса о возбуждении в отношении них уголовных дел. Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что в период с 01 декабря 2015 года по октябрь 2016 года исполняла обязанности помощника судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска. В период с декабря 2015 года по май 2016 года, по просьбе дознавателя Фокинского РОСП г.Брянска ФИО65 неоднократно заполняла пустые бланки ответов из Брянского областного наркологического диспансера. Как следует из показаний ФИО52, дознавателя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска, в указанной должности работает с 01 февраля 2012 года. Вторым дознавателем Фокинского РОСП г.Брянска являлась ФИО65 Уголовные дела № от 29 января 2014 года в отношении ФИО19 и № от 26 февраля 2014 года в отношении ФИО24 возбуждались им в установленном законом порядке. После возбуждения данные уголовные дела начальником Фокинского РОСП ФИО47 были изъяты из его производства и переданы для дальнейшего расследования ФИО65 Свидетель ФИО50 показал, что летом 2016 года ему позвонила дознаватель Фокинского РОСП г.Брянска ФИО65 и попросила подъехать к ней на работу. При встрече ФИО65 сообщила, что управлением судебных приставов по Брянской области утеряны несколько прекращенных уголовных дел, в которых он участвовал в качестве защитника и в настоящее время она занимается их восстановлением. В связи с этим по просьбе ФИО65, полагая, что действует в рамках уголовно-процессуального законодательства, выписал ордера и подписал несколько протоколов допросов подозреваемых, которые уже были подготовлены ФИО65 Свидетель ФИО49 показала, что с весны 2012 года работала секретарем мирового судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска. В 2014 году мировым судьей участка № ФИО1 судебного района г. Брянска являлся ФИО48 В ходе предварительного следствия она видела копии постановлений мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска ФИО48 о прекращении уголовных дел в отношении ФИО1 от 10 сентября 2014 года; в отношении ФИО19 от 13 марта 2014 года; в отношении ФИО12 от 18 апреля 2014 года и в отношении ФИО26 от 29 октября 2014 года. Указанные документы похожи на стиль написания мировым судьей ФИО48 В журналах секретаря и базе данных мировых судебных участков уголовных дел в отношении указанных лиц не значилось, а значит, такие уголовные дела мировым судьей не рассматривались. Из показаний свидетеля ФИО63 следует, что в период с января 2004 года по 20 ноября 2013 года работал в должности мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска. Подписи от его имени в статистических карточках о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции - форма № по уголовным делам № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО17, № в отношении ФИО6, выполнены не им. Из карточек следует, что уголовные дела рассмотрены мировым судьей участка № Фокинского судебного района г. Брянска, а оттиски печати проставлены печатью мирового судьи участка № Фокинского района г. Брянска, в то время когда он являлся мировым судьей участка №. Помимо этого в карточке формы № по уголовному делу № указана дата постановления приговора – 19 декабря 2013 года, когда он уже не работал. Согласно показаниям свидетеля ФИО48, в период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года работал в должности мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска. Подписи в статистических карточках формы № о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции по уголовному делу № в отношении ФИО8, а также вынесенные от его имени постановления о прекращении уголовных дел в отношении ФИО19, ФИО12, ФИО24, ФИО1 и ФИО26, выполнены не им. Постановления о прекращении уголовных дел в отношении указанных лиц им не выносились. Свидетель ФИО47 показала, что с ФИО65 познакомилась в середине июня 2016 года, так как у нее в производстве находилось уголовное дело, потерпевшим по которому является ее подопечная ФИО46 В ходе встречи с ФИО65 передавала ей копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении ребенка. Несовершеннолетний ФИО45, а также ФИО6 ей не знакомы. Ни в каких следственных действиях по уголовному делу № не участвовала и документов, связанных с расследованием данного уголовного дела не подписывала. Свидетель ФИО60 показала, что в один из дней начала июля 2016 года дознаватель Фокинского РОСП г.Брянска ФИО65 обратилась к ней с просьбой подписать за других граждан несколько процессуальных документов, в связи с тем, что она восстанавливает прекращенные в 2013 году уголовные дела, которые были утрачены в процессе хранения. Никаких подозрений действия ФИО65 у нее не вызвали. В содержание подписываемых документов не вникала. Как следует из показаний свидетеля ФИО28, в апреле 2016 года, будучи в гостях у ФИО65 в квартире <адрес>, последняя попросила ее заполнить несколько документов, необходимых ей для работы, которые заполнить их своим почерком она не может. После чего под диктовку ФИО65 внесла в статистические карточки формы № по уголовным делам №, №, №, № своей рукой записи, в частности, раздел № карточек, а также ею выполнены подписи от имени ФИО63 Из постановления и.о. прокурора Брянской области ФИО44 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 08 августа 2016 года следует, что в ходе проведения прокуратурой Брянской области проверки полноты и достоверности отражения в учетных документах сведений об объектах учета, установлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей дознавателем ФИО1 районного отдела г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО65 при производстве дознания по уголовным делам № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО17, № и № в отношении ФИО6, а также факты фальсификации государственной статистической отчетности по указанным уголовным делам. Из протокола явки с повинной ФИО65 следует, что в период работы в должности дознавателя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска с мая 2011 года по 04 июля 2016 года ею возбуждались уголовные дела № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО17, № и № в отношении ФИО6 и иные уголовные дела, дознание по которым она фактически не проводила, процессуальные решения не принимала, однако в ИЦ УМВД России по Брянской области направляла статистические карточки о направлении данных уголовных дел в суд, рассмотрении их по существу и привлечении проходивших по ним лиц к уголовной ответственности. 15 сентября 2016 года произведена выемка, а 16 сентября 2016 года осмотрены изъятые в ИЦ УМВД России по Брянской области статистические карточки по уголовным делам №, №, №, №, №, возбужденным в 2013 году Фокинским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ и иные документы, предоставленные в ИЦ УМВД России по Брянской области в подтверждение отраженной в статистических карточках информации, послужившие основанием для внесения в базу данных ИЦ УМВД России по Брянской области сведений о привлечении ФИО4, ФИО8, ФИО17 и ФИО6 к уголовной ответственности. 02 ноября 2016 года произведена выемка, а 04 ноября 2016 года осмотрены изъятые в ИЦ УМВД России по Брянской области статистические карточки по уголовным делам №, №, №, №, №, № и №, возбужденным в период 2013-2014 гг. Фокинским районным отделом судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области и судебные решения по указанным делам, послужившие основанием для внесения в базу данных ИЦ УМВД России сведений о привлечении ФИО12, ФИО19, ФИО1, ФИО24, ФИО8, ФИО26, ФИО27 к уголовной ответственности. 24 сентября 2016 года в ходе осмотра изъятых при выемке 16 и 24 сентября 2016 года в Фокинском РОСП г.Брянска книг учета сообщений о преступлениях и единых журналов учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел за 2013 и 2014 годы установлено, что в книгах и журналах содержатся внесенные ФИО65 недостоверные сведения о направлении уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № в суд и принятых по ним судебных решениях. 23 сентября 2016 года осмотрен изъятый в ходе выемки 19 сентября 2016 года системный блок служебного персонального компьютера, находившегося в пользовании ФИО65 В ходе осмотра установлено, что на жестком диске компьютера содержатся электронные книги учета сообщений о преступлениях и единые журналы учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области за 2013 и 2014 годы, содержащие внесенные ФИО65 недостоверные сведения о направлении уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № в суд. Процессуальные документы и протоколы следственных действий по уголовным делам №, №, №, № изготовлены ФИО65 в период с 03 июля 2016 года по 04 июля 2016 года. Также установлено отсутствие протоколов следственных и процессуальных действий, а также обвинительных актов по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, № и №. 26 сентября 2016 года осмотрены изъятые в ходе выемок 19 и 23 сентября 2016 года материалы исполнительных производств № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО6, № в отношении ФИО17, № в отношении ФИО12, № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО24, № в отношении ФИО26, № в отношении ФИО27, № в отношении ФИО6 В ходе осмотра установлено наличие в материалах исполнительных производств судебных решений о взыскании с указанных лиц алиментов на содержание их несовершеннолетних детей, документов, свидетельствующих об уклонении данных лиц от уплаты алиментов, копий постановлений о возбуждении уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и отсутствие копий обвинительных актов по данным делам. 20 апреля 2017 года осмотрены изъятые в ходе выемки 20 апреля 2017 года материалы исполнительного производства № в отношении ФИО19 В ходе осмотра установлено наличие в материалах исполнительного производства судебного решения о взыскании с ФИО19 алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, документов, свидетельствующих об уклонении его от уплаты алиментов, копии постановления о возбуждении уголовного дела № и отсутствие копии обвинительного акта по данному делу. 05 октября 2016 года осмотрены надзорные производства № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО12, № в отношении ФИО19, № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО24, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО26, № в отношении ФИО27 В ходе осмотра установлено, надзорные производства по уголовным делам № в отношении ФИО12, № в отношении ФИО19, № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО24, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО26, № в отношении ФИО27, которые из процессуальных документов содержат копии постановлений о возбуждении указанных уголовных дел, а надзорное производство по уголовному № в отношении ФИО4 кроме постановления о возбуждении уголовного дела содержит копию постановления о приостановлении дознания. Процессуальные документы, свидетельствующие о принятых процессуальных решениях по результатам расследования названных уголовных дел в надзорных производствах прокуратуры отсутствуют. Согласно заключению эксперта №, № от 16 февраля 2017 года подписи от имени ФИО65 в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в реквизите 6 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование или разрешившего материал»; форме №.1-2013, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №.1-2016 в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «начальник правоохранительного органа»; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №(о направлении дела прокурором в суд), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия лица, ведущего расследование»; учетной алфавитной карточке формы 1 (ОСК) в отношении ФИО4, в графе «фамилия сотрудника, составившего карточку», выполнены подсудимой ФИО65 Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: форме №; форме №.№; форме №.1-2016; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом); подпись в реквизите 8 в графе «фамилия и подпись прокурора, направившего дело в суд» формы №, выполнены не ФИО62, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписям. Подпись от имени ФИО63 в графе «Судья подпись» в статистической карточке формы № по уголовному делу №, выполнена не ФИО63, а другим лицом с подражанием его подписям. Оттиск гербовой печати «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска» имеющийся на оборотной стороне статистической карточки о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции по уголовному делу № формы №, нанесен не оригинальным клише. Как следует из заключения эксперта №№, № от 13 февраля 2017 года, подписи от имени ФИО65 в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в реквизите 6 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование или разрешившего материал»; форме №.1-2013, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ; форме №.1-2016 в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в графе «начальник правоохранительного органа»; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №(о направлении дела прокурором в суд), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия лица, ведущего расследование»; учетной алфавитной карточке формы 1 (ОСК) в отношении ФИО8, в графе «фамилия сотрудника, составившего карточку», выполнены подсудимой ФИО65 Подпись от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистической карточке формы № по уголовному делу №, выполнена ФИО62 Подпись от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу № формы №.1-2013, формы №.1-2016, формы № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), 8 в графе 8 «фамилия и подпись прокурора, направившего дело в суд» статистической карточке формы № по уголовному делу №, выполнены не ФИО62, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписям. Подпись от имени ФИО63 в графе «Судья подпись» в статистической карточке формы № по уголовному делу №, выполнена не ФИО63, а другим лицом с подражанием его подписям. Оттиск гербовой печати «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска» имеющийся на оборотной стороне статистической карточки о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции по уголовному делу № формы №, нанесен не оригинальным клише. Согласно заключению эксперта №№, 3002/3-1 от 10 марта 2017 года, согласно которому подписи от имени ФИО65 в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в реквизите 6 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование или разрешившего материал»; форме №.1-2013, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурором в суд), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия лица, ведущего расследование»; учетной алфавитной карточке формы 1 (ОСК) в отношении ФИО17, в графе «фамилия сотрудника, составившего карточку», выполнены подсудимой ФИО65 Подпись от имени ФИО62 в графе «Прокурор» статистической карточки формы № по уголовному делу №, выполнена самим ФИО62. Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» статистических карточках по уголовному делу №: формы №.1-2013; формы № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом); в графе 8 «фамилия и подпись прокурора, направившего дело в суд» формы №, выполнены не ФИО62 а другим лицом (лицами) с подражанием его подписям. Подпись от имени ФИО63 в графе «Судья подпись» в статистической карточке формы № по уголовному делу №, выполнена не ФИО63, а другим лицом с подражанием его подписям. Оттиск гербовой печати фиолетового цвета, имеющийся на оборотной стороне статистической карточки о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции по уголовному делу № формы №, нанесен не печатями «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска», образцы оттисков которых предоставлены. Оттиск гербовой печати фиолетового цвета, имеющийся на оборотной стороне статистической карточки о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции по уголовному делу № формы №, нанесен не печатями «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска», образцы оттисков которых предоставлены. Согласно заключению эксперта №, № от 22.02.2017, согласно которому подписи от имени ФИО65 в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в реквизите 6 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование или разрешившего материал»; форме №.1-2013, в графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме № в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в графе «начальник правоохранительного органа»; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурором в суд), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия лица, ведущего расследование»; учетной алфавитной карточке формы 1 (ОСК) в отношении ФИО6, в графе «фамилия сотрудника, составившего карточку», выполнены ФИО65 Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: форме №; форме №.1-2013; форме №.1-2016; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом); подпись в реквизите 8 в графе «фамилия и подпись прокурора, направившего дело в суд» формы №, выполнены не ФИО62, а другим лицом с подражанием его подписям. Подпись от имени ФИО63 в графе «Судья подпись» в статистической карточке формы № по уголовному делу №, выполнена не ФИО63, а другим лицом. Оттиск гербовой печати «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска» имеющийся на оборотной стороне статистической карточки о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции по уголовному делу № формы №, нанесен не оригинальным клише. Как следует из заключения эксперта № от 21 марта 2017 года, согласно которому подписи от имени ФИО65 в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в реквизите 6 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование или разрешившего материал»; форме №.1-2013, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и в графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ); форме №, в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия лица, ведущего расследование», выполнены подсудимой ФИО65 Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: форме №; форме №.1-2013, выполнены не ФИО62, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписям. Согласно заключению эксперта №, № от 20.02.2017, согласно которому подписи от имени ФИО65 в статистических карточках по уголовному делу №: форме №.1-2014, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурором в суд), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование», выполнены ФИО65 Подпись от имени ФИО62 в графе «Прокурор» статистической карточки формы № по уголовному делу №, выполнена ФИО62 Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: форме № форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), выполнены не ФИО62, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписям. Подпись от имени ФИО48 в постановлении от 13 августа 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО19, выполнена не ФИО48, а иным лицом. Оттиск гербовой печати «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска» имеющийся на втором листе постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска ФИО48 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО19 от 13 августа 2014 года, нанесен не теми клише, которыми нанесены оттиски гербовой печати «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска», представленные в качестве образцов. Согласно заключению эксперта №№, № от 03 апреля 2017 года, подписи от имени ФИО65 в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в графе «фамилия, подпись лица, ведущего расследование»; форме №.1-2014, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурором в суд), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия лица, ведущего расследование уголовного дела», выполнены подсудимой ФИО65 Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: форме №.1-2014; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), выполнены не ФИО62, а другим лицом с подражанием его подписям. Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: в графе «Прокурор» формы №; в графе «Зам. Прокурора» формы №, выполнены самим ФИО62 Подпись от имени ФИО48 в постановление от 10 сентября 2014 года мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска ФИО48 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, выполнена не ФИО48, а иным лицом. Оттиск печати мирового судьи участка № Фокинского района г. Брянска в постановлении от 10 сентября 2014 года мирового судьи участка № ФИО1 <адрес> ФИО48 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, нанесен не оригинальными клише. Согласно заключению эксперта №№, № от 17 марта 2017 года, согласно которому подписи от имени ФИО6 Е.М. в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о продлении срока расследования), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурором в суд), в графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; учетной алфавитной карточке формы 1 (ОСК) в отношении ФИО24, в графе «фамилия сотрудника, составившего карточку», выполнены подсудимой ФИО65 Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: форме №; форме №.1-2016; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным актом), выполнены не ФИО62, а другим лицом с подражанием его подписям. Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в графе «И.о прокурора» (подпись датирована 10 октября 2014 года); форме №, в графе «Прокурор» (подпись датирована 21 ноября 2014 года), выполнены самим ФИО62 Подпись от имени ФИО48 в постановлении мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянск ФИО48 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО24от 11 августа 2014 года, выполнена не ФИО48, а другим лицом. Оттиск гербовой печати «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска», имеющейся на втором листе постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянск ФИО48 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО24 от 11 августа 2014 года, нанесен не оригинальными клише. Согласно заключению эксперта №№, № от 14 марта 2017 года подписи от имени ФИО6 Е.М. в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в реквизите 6 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия, подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурором в суд), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ); форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия лица, ведущего расследование уголовного дела»; учетной алфавитной карточке формы 1 (ОСК) в отношении ФИО26, в графе «фамилия сотрудника, составившего карточку», выполнены ФИО65 Подпись от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистической карточке формы №.1-2014 по уголовному делу №, выполнена самим ФИО62. Подпись от имени ФИО62 в графе « И.о. Прокурор» в статистической карточке формы № по уголовному делу №, выполнена не ФИО62, а другим лицом с подражанием его подписям. Подпись от имени ФИО48 в постановлении мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянск ФИО48 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО26 от 29 октября 2014 года, выполнена не ФИО48, а другим лицом. Оттиск гербовой печати «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска», в постановлении от 29 октября 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО26, нанесен не оригинальными клише. Согласно заключению эксперта №№, № от 05 апреля 2017 года, подписи от имени ФИО6 Е.М. в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в реквизите 6 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия, подпись лица, ведущего расследование»; форме №.1, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия, подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия, подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о продлении срока расследования до 24.01.2014), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о продлении срока расследования до 23.02.2014), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным заключением (актом)), в графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурором в суд), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия лица, ведущего расследование»; учетной алфавитной карточке формы 1 (ОСК) в отношении ФИО12, в графе «фамилия и подпись сотрудника, составившего карточку», выполнены подсудимой ФИО65 Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: формы №.1; формы № (о направлении дела прокурору с обвинительным заключением (актом)), выполнены не ФИО62, а другим лицом с подражанием его подписям. Подпись от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистической карточки по уголовному делу № формы №, выполнена самим ФИО62. Подпись от имени ФИО48 в постановлении от 18 апреля 2014 года мирового судьи ФИО48 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12, выполнена не ФИО48, а другим лицом. Оттиск гербовой печати «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска», имеющейся на втором листе постановления от 18 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянск ФИО48 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12, нанесен не оригинальными клише. Согласно заключению эксперта № от 23 марта 2017 года, подписи от имени ФИО6 Е.М. в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в реквизите 6 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ); форме №.1-2014, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и в графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и в графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в графе «фамилия лица, ведущего расследование уголовного дела или разрешившего материал», выполнены подсудимой ФИО6 Е.М. Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: форме №; форме №.1-2014; форме №, в графе «Зам. прокурора», выполнены ФИО62 По заключению эксперта №№, № от 10 апреля 2017 года подписи от имени ФИО6 Е.М. в статистических карточках по уголовному делу №: форме №, в реквизите 6 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия, подпись лица, ведущего расследование»; форме №.1-2014, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным заключением (актом)), в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме № (о направлении дела прокурором в суд), в графе «подпись лица, ведущего расследование»; форме №, в реквизите 4 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «должность, звание, подпись, фамилия следователя, дознавателя»; форме №, в реквизите 5 (сотрудник органа, направившего карточку в ИЦ) и графе «фамилия лица, ведущего расследование»; учетной алфавитной карточке формы 1 (ОСК) в отношении ФИО8, в графе «фамилия сотрудника, составившего карточку», выполнены подсудимой ФИО6 Е.М. Подписи от имени ФИО62 в графе «Прокурор» в статистических карточках по уголовному делу №: форме №; форме №.1-2014; форме № (о направлении дела прокурору с обвинительным заключением (актом)); в форме №, в реквизите 8, в графе «фамилия и подпись прокурора, направившего дело в суд», выполнены не ФИО62, а другим лицом с подражанием его подписям. Подпись от имени ФИО62 в графе «И.о. Прокурор» в статистической карточки по уголовному делу № формы 4-2014, выполнена самим ФИО62 Подпись от имени ФИО48 в статистической карточке по уголовному делу № формы №, выполнена не ФИО48, а другим лицом. Оттиск гербовой печати «Мировой судья участка № Фокинского района г. Брянска» в статистической карточке по уголовному делу № формы № нанесен не оригинальными клише. Как следует из заключения эксперта № от 20 марта 2017 года, согласно которому подписи от имени ФОИ20 в процессуальных документах по уголовному делу №: в рапорте об обнаружении признаков преступления от 20 февраля 2013 года; в графах «Свидетель» в протоколе допроса свидетеля ФОИ20 от 06 марта 2013 года, выполнены не самой ФОИ20, а ФИО65 Подписи от имени ФИО5 в процессуальных документах по уголовному делу №: в постановлении о признании ФИО5 потерпевшим от 27 февраля 2013 года, в графах «потерпевшая» и «копию настоящего постановления получил»; в графах «потерпевший» в протоколе допроса потерпевшего ФИО5 от 27 февраля 2013 года, выполнены не ФИО5, а ФИО6 Е.М. Подписи от имени ФИО15 в процессуальных документах по уголовному делу №: в протоколе допроса потерпевшего ФИО5 от 27 февраля 2013 года, в графах «педагог»; в графах «свидетель» в протоколе допроса свидетеля ФИО15 от 27 февраля 2013 года; в заявлении от ФИО43 от 25 апреля 2013 года о прекращении уголовного дела №, выполнены не ФИО15, не ФИО6 Е.М. Рукописный текст заявления от имени ФИО43 от 25 апреля 2013 года о прекращении уголовного дела №, выполнен не ФИО15, не ФИО6 Е.М. Подписи от имени ФИО4 в процессуальных документах по уголовному делу №: в постановлении о полном удовлетворении ходатайства от 15 марта 2013 года, напротив текста «уведомлен»; в протоколе допроса подозреваемого ФИО4 от 15 марта 2013 года, в графах «подозреваемый» и в нижней части первого листа протокола допроса; в обязательстве о явке от 15 марта 2013 года, в графе «подозреваемый» и напротив текста «уведомлен», выполнены не ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 16 марта 2017 года, подписи от имени ФОИ20 в процессуальных документах по уголовному делу №: в рапорте об обнаружении признаков преступления от 29 июля 2013 года; в графах «Свидетель» в протоколе допроса свидетеля ФОИ20 от 20 августа 2013 года, выполнены не самой ФОИ20, а ФИО6 Е.М. Подписи от имени ФИО34 в процессуальных документах по уголовному делу №: в постановлении о признании ФИО9 потерпевшим от 29 июля 2013 года, в графе «потерпевший» и «копию настоящего постановления получил»; в постановлении о допуске для участия в уголовном деле представителя (законного представителя) потерпевшего от 29 июля 2013 года, в графе «представитель»; в протоколе допроса свидетеля ФИО34 от 30 июля 2013 года, в графах «свидетель»; в заявлении от имени ФИО34 от 27 августа 2013 года о прекращении уголовного дела №, выполнены не самой ФИО34, не ФИО6 Е.М., а ФИО60 Рукописный текст заявления от имени ФИО34 от 27 августа 2013 года о прекращении уголовного дела №, выполнен не самой ФИО34, не ФИО6 Е.М., а ФИО60 Подписи от имени ФИО8 в процессуальных документах по уголовному делу №: в постановлении о полном удовлетворении ходатайства от 15 августа 2013 года, напротив текста «уведомлена»; в протоколе допроса подозреваемой ФИО8, в графах «подозреваемая»; в обязательстве о явке от 15 августа 2013 года, в графе «подозреваемый» и напротив текста «уведомлена», выполнены не самой ФИО8, а ФИО6 Е.М. Согласно заключению эксперта № от 24 марта 2017 года, согласно которому подписи от имени ФОИ20 в процессуальных документах по уголовному делу №: в рапорте об обнаружении признаков преступления от 20 октября 2013 года; в графах «Свидетель» в протоколе допроса свидетеля ФОИ20 от 17 октября 2013 года, выполнены ФИО65 Подписи от имени ФИО47 в процессуальных документах по уголовному делу №: в графах «потерпевший» и «копию настоящего постановления получил» в постановлении о признании потерпевшим ФИО45; в графе «законный представитель потерпевшей» в постановлении о признании законным представителем потерпевшего от 02 октября 2013 года; в графах «свидетель» в протоколе допроса свидетеля ФИО47 от 05 октября 2013 года; в заявлении ФИО47 от 05 октября 2013 года на имя дознавателя ФИО65; напротив текста «уведомлена» в постановлении о полном удовлетворении ходатайства от 05 октября 2013 года; в заявлении от имени ФИО47 от 12 ноября 2013 года на имя дознавателя ФИО65 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6; напротив текста «уведомлена» в постановлении о полном удовлетворении ходатайства от 12 ноября 2013 года, выполнены не ФИО47, не ФИО65, а другим лицом. Подписи от имени ФИО6 в процессуальных документах по уголовному делу №: в постановлении о полном удовлетворении ходатайства от 09 ноября 2013 года, напротив текста «уведомлена»; в протоколе допроса подозреваемой ФИО6, в графах «подозреваемая»; в обязательстве о явке от 09 ноября 2013 года, в графе «подозреваемый», выполнены не ФИО6, не ФИО65, а другим лицом. Подпись от имени ФИО53 в обязательстве ФИО6 о явке от 09 ноября 2013 года, выполнена ФИО65, а не ФИО53 Согласно сведениям из информационной базы данных ИЦ УМВД России по Брянской области, уголовные дела № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО17, № и № в отношении ФИО6, № в отношении ФИО12, № в отношении ФИО19, № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО24, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО26, № в отношении ФИО27 в мировые судебные участки Фокинского района г. Брянска для рассмотрения по существу не поступали. Согласно требованиям о судимости ИЦ УМВД России по Брянской области: - 20 февраля 2013 года в отношении ФИО4 Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ, которое 25 апреля 2013 года прекращено Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании ст.25 УПК РФ, -29 июля 2013 года в отношении ФИО8 Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ, которое 27 августа 2013 года прекращено Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании ст.25 УПК РФ. Также имеются сведения об осуждении ФИО67 11 сентября 2014 года судьей мирового участка № Фокинского района г. Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, по уголовному делу № и о вступлении приговора в законную силу 22 сентября 2014 года, -29 августа 2013 года в отношении ФИО17 Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ, которое 05 ноября 2013 года прекращено судьей мирового судебного участка № Фокинского района г. Брянска на основании ст.25 УПК РФ, -02 октября 2013 года в отношении ФИО6 Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ, которое 12 ноября 2013 года прекращено Фокинским ФИО1 г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании ст.25 УПК РФ, -26 ноября 2013 года в отношении ФИО12 Фокинским РОСП г. Брянска возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ, которое 18 апреля 2014 года прекращено судьей мирового судебного участка № Фокинского района г. Брянска на основании ст.25 УПК РФ, -29 января 2014 года в отношении ФИО19 Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ, которое 13 марта 2014 года прекращено судьей мирового судебного участка № Фокинского района г. Брянска на основании ст.25 УПК РФ, -28 мая 2014 года в отношении ФИО1 Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ, которое 10 сентября 2014 года прекращено судьей мирового судебного участка № Фокинского района г. Брянска на основании ст.25 УПК РФ, -26 июня 2014 года в отношении ФИО24 Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ, которое 11 августа 2014 года прекращено судьей мирового судебного участка № Фокинского района г. Брянска на основании ст.25 УПК РФ, -12 августа 2014 года в отношении ФИО26 Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ, которое 29 октября 2014 года прекращено судьей мирового судебного участка № Фокинского района г. Брянска на основании ст.25 УПК РФ, -24 ноября 2014 года в отношении ФИО27 Фокинским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ. О решении по делу сведений нет. Анализируя показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Между тем, данные свидетелями показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Более того, показания о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей судом не установлено. Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено. Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им. Анализ проведенных по делу экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, соответствуют требованиям УПК РФ и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт. Самоизобличающие показания ФИО65 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора. Также в ходе судебного следствия нашел подтверждение тот факт, что подсудимая ФИО65, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства. Так, в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Приказом и.о. руководителя УФССП России по Брянской области от 11 мая 2011 года №-к согласно которому ФИО65 назначена на должность главного специалиста – эксперта (дознавателя) Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Согласно п.п. 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.12 должностного регламента, утвержденному 22 октября 2012 года руководителем УФССП России по Брянской области, главный специалист – эксперт (дознаватель) обязан осуществлять по поручению начальника отдела, его заместителя уголовное преследование лиц, совершивших преступления, подследственные Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с полномочиями, установленными уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации; принимать, регистрировать и учитывать заявления и сообщения о преступлении, поступившие в отдел, контролировать своевременность принятия процессуальных решений по ним; по поручению начальника органа дознания рассматривать заявления и сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях; по уголовным делам, находящимся в производстве, самостоятельно производить следственные действия и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение; заполнять статистические карточки о возбуждении и дальнейшем расследовании уголовного дела, предоставлять их в установленный срок в информационный центр. Таким образом, подсудимая, исполняя обязанности по должности главного специалиста-эксперта (дознавателя) Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, является субъектом преступлений о превышении должностных обязанностей. Не проведение расследования по находящимся у ФИО65 в производстве уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, фальсификация статистических карточек по данным уголовным делам и их предоставление в ИЦ УМВД России по Брянской области, вынесение заведомо незаконных решений о прекращении уголовных дел №, №, № и фальсификация судебных постановлений о прекращении уголовных дел в отношении ФИО12, ФИО19, ФИО1, ФИО26 и ФИО24, стало возможным лишь в силу занимаемой ею должности и ее функциональных обязанностей по принятию процессуальных решений в рамках дознания по уголовным делам, подследственным службе судебных приставов. Указанными преступными действиями подсудимой, нарушено право потерпевших по настоящему уголовному делу на защиту, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, ст.ст. 17, 45, 46, 48, 123 Конституции РФ, а также их законных интересов, выразившихся в отсутствии возможности реализации прав, предусмотренных ч.1 ст.11, ч.ч. 1,2 ст.16, ст.46 УПК РФ; существенное нарушение прав потерпевших ФИО5, ФИО9, ФИО39, ФИО45, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО7, на защиту от преступлений и злоупотреблений властью, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, закрепленных в ст. 52 Конституции Российской Федерации, а также их законных интересов, выразившихся в необеспечении реализации прав, предусмотренных ч.1 ст.6, ст.42 УПК РФ. Кроме того, в результате незаконных действий ФИО6 Е.М. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде дискредитации органов государственной власти Российской Федерации при выполнении поставленных задач по исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве и подрыва основ конституционного строя Российской Федерации, закрепленных в ст.2 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Кроме того, материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО6 Е.М., являясь дознавателем, от имени должностного лица, внесла в носители письменной информации сведения, не соответствующие действительности ни по форме, ни по содержанию, составила: -по уголовному делу №: рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 20 февраля 2013 года, протокол допроса свидетеля ФОИ20 от 06 марта 2013 года, протокол допроса потерпевшего ФИО5 от 27 февраля 2013 года, в которых ФИО6 Е.М. собственноручно расписалась от имени ФОИ20 и ФИО5, а также протокол допроса свидетеля ФИО15 от 27 февраля 2013 года, заявление ФИО15 от 25 апреля 2013 года о прекращении уголовного дела, протокол допроса подозреваемого ФИО4 от 15 марта 2013 года, в которых по просьбе ФИО6 Е.М. неосведомленные о ее преступных действиях неустановленные лица выполнили подписи от имени ФИО4, а также подписи и рукописный текст от имени ФИО15; -по уголовному делу №: рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 29 июля 2013 года, протокол допроса свидетеля ФОИ20 от 20 августа 2013 года, протокол допроса подозреваемой ФИО8, в которых ФИО6 Е.М. собственноручно расписалась от имени ФОИ20 и ФИО8, а также протокол допроса свидетеля ФИО34 и заявление от имени ФИО34 от 27 августа 2013 года о прекращении уголовного дела, в которых по просьбе ФИО6 Е.М. неосведомленная о ее преступных действиях ФИО60 выполнила подписи и рукописный текст от имени ФИО34; -по уголовному делу №: рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 20 октября 2013 года, протокол допроса свидетеля ФОИ20 от 17 октября 2013 года, в которых ФИО6 Е.М. собственноручно расписалась от имени ФОИ20, а также протокол допроса свидетеля ФИО47 от 05 октября 2013 года, заявление ФИО47 о прекращении уголовного дела, протокол допроса подозреваемой ФИО6, в которых по просьбе ФИО6 Е.М. неосведомленные о ее преступных действиях неустановленные лица выполнили подписи от имени ФИО6, а также подписи и рукописный текст от имени ФИО47 ФИО65 тем самым внесла в документы не соответствующие действительности сведения о факте их производства, времени и месте их проведения, о содержании следственных и процессуальных действий, и лицах, принимавших участие в них, подписала указанные документы либо по ее просьбе подписали их неосведомленные лица, то есть сфальсифицировала доказательства по уголовному делу, приобщив их к материалам соответствующих уголовных дел, в качестве доказательств вины привлекаемых к уголовной ответственности лиц. При этом, ФИО65 действовала умышленно, осознавая факт совершения ею действий по искажению объективных фактов, имеющих значение для дела, путем фальсификации доказательств, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства Подсудимая ФИО65 совершала свои преступные действия с целью скрыть недостатки своей работы, улучшить ее статистические показатели, сократив при этом объем реально осуществляемой ею деятельности, обеспечить положительное мнение о себе со стороны руководства Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, и избежания возможной дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В данном случае ФИО65 осознавала, что изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования доказательственной информации и желает этого, что установлено по настоящему делу, исходя из личного и виновного характера действий подсудимой. Мотивы и цели на квалификацию преступления они не влияют. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии каких-либо вредных последствий деяния ФИО65, заявления рядом потерпевших о том, что не имеют претензий к ФИО65, не могут быть признаны состоятельными, учитывая особую роль уголовного преследования в системе мер государственного принуждения, повышенную общественную опасность умышленной фальсификации дознавателем доказательств по уголовному делу, независимо от наступления реальных последствий в результате этих действий. Доводы стороны защиты об отсутствии существенного нарушения прав потерпевших применительно к ч.1 ст.286 УК РФ не основаны на исследованных судом доказательствах. По смыслу указанной нормы закона, превышение должностных полномочий предполагает совершение виновным действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий. В данном случае такие действия были совершены ФИО65 при описанных в фабуле обвинения обстоятельствах. При этом указанные действия не являются фальсификацией доказательств по смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона. Совершив вменяемые ей действия, и квалифицированные судом по ч.1 ст.286 УК РФ, ФИО65 превысила свои должностные полномочия, поскольку по своему характеру эти действии относятся к компетенции должностных лиц другого ведомства, судов. С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой: -по эпизоду непроведения расследования по находящимся у ФИО65 в производстве уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, фальсификации статистических карточек по данным уголовным делам и их предоставления в ИЦ УМВД России по Брянской области, вынесения заведомо незаконных решений о прекращении уголовных дел №, №, № и фальсификации судебных постановлений о прекращении уголовных дел в отношении ФИО12, ФИО19, ФИО1, ФИО26 и ФИО24 – по ч.1 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. - по эпизоду внесения от имени должностного лица в носители письменной информации сведений, не соответствующих действительности ни по форме, ни по содержанию по уголовному делу №, №, № – по ч.2 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание. Ее действия, квалифицированные судом по ч.1 ст.286 УК РФ и ч.2 ст.303 УК РФ вытекают именно из ее деятельности, как лица производящего дознание по уголовным делам в службе судебных приставов. ФИО65 совершила одно преступление против правосудия и одно – против государственной власти, которые относятся к категории средней тяжести, ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно, имеет родителей, достигших пенсионного возраста, трудоустроена по специальности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия ранее неизвестной информации, которая способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, добровольная выплата потерпевшему ФИО1 денежной компенсации в размере 50 000 рублей, заявленном им в гражданском иске, состояние здоровья матери. При назначении подсудимой наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особую роль уголовного преследования в системе мер государственного принуждения, повышенную общественную опасность умышленной фальсификации дознавателем доказательств по уголовному делу, независимо от наступления реальных последствий в результате этих действий, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает справедливым назначить ФИО65 наказание в виде лишения свободы. Также суд в качестве дополнительного наказания по ч.2 ст.303 УК РФ назначает лишение права занимать должности федеральной государственной гражданской службы в органах службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО65 ст. 64 УК РФ. Поскольку все преступления, совершенные ФИО65 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание подсудимой суд определяет с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО65 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим, суд считает возможным в отношении ФИО65 применить ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ. Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь на то, что в результате действий ФИО65 по фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении него, он испытал физические и нравственные страдания. Судом установлено, что ФИО65 выплатила лично данную сумму ФИО1 Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В п. 1 и 3 ст. 125 ГК РФ определен круг лиц, на которых законом или иным нормативным правовым актом может быть возложена обязанность выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством от имени Российской Федерации, то есть, действуя не от своего имени, а от имени Российской Федерации, своими действиями приобретать и осуществлять в интересах Российской Федерации имущественные и личные неимущественные права. В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ и пп. 1 и 3 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий государственных органов, а также их должностных лиц, за счет казны РФ от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов РФ. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ). Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц службы судебных приставов, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Сведений об отказе ФИО1 от заявленного гражданского иска не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая оплату ФИО65 денежных средств гражданскому истцу в ходе рассмотрения дела, учитывая вышеизложенные положения гражданского законодательства, суд полагает, что разрешение гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, а решение по нему в части удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявленных требований при наличии вышеуказанных обстоятельств не может быть принято при рассмотрении уголовного дела. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО65 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст.303 УК РФ, и назначить ей наказание: -по ч.1 ст.286 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, -по ч.2 ст.303 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности федеральной государственной гражданской службы в органах службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 (два) года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО65 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением ее права занимать должности федеральной государственной гражданской службы в органах службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО65 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденного ФИО65 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда от совершенного преступления в размере 50 000 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: -<...> – хранить при уголовном деле, -<...> находящиеся на ответственном хранении в УФССП России по Брянской области, - оставить там же по принадлежности. -<...>, возвратить по принадлежности в УФССП России по Брянской области. Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий К.А.Устинов Суд:Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Устинов К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
