Апелляционное постановление № 22-1957/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 22-1957/2024Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Уголовное УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Ермохин Н.Ю. Дело № 22-1957/2024 г. Ульяновск 28 октября 2024 года Ульяновский областной суд в составе: председательствующего Давыдова Ж.А., с участием прокурора Сухореброй Е.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Зызиной А.В., при секретаре Богуновой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зызиной А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного ФИО1, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобе адвокат Зызина А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Приводя часть текста судебного решения, указывает, что суд не мотивировал свои выводы относительно отказа в удовлетворении представления и ходатайства. По мнению автора жалобы суд не указал, почему приведенные им положительные сведения не могут быть основанием для замены наказания осуждённому более мягким видом наказания. Ссылаясь на наличие 7 поощрений, положительные характеристики, считает, что указанные обстоятельства опровергают выводы суда об отсутствии оснований полагать, что осуждённый в полной мере достиг цели назначенного ему наказания. Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, указывает на незаконность принятого судом решения, просит судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство осуждённого и представление администрации исправительного учреждения. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осуждённого. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Как показало изучение представленных материалов, обжалованное постановление в отношении ФИО1 указанным выше требованиям не отвечает. Так, исследовав в рамках судебного заседания представленные материалы, заслушав участников процесса, включая и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения. Указывая в судебном решении данный вывод, суд не привел фактических обстоятельств, подтверждающих его обоснованность. Вместе с тем, при принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Как следует из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации исправительного учреждения о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Из материалов дела представленных в суд следует, что ФИО1 осужден приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания – 12 июля 2022 года (зачет с 4 октября 2020 г. до 12 июля 2022 г.), окончание срока – 5 апреля 2028 года. ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, распорядок дня соблюдает, по вызову в администрацию является. Является членом кружков игры на гитаре и хорового пения, неоднократно награжден грамотами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду, участие в спортивных и культурно массовых мероприятиях. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Окончил ПУ №121 по специальности «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», к обучению относился добросовестно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, по приговору иска не имеет. 7 февраля 2024 года допустил нарушение (отсутствовал на утренней физической зарядке), за что получил взыскание в виде выговора, которое снято досрочно поощрением от 29 мая 2024 г. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, а также сама вышла с представлением о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Указанные выше сведения свидетельствуют о том, что поведение осужденного за истекший период отбывания наказания, вопреки выводам суда, носило в целом положительный характер. Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены в отношении ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положительное поведение осужденного за истекший период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, характеристику от администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. По состоянию на 28 октября 2024 г., как это следует из материалов дела, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 5 месяцев 7 дней. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное судебное решение в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, которым необходимо ходатайство защитника в интересах осужденного удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года 5 месяцев 7 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового судебного решения. Ходатайство осуждённого ФИО1 и представление администрации исправительного учреждения о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 июня 2022 г., более мягким видом наказания – принудительными работами, удовлетворить. Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 июня 2022 г., более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 7 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства. Обязать осуждённого ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке. В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Давыдов Ж.А. (судья) (подробнее) |