Приговор № 1-360/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-360/2018

№ 1-360-18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е., Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юферева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тереховой А.С., Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 17 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к своему знакомому Т проживающему по адресу: <адрес><адрес>, где увидел принадлежащую Т, и не представляющую для последнего материальной ценности связку из 2 ключей, от указанной квартиры. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Т Для облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО1, незаметно для Т взял указанную связку из 2 ключей, и вышел из квартиры. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени между 17 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя <данные изъяты>, открыл имеющимися у него ключами входную дверь и вошел внутрь, таким образом, незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где взял, обратил в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъял, таким образом <данные изъяты> похитил, принадлежащую Т микроволновую печь «Whirlpool», стоимостью 4800 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Т., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он распивал спиртное в своей квартире по адресу: <адрес><адрес> 17 часов 50 минут, его сожительница оставила ключи от указанной квартиры на шкафу, у входной двери. В этот же день к нему приходили П и около 18 часов 00 минут к нему заходил ФИО1. Около 18 часов 30 минут тех же суток, он со знакомым П ходили в магазин, вернулись домой около 21 часа, где продолжили распивать спиртное. Около 01 час.15мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним заходили ФИО1 и Ч, затем Т Ночью все ушли и он с П уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, проснувшись, он обнаружил, что из квартиры похищена микроволновая печь заметил, что в его квартире отсутствует микроволновая печь «Whirlpool», стоимостью 5000 рублей, в связи с чем обратился в полицию. Ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет 20000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что микроволновую печь похитил ФИО1, с которым у него нет никаких обязательственных отношений, пользоваться или распоряжаться своим имуществом он ему не разрешал. ( л.д.20-23,70-72)

Показаниями свидетеля Т данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, он встретился со знакомым ФИО1 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с ФИО1 был Ч и у них с собой была сумка, в которой находилась микроволновая печь белого цвета. ФИО1 пояснил, что эта печь ему досталась от его сожительницы и что ее надо сдать в ломбард. В ломбарде печь не приняли и они оставили сумку с микроволновой печью у соседки Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, у ломбарда по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, продали указанную микроволновую печь незнакомой женщине за 200 рублей. Он ( Т) помог унести микроволновую печь в дом, расположенный напротив входа в ломбард, где женщина передала ему 200 рублей. Денежные средства с ФИО1 потратили на спиртное. (л.д. 32-33)

Показаниями свидетеля Ч данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и сосед Т распивали спиртные напитки, то у Т в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>, то у них в <адрес> по аналогичному адресу. ФИО1 периодически выходил из квартиры, чтобы взять закурить у соседа ФИО2. Около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достал из кармана куртки связку чужих ключей. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес в квартиру микроволновую печь в корпусе белого цвета, на вопрос откуда она, он не ответил. В тот вечер в ломбарде печь не приняли и они оставили сумку с микроволновой печью у соседки Ф. После чего совместно распивали спиртное и он уснул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой после обежа в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ, когда их доставили ФИО1 в отдел полиции, он узнал, что ФИО1 похитил микроволновку у Тл.д.24-25)

Показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: г. <адрес> Около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сосед Т с ФИО1 и Ч. При себе ФИО1 имел китайскую клетчатую сумку, в которой находилась микроволновая печь в корпусе белого цвета, он пояснил, что микроволновая печь ему досталась при разводе с женой и ее он намерен продать. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Т и ФИО1, она ходила с ними в ломбард по адресу: <адрес>, чтобы сдать микроволновку по своему паспорту, но ее не приняли. У ломбарда ФИО1 продал указанную микроволновую печь незнакомой женщине за 200 рублей. Т помог унести микроволновую печь в дом указанной женщине и принес 200 рублей. (л.д. 79-80)

Показаниями свидетеля З данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, в окно она увидела у ломбарда в соседнем доме женщину и двух мужчин, у них была при себе микроволновая печь. Она купила у указанных мужчин микроволновую печь за 200 рублей. Один из мужчин занес печь к ней в квартиру, она отдала ему деньги, на ее вопрос ответил, что эта печь его и ему необходимо выпить. Позже к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что данная микроволновая печь похищена. (л.д. 82-83)

Показаниями свидетеля П данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, он приехал к знакомому Т по адресу: <адрес>, в это время сожительница Т оставила свой комплект ключей на шкафу и ушла из квартиры. Около 18 часов в комнату к Т пришел ФИО1, попросил сигарету, после чего ушел. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Т ушли в магазин, вернулись домой около 21 часа 00 минут тех же суток, продолжили распивать спиртное совместно с ФИО1, Ч, Т. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ все разошлись, Т закрыл дверь на замок, и они легли спать. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, Т сразу пояснил, что в комнате отсутствует микроволновая печь и обратился в полицию. (л.д. 85-86)

Показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по факту хищения микроволновой печи «Whirlpool» по адресу: <адрес>, им установлено, указанную микроволновую печь у неизвестных мужчин приобрела З., проживающая по адресу: <адрес> у которой он изъял указанную микроволновую печь.

(л.д. 55-56)

Заявлением потерпевшего Т о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры похитили микроволновую печь.

(л.д.5)

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у З. и выемки у свидетеля У. от ДД.ММ.ГГГГ, микроволновой печи «Whirlpool».

(л.д. 15, 58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена микроволновая печь «Whirlpool». (л.д. 74-75)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу микроволновой печи в качестве вещественного доказательства, распиской потерпевшего о возврате похищенного. (л.д. 76, 78)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость, с учетом износа, микроволновой печи марки «Whirlpool», приобретенной в 2018 году, на момент совершения преступления то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4800 рублей. ( л.д. 62-67)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания суду давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичные описательной части приговора.( л.д. 37-40,106-109 )

Подсудимый ФИО1 суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, потерпевшему принес извинения, работает <данные изъяты>», имеет доход <данные изъяты> рублей. Имеет семью, двоих малолетних детей, участвует в их воспитании и содержании, оказывает помощь семье, родственникам, он и его родственники страдают рядом заболеваний, нуждаются в лечении, преступление совершил так как находился в состоянии алкогольного опьянения, согласен нести расходы по возмещению судебных издержек.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, и с заключением товароведческой экспертизы, исключает из объема обвинения 200 рублей, как излишне вмененную сумму, и квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

ФИО1 <данные изъяты>, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Т, распорядился им по своему усмотрению; в жилище потерпевшего проник с целью кражи имущества, воспользовавшись, имеющимися у него ключами. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей З, Ч, Т У Ф П и не оспаривались подсудимым в судебном заседании. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение виновного при совершении преступления, что подтвердил и подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих рядом тяжелых заболеваний, нуждающихся в лечении, участие в воспитании и материальном содержании детей, оказание поддержки семье, положительную характеристику подсудимого по месту работы, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, участие в контртеррористических операциях в Кавказской республике.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, участковым уполномоченным инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897,5 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 3 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 632,5 рубля (632,5 рубля х 3 дня). Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый, трудоспособен, трудоустроен, способен и не возражал нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897,5 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- микроволновая печь «Whirlpool», переданная под сохранную расписку потерпевшему Т., возвратить потерпевшему Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова