Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-517/2017

2-517-2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 23 июня 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Дубровиной О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 19 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании предварительного договора задатка основным договором купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании предварительного договора задатка основным договором купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по <...> (уточнённое исковое заявление л.д.62-64). Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, имея намерения приобрести в собственность указанную квартиру, заключила с ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО3 договор задатка, передала в счёт оплаты по договору <...> рублей. После этого вселилась в квартиру и постоянно, открыто в ней проживает, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает расходы по содержанию. Договор купли-продажи квартиры не был заключён в связи со смертью ФИО2 Полагает, что поскольку обязанности покупателя по договору ФИО1 исполнила, возможно признание её собственником ? доли в праве собственности на квартиру и прекращение права собственности ФИО2 в связи с его смертью.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель администрации города Прокопьевска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Квартира по <...> не является муниципальной собственностью, имеет законных владельцев, в том числе лиц, имеющих наследственные права.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. ФИО6 вступила в права наследования после смерти ФИО3 и является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Вторая доля в праве принадлежала ФИО2, умершему в 2004 году. Договор задатка составлен ненадлежащим лицом, не имеющим доверенности от имени собственника, и не является основанием для возникновения права собственности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года оформил доверенность для представления интересов своего отца ФИО2 с целью продажи квартиры по <...>. С ФИО1 был заключён договор задатка и денежные средства получены лично отцом в сумме <...> рублей. Намерения по продаже квартиры не изменились, однако сделка не была оформлена по различным обстоятельствам, в том числе и в связи с отсутствием прав на вторую долю в праве собственности. ФИО1 после получения денег были переданы ключи и разрешено вселиться в квартиру. Учитывая, что она длительное время там проживает, является фактическим собственником, просит иск удовлетворить (ходатайство л.д.88).

Изучив материалы дела, стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, суд не видит оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о смешанном характере заключённой сделки по приобретению права собственности на квартиру по <...> основаны на неправильном толковании норм материального права.

Договор задатка, предварительный договор и договор купли-продажи объекта недвижимости носят разную правовую природу, направлены на достижение разных правовых целей сторон при заключении и исполнении сделки и не могут быть взаимозаменяемы.

Установлено, что ФИО1 (ранее ФИО8 – л.д.8) в целях приобретения квартиры по <...> был заключён единственный договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5-6. Согласно этому договору задаткодателем переданы денежные средства в размере <...> рублей в счёт оплаты стоимости приобретаемой квартиры. Срок совершения сделки купли-продажи был определён сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Другие договоры и сделки ФИО1 в отношении квартиры не заключались.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований – ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств заявленных исковых требований истцом и третьим лицом суду не представлено. В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд принимает решение только на основе исследованных доказательств.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами – статья 550 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, соглашение о задатке не является самостоятельным договором, направленным на отчуждение имущества, так как носит характер обеспечения намерений сторон заключения и исполнения договора в будущем.

В силу требований ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Судом установлено, что предварительный договор сторонами не заключался.

Предварительный договор не является сделкой по отчуждению имущества, так как имеет лишь правовую природу намерений сторон заключения основного договора на ранее принятых условиях. Таким образом, предполагаемая истцом и третьим лицом правовая оценка судом соглашения о задатке как предварительного договора купли-продажи не влечет за собой оснований для возникновения и признания права собственности на предмет сделки.

Кроме того, судом установлено, что предметом договора задатка являлось исполнение обязательств по продаже квартиры по <...> на момент заключения указанной сделки стороны были надлежащим образом информированы о том, что ФИО2 не является единственным собственником жилого помещения – ему принадлежала лишь ? доля в праве собственности. Вторая доля в праве собственности принадлежала умершему ФИО3 (л.д.10), круг наследников которого не был определен.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, стороны при заключении договора задатка обеспечивали исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи в отношении имущества, которое не принадлежало продавцу на праве собственности в полном объёме.

Далее судом установлено, что договор задатка ДД.ММ.ГГГГ заключён от имени ФИО2 представителем по доверенности – ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суду не представлена доверенность, на основании которой ФИО3 заключил договор задатка ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 Из сведений Кемеровской областной нотариальной палаты (л.д.71) следует, что в связи с давностью архивные сведения в отношении указанной доверенности отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют доказательства законности заключения договора задатка от имени ФИО2

Фактически договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку заключён лицом, не имеющим надлежащих полномочий, в отношении ненадлежащего предмета сделки. Договор не порождает юридических последствий по переходу и прекращению права собственности на квартиру по <...>.

В связи с отсутствием законных оснований для возникновения у ФИО1 права собственности на квартиру не имеют правового значения доказательства, представленные истцом в части длительности проживания в жилом помещении, осуществлении его ремонта и содержания.

Иные исковые требования о прекращении права собственности являются производными от основного иска о признании права и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании предварительного договора задатка основным договором купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Безгодков