Приговор № 1-124/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020Киреевский районный суд (Тульская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 17 июля 2020 года город Киреевск Киреевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гришкина С.Н., при секретаре Леоновой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 11 марта 2016г., вступившим в законную силу 22 марта 2016 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 водительское удостоверение не сдал и заявление об его утрате не подал. 08 марта 2020 года, примерно в 01 час 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «Chrysler 300» государственный регистрационный знак № регион. Реализуя возникший умысел, ФИО1 08 марта 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, в нарушение абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действующей на 08 марта 2020 года), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении абзаца 1 п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудником полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля и начав на нём движение от д.12 по ул.Мира г.Болохово Киреевского района Тульской области, являясь участником дорожного движения, перемещался на автомобиле по улицам г.Болохово Киреевского района Тульской области, до момента остановки в 02 часа 05 минут 08 марта 2020 года около д.23 по ул.Соловцова г.Болохово Киреевского района Тульской области сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил, о чем был составлен протокол № от 08 марта 2020 года, что согласно уголовному законодательству, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Киров С.А. Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит в браке. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его ребенка и близких родственников, в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ является- <данные изъяты>. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области. Председательствующий: приговор вступил в законную силу 28.07.2020 Суд:Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Гришкин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |