Постановление № 5-36/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-36/2024

Дело № 5-36/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000242-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года ст. Советская Ростовской области

Судья Обливского районного суда Ростовской области Устинова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.02.2024 года в 17 часов 00 минут, находясь на улице около магазина по адресу: <...>, в ходе ссоры с ФИО16 на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно нанес ему два удара правой рукой в область головы, после чего повалил на землю и нанес еще два удара правой рукой в область головы ФИО16, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, об обстоятельствах произошедшего дал объяснение, согласно которому, с потерпевшим он встретился у магазина в п. Чирском 23.02.2024 года, куда приехал за спиртными напитками, между ними завязался разговор. В какой-то момент ему не понравились высказывания ФИО18 в его адрес (характер высказываний он не помнит, ссылаясь на давность произошедших событий), в связи с чем он нанес ФИО18 два удара рукой в область головы. Из магазина вышли его жена ФИО7, а также продавец магазина и жена ФИО18, которые стали кричать, в связи с чем конфликт прекратился, а он с ФИО17 уехали к ее родителям <адрес>.

Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлена посредством телефонограммы на номер телефона, указанный им при даче объяснения 24.02.2024 года.

В отсутствие потерпевшего дело об административном правонарушении рассмотрено в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО20 был уведомлен судом о судебном заседании, в суд не явился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 23.02.2024 года, согласно которым, 23.02.2024 года в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступили телефонные сообщения от ИПДН ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» ФИО8, в котором последняя сообщила об обращении к ней фельдшера ФИО9, сообщившей об обращении за медицинской помощью в ЦРБ ФИО16, и УУП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» ФИО10 о поступившем от продавца магазина «Продукты» ФИО11 сообщения о драке возле магазина в п. Чирском Советского района Ростовской области;

- картой вызова скорой медицинской помощи № АС-263 от 23.02.2024 года, согласно которой 23.02.2024 года была оказана медицинская помощь на дому ФИО16, который предъявил жалобы на боль и рану в области носа, кровотечение из раны, боль в области ушной раковины, выставлен диагноз «ушибленная рана носа, ушиб левой ушной раковины»;

- заключением эксперта № 68 от 2802.2024 года, из которого следует, что у ФИО16 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области надпереносья с переходом на левую бровь, ссадина на спинке носа которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, давность 3-5 суток на момент освидетельствования (26.02.2024 года), что не исключает возможности их образования при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении, и как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- объяснением ФИО16, полученным 24.02.2024 года, в котором он сообщил, что 23.02.2024 года около 07:00 часов со своей женой ФИО12 приехали в магазин. Он пошел в магазин, его супруга оставалась в машине. Возле магазина стоял неизвестный ему мужчина, который стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после схватил за капюшон куртки, оттащил и нанес два удара правой рукой в область головы, затем он его повалил и нанес несколько ударов правой рукой в область головы. От ударов он испытывал острую физическую боль. Из машины вышла его жена и стала разнимать их, на крыльце во время драки стояла продавец ФИО11;

- объяснениями ФИО12 – жены потерпевшего и ФИО13 – продавца магазина, согласно которым, 23.02.2024 года возле центрального магазина в п. Чирском Советского района Ростовской области ФИО1 нанес ФИО16 не менее двух ударов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключается в действиях, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В качестве доказательств с протоколом об административном правонарушении в суд представлены также объяснения ФИО1 о 23.02.2024 года, которые не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу об административным правонарушении, поскольку являются недопустимыми.

В частности, при даче объяснений 23.02.2024 года ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем исключение письменных объяснений ФИО1 от 23.02.2024 года из числа доказательств, на выводы судьи о виновности ФИО1 не влияет, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств позволяет установить фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела об административном правонарушении по существу судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, описаны выше и в отношении которых не установлено нарушений процессуальных норм при их составлении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Следовательно, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и может быть использован судом при вынесении постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае безразличное отношение ФИО1 к вредным последствиям в виде причинения вреда здоровью ФИО16, о чем безусловно свидетельствует нанесение ударов по голове, позволяет с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ квалифицировать действия ФИО1 в качестве умышленных.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, ст. 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО16 и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершал насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Судом установлено, что ФИО1 ударил несколько раз потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Указанные действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению, посягающему на здоровье, данных о личности виновного, его имущественного (доход получает от выполнения работ по найму) и семейного (женат, на иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) положения, отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП, и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Обливский» (ПП «Советская» Ростовская обл.))

КПП 612401001

ИНН <***>

ОКТМО 60640000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800

в ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области

БИК 016015102

Кор./сч.: 40102810845370000050

Наименование платежа: штраф

КБК 18811601061010101140

УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 его обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Обливский районный суд Ростовской области.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья