Решение № 2-3146/2024 2-40/2025 2-40/2025(2-3146/2024;)~М-2106/2024 М-2106/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-3146/2024

Дело № №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Эрфилд» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Эрфилд» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 35 178 руб. 09 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 255 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № в соответствии с которым ученик принят на должность пожарного. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (приложение № к трудовому договору). В соответствии с условиями договора истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Аэродромное обеспечение», в период ученичества выплачивать стипендию. На обучающегося договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать в течение 450 календарных дней на предприятии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н с ДД.ММ.ГГГГ на 90 календарных дней ответчик направлен на обучение с отрывом от производства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. Ответчик не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем, период отработки составил 0 календарных дней. ФИО1 была выплачена стипендия в размере 35 178 руб. 09 коп. Обязательства по отработке необходимого стажа ответчик должен был исполнять на территории аэропорта Домодедово. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 35 178 руб. 09 коп. - денежные средства за неисполнение ученического договора, судебные расходы в размере 1 255 рублей.

Представитель истца ФИО3 - не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против заочного рассмотрения дела не возражала.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл.32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ.

В силу ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Эрфилд» и ФИО1 заключен трудовой договор №№, ответчик принят на должность пожарного. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

В рамках указанного трудового договора между сторонами было подписано соглашение об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения которого составляет 90 календарных дней (л.д. 28-31).

Согласно условиям соглашения истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Аэродромное обеспечение», в период ученичества ежемесячно выплачивать ответчику стипендию, размер которой определяется работодателем в одностороннем порядке и зависит от успеваемости работника в период обучения. Пунктом 7 заключенного Соглашения на ответчика были возложены обязанности успешно пройти обучение, проработать по трудовому договору у работодателя в течение 450 календарных дней со дня завершения обучения, по настоящему соглашению (л.д.28-31).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ответчик направлен на обучение по направлению «Аэродромное обеспечение» в период с ДД.ММ.ГГГГ на 90 календарных дней с даты начала обучения с отрывом от производства (л.д. 33).

Во исполнение пункта 6 заключенного Соглашения, в период ученичества ответчику предприятием была выплачена стипендия на сумму – 35 178 руб. 09 копеек, что подтверждается документально (расчетные листки, платежные реестры, платежные поручения).

В соответствии с приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть, по собственному желанию (приказ - л.д. 35). Таким образом, ответчик не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, в связи, с чем период отработки составил 0 календарных дней.

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Факт заключения ученического договора, прохождения обучения и трудоустройства, ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

На основании п. 9 заключенного Соглашения работодатель имеет право потребовать возмещения работником расходов, понесенных работодателем и уполномоченным работодателем третьим лицом, в связи с организацией и (или) проведением обучения, в случае неисполнения работником обязанности по отработке периода, в случае увольнения работника без уважительных причин.

Из содержания заключенного с ответчиком договора с обучающимся следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми ФИО1 был ознакомлен, согласен, приняв на себя обязательства по их исполнению, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Установленных случаев нарушения трудового законодательства работодателем в отношении работника не имеется, какие-либо действия работодателя по факту нарушения трудовых прав ответчиком также не обжаловались. Доказательств обратного суду не представлено.

На наличие иных уважительных причин увольнения, которые бы являлись основанием для освобождения его от обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, ответчиком не указано, доказательства, которые бы подтверждали наличие таких причин, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения трудового договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от возмещения денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик был уволен по собственному желанию до истечения данного срока, то есть ответчик не отработал указанный в договоре срок и был обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы в полном объеме, как это предусмотрено условиями ученического договора.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что ФИО4 обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком не представлено, оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст.250 Трудового кодекса РФ суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 1 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Эрфилд» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Домодедово Эрфилд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 35 178 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова