Приговор № 1-585/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-585/2020

№ 1-585/20


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахманова Р.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Васильева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, работающей без оформления трудовых отношений, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2729 руб. 58 коп., вступившим в законную силу 24 апреля 2020 года.

16 июля 2020 года около 19 часов 35 минут ФИО1, находилась в торговом помещении магазина «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, 16 июля 2020 года около 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом помещении указанного магазина, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подошла к стеллажу с одеждой, откуда путем свободного доступа взяла принадлежащие ООО «Максима Групп»: Юбку жен. 13781759:44: Серый, стоимостью 331 руб. 74 коп., без учета НДС; Юбку жен. 13781614:38: Серый, стоимостью 604 руб. 68 коп., без учета НДС, плащ 13660739:48: Черный, стоимостью 224 руб. 17 коп., без учета НДС, и направилась в примерочную комнату магазина.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мелкоехищение чужого имущества, ФИО1, находясь в примерочной комнате магазина, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто из посетителей, а также персонала магазина не наблюдает, в целях сокрытия своих преступных действий, при помощи кусачек находящихся при ней демонтировала антикражные элементы с вышеуказанных похищенных товаров, принадлежащих ООО «Максима Групп» и сложила похищенное в одетые на нее шорты, после чего прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Максима Групп», общей стоимостью 1160 руб. 59 коп. в целях скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками магазина.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Васильев П.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении, государственный обвинитель, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие несовершеннолетних детей; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, её имущественного и семейного положения, наличия иждивенцев, а также с учетом возможности получения подсудимой иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.