Приговор № 1-8/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

дело 1-8/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитников - адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Гальвана А.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

переводчика <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, на основании ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ-114) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст.6 ФЗ-114 иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ-114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Статьи 1 и 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан от 30 ноября 2000 года предусматривают, что граждане Республики Узбекистан (далее - РУ) могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории Российской Федерации (далее - России, РФ) без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, в том числе, по паспорту гражданина РУ. Въезд и выезд граждан РУ осуществляются через пункты пропуска, открытые для международного сообщения.

Письмо МИД РФ от 27 апреля 2012 года №19261/кд, содержащее перечень стран с указанием установленного для граждан каждого иностранного государства режима въезда на территорию России по состоянию на 20 апреля 2012 года, сообщает, что между РФ и РУ установлен режим безвизового въезда.

27 июня 2014 года постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области к ФИО1 за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ применено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда сроком на пять лет, о чем ФИО1 в тот же день был уведомлен в письменной форме. Кроме того, ФИО1 был уведомлен о том, что он обязан выехать с территории Российской Федерации в срок до 13 июля 2014 года и до указанного срока предоставить <данные изъяты> проездной документ для выезда из Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 в срок до 13 июля 2014 года не выехал с территории Российской Федерации и не предоставил проездной документ о выезде из Российской Федерации, 17 сентября 2014 года ОУФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Всеволожском районе было вынесено представление о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 28 августа 2019 года, направленное в органы МВД и ФСБ России для исполнения.

В нарушение вышеуказанного постановления ФИО1 выехал с территории России 19 мая 2018 года автомобильным транспортом через пункт пропуска <данные изъяты>

В неустановленную дату и время, но не позднее начала августа 2018 года, находясь <данные изъяты>, будучи осведомлённым о том, что 27 июня 2014 года постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области и представлением ОУФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Всеволожском районе о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 17 сентября 2014 года въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен до 28 августа 2019 года, зная об официальном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 принял решение о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, после чего, находясь на территории г. <данные изъяты> самостоятельно начал подыскивать способ незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В это же время, в начале августа 2018 года, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах получил номер телефона лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленного мужчины из г. <данные изъяты> занимающегося организацией незаконной миграции граждан <данные изъяты>, с которым договорился о встрече в г.<данные изъяты>

В указанную дату ФИО1 прибыл в г.<данные изъяты>, где в ходе встречи, продолжая действовать согласно своему преступному плану, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленному мужчине <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и прибытии на территорию России, несмотря на запрет въезда на территорию Российской Федерации до 28 августа 2019 года. На данную просьбу лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленный следствием мужчина <данные изъяты>, ответил согласием и предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1 200 долларов США организовать его незаконный въезд в Российскую Федерацию.

03 июня 2015 года постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы к ФИО2 за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ применено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда сроком на пять лет, о чем ФИО2 в тот же день был уведомлен в письменной форме.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил решение Кузьминского районного суда г.Москвы, а именно не выехал с территории Российской Федерации, 02 августа 2015 года УФМС России по г.Москве было вынесено представление о не разрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию до 18 июня 2020 года, направленное в органы МВД и ФСБ России для исполнения.

В нарушение вышеуказанного постановления ФИО2 выехал с территории России 15 января 2018 года авиационным транспортом через пункт пропуска <данные изъяты>

В неустановленную дату и время, но не позднее начала августа 2018 года, находясь <данные изъяты>, будучи осведомлённым о том, что 03 июня 2015 года постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы и представлением УФМС России по г.Москве о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 02 августа 2015 года въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен до 18 июня 2020 года, зная об официальном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 принял решение о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, после чего, находясь на территории с. <данные изъяты>, самостоятельно начал подыскивать способ незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В это же время, в начале августа 2018 года, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах получил номер телефона лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленного мужчины из г. <данные изъяты> занимающегося организацией незаконной миграции граждан <данные изъяты>, с которым договорился о встрече в г.<данные изъяты>

В указанную дату ФИО2 прибыл в г.<данные изъяты>, где в ходе встречи, продолжая действовать согласно своему преступному плану, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленному мужчине <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и прибытии на территорию России, несмотря на запрет въезда на территорию Российской Федерации до 18 июня 2020 года. На данную просьбу лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленный следствием мужчина <данные изъяты> ответил согласием и предложил ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 800 долларов США организовать его незаконный въезд в Российскую Федерацию.

24 ноября 2017 года отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о.Красногорск в отношении ФИО3 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в связи с неоднократными нарушениями административного законодательства Российской Федерации, на основании п.4 ст.26 ФЗ №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем ему был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года, то есть до 26 августа 2019 года.

В тот же день 24 ноября 2017 года отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о.Красногорск было вынесено представление о не разрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию до 26 августа 2019 года, направленное в органы МВД и ФСБ России для исполнения.

ФИО3 выехал с территории России 01 сентября 2017 года авиационным транспортом через пункт пропуска <данные изъяты>

В неустановленную дату и время, но не позднее начала августа 2018 года, находясь на территории <данные изъяты>, ФИО3, будучи осведомлённым о том, что 24 ноября 2017 года решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства и представлением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 ноября 2017 года въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен до 26 августа 2019 года, зная об официальном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, принял решение о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, после чего, находясь на территории п.<данные изъяты>, самостоятельно начал подыскивать способ незаконного пересечения Государственной границы Российской Федераци.

В это же время, в начале августа 2018 года, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах получил номер телефона лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленного мужчины из г.<данные изъяты> занимающегося организацией незаконной миграции граждан <данные изъяты>, с которым договорился о встрече в г.<данные изъяты>

В указанную дату ФИО3 прибыл в г.<данные изъяты>, где в ходе встречи, продолжая действовать согласно своему преступному плану, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленному мужчине <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и прибытии на территорию России, несмотря на запрет въезда на территорию Российской Федерации до 28 августа 2019 года. На данную просьбу неустановленный следствием мужчина <данные изъяты> ответил согласием и предложил ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 800 долларов США организовать его незаконный въезд в Российскую Федерацию.

В ходе встречи 16 августа 2018 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленный следствием мужчина <данные изъяты> познакомил между собой ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый из которых имел намерение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска и въехать на территорию России незаконно, в связи с тем, что официальный въезд на территорию Российской Федерации каждому из них был закрыт.

Согласно предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство- неустановленного следствием мужчины <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны были выехать из <данные изъяты> на территорию <данные изъяты>, откуда при содействии и под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство -неустановленного следствием мужчины <данные изъяты> а также других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство - неустановленных пособников последнего, следуя по территории <данные изъяты> автомобильным транспортном, прибыть в г.<данные изъяты>. Далее ФИО1, ФИО2, ФИО3 при содействии и под руководством указанных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были проследовать до границы <данные изъяты>, которую перейти пешим порядком в обход установленных пунктов пропуска, минуя прохождение пограничного контроля, то есть незаконно. На территории Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО3 также должны были встретить лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство - пособники неустановленного следствием мужчины <данные изъяты> и организовать их доставку до г.<данные изъяты> соответственно.

Тогда же, 16 августа 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя согласно своему преступному умыслу, при неустановленных обстоятельствах ответили согласием на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленного следствием мужчины <данные изъяты> тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на организацию своего незаконного пересечения Государственной границы РФ и въезда в Россию, то есть на умышленное совершение преступления.

Реализуя свои противоправные намерения, действуя согласно указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленного следствием мужчины <данные изъяты> не позднее 17 августа 2018 года, более точные время и дата следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 автомобилем <данные изъяты> были доставлены лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - неустановленным мужчиной <данные изъяты>» на границу <данные изъяты> После пересечения границы на территории <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 встретило лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленный следствием мужчина и поселил в гостиницу, находящуюся в неустановленном месте на территории <данные изъяты>. На следующий день лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отправил ФИО1, ФИО2, ФИО3 автотранспортом в г. <данные изъяты>

19 августа 2018 года ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 прибыли в г.<данные изъяты>, где они были размещены в частном (дачном) доме, расположенном по неустановленному адресу у лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство - неустановленных мужчин <данные изъяты>

В период времени с 19 по 21 августа 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в г.<данные изъяты>, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное, в составе группы лиц по предварительному сговору, пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, вне установленных пунктов пропуска, то есть незаконно.

Не позднее 21 августа 2018 года, находясь в г.<данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли инструктаж лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленных следствием мужчин <данные изъяты> о порядке совместного незаконного пересечения Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию и умышленно дали согласие на совместное совершение данного преступления. Кроме того, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленные следствием мужчины <данные изъяты> проинструктировали вышеуказанную группу граждан Республики Узбекистан о необходимости соблюдения мер конспирации при незаконном пересечении Государственной границы России, выражающихся в необходимости отключения имеющихся мобильных телефонов и изъятии из них SIM-карт, а также соблюдения тишины и выполнения команд проводника.

В ночь с 20 на 21 августа 2018 года, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при содействии и под руководством лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 автомобильным транспортом прибыли к участку Государственной границы России с Республикой Казахстан. Продолжая совместную преступную деятельность, следуя указаниям неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлявших руководство и координацию действий группы, ориентирование ее на местности, вышеуказанные граждане Республики Узбекистан, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение порядка, установленного Законом РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе РФ» и Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя из Республики Казахстан пешим порядком, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации на участке местности, находящемся <данные изъяты> вне установленных пограничных пунктов пропуска, то есть незаконно, после чего прибыли на территорию России.

В этот же день, 21 августа 2018 года, вышеуказанные граждане Республики Узбекистан, следуя на автомобиле марки <данные изъяты> прибыли от места незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в г.<данные изъяты>, где ФИО1, ФИО2, ФИО3 пересели на попутное такси с целью проезда соответственно в г.<данные изъяты> транзитом через <данные изъяты> область.

В тот же день, 21 августа 2018 года, следуя с территории Оренбургской области на автомобиле <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, последние прибыли на территорию <данные изъяты> области, где в 20 часов 15 минут 21 августа 2018 года в п.<данные изъяты> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе которой <данные изъяты> были выявлены и задержаны граждане Республики Узбекистан ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитники Нагаев И.М., Гальван А.А., Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО2

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО3

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.3 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 133-134, т.3, по месту содержания под стажей в ФКУ СИЗО- <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 123, т.3, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125-128, т.3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух малолетних детей: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 145-146 т.3, по месту содержания под стажей в ФКУ СИЗО <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 141, т.3, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155,156, т.3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух малолетних детей: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 177 т.3, а также характеристиками от соседей на л.д. 174-176, т.3, по месту содержания под стажей в ФКУ СИЗО <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 167, т.3, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169,170, т.3).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств преступления, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО2, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО2 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств преступления, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО3, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО3 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств преступления, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления по ч.3 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 фактически задержан <данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 фактически задержан <данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 фактически задержан <данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей <данные изъяты> включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты> и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3? ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять <данные изъяты> Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей <данные изъяты> включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты> и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3? ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей <данные изъяты> включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты> и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3? ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: