Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-3/2024

Мировой судья Власова И.А. Дело № 10-2/2024

УИД: 44MS0029-01-2024-000071-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Галич Костромской области 15 мая 2024 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием прокуроров Галичской межрайонной прокуратуры Сидоренко С.Н. и Маркова А.В.,

защитника - адвоката Сизовой Л.Ю.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Галичского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 06 февраля 2024г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец д.<адрес>, судимый:

1). 2 июня 2016 г. Галичским районным судом Костромской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствием с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2). 30.09.2016 Галичским районным судом Костромской области по п. «б» ч.2 ст.158, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 08.04.2019 на основании ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами с удержанием 15% заработка в доход государства на срок 1 год 5 месяцев. Освобожденного из-под стражи 23.04.2019. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.07.2019 на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 18 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 04.09.2020 по отбытии срока наказания;

3). 19.02.2021 мировым судьёй судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 16.09.2022 по отбытии срока наказания.

осужденного 21.06.2023 Галичским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужден обжалуемым приговором по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Галичского районного суда Костромской области от 21.06.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 06 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Зачтен в срок отбывания наказания, срок наказания, отбытый по приговору Галичского районного суда Костромской области от 21.06.2023, с 29 апреля 2023 г. по 05 февраля 2024 г. включительно.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 10 970 рублей.

Выслушав прокурора Маркова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осужденного ФИО1, просившего рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие и согласившегося с ним, защитника Сизовой Л.Ю., также согласившейся с апелляционным представлением,

у с т а н о в и л:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, ФИО1 признан виновным в том, что в один из дней апреля 2023 г., но не позднее 19 апреля 2023 г., в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий ФИО2 металлолом: лом черных металлов общим весом 130 кг по цене 21 рубль 00 копеек за 1 кг, лом латуни весом 4 кг по цене 359 рублей 00 копеек за 1 кг, лом цинка общим весом 3 кг по цене 143 рубля 00 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 4 595 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным металлоломом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидоренко С.Н. просит приговор мирового судьи изменить. Автор представления считает, что неправильно применен уголовный закон, а именно положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование изложенной позиции прокурор ссылается на то, что давая оценку личности подсудимого, в приговоре недопустимо указано о не трудоустройстве последнего, так как на основании ст.37 Конституции Российской Федерации – труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Принудительный труд запрещен. Кроме этого, в характеризующих данных мировым судьёй дважды учтены сведения о судимости. Прокурор просит исключить указание на данные, характеризующие личность.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю, осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьёй квалицированы правильно.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о том, что мировой судья при назначении ФИО1 наказания, давая оценку его личности, в качестве характеризующих личность сведений необоснованно учла тот факт, что осужденный «трудоустроен не был».

По смыслу закона, мировой судья не может учитывать в качестве отрицательных данные о личности, связанные с нереализацией гражданином гарантированных ему законом прав, которые он вправе использовать по своему усмотрению.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания мировой судья приняла во внимание все данные, характеризующие личность осужденного, к которым наряду с другими отнесены сведения о том, что осужденный «трудоустроен не был».

В силу ст.37 Конституции РФ общественно полезный труд является правом, а не юридической обязанностью гражданина, в связи с чем указание мирового судьи на то, что ФИО1 «трудоустроен не был», не основано на законе и подлежит исключению из оспариваемого приговора.

Положения ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

По смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья учла, как данные характеризующие личность, что ФИО1 ранее судим, что при установлении наличия рецидива преступления, является излишним, так как дважды данное обстоятельство, связанное с судимостью, при назначении наказания учитываться не может и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с вышеизложенным, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 06 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при оценке личности указание о том, что ФИО1 «трудоустроен не был»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в части характеризующих данных о личности ФИО1 - ранее судим.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Галичского районного суда Костромской области от 21.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 06 февраля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г.Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балашова