Приговор № 1-194/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017

№ 1-194/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение, ордер № 67348 от 27.09.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что ее действия нарушат нормальное обеспечение деятельности правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, действуя из неприязненных отношений к А.В., возникших в связи с антиобщественным образом жизни и злоупотребления алкогольными напитками последним, и постоянными оскорблениями в адрес ФИО1, намереваясь обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества, в целях создания доказательств обвинения, подбросила принадлежащее ей имущество, а именно: болгарку ...», дрель «....» и ковровую дорожку во двор домовладения А.В. по адресу: ..., полагая, что после обращения ее в отдел полиции, данные предметы будут обнаружены у А.В., что повлечет доказательное значение при установлении обстоятельств якобы совершенного преступления.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вполне осознавая, что направляет орган дознания по ложному пути, провоцируя на необоснованное принятие процессуальных мер принуждения к гражданам, ... примерно в 09 часов 00 минут, обратилась в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ с письменным заявлением в Отдел МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях под ... от ..., в котором будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, сообщила о якобы совершенном преступлении, а именно, что в ночь с ... на ... А.В. находясь по адресу: ..., совершил хищение принадлежащего ей имущества.

В результате проведенных по заявлению ФИО1 оперативно- следственных мероприятий, сотрудниками Отдела МВД России по г. Донецку во дворе домовладения А.В. обнаружено и изъято указанное в заявлении имущество ФИО1, что повлекло установление доказательств возможной вины А.В.

Действия ФИО1 дестабилизировали нормальное обеспечение деятельности правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушено конституционное право А.В. на неприкосновенность частной жизни, создав искусственные доказательства вины А.В.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое она подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с адвокатом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния она обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Потерпевший А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил подсудимую строго не наказывать и не лишать ее свободы, претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет.

Адвокат Глушкова М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст. 306 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимой ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд так же учитывает семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение подсудимой ФИО1 в быту, а также мнение потерпевшего о назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, в ее действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно требований ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуты путём назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 меры наказания в виде принудительных работ, поскольку это прямо запрещено требованием ч. 7 ст.53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста.

По мнению суда, назначение меры наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденной ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным дать шанс подсудимой ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на нее воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств. При этом суд, соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении наказания и считает, что для исправления и перевоспитания ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не требуется длительного срока лишения свободы, а также суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, полагает, что не требуется установление длительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой ФИО1 не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ, поскольку при положительных аспектах личности подсудимой ФИО1 ее поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказания обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и личности ФИО1 а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически, один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- болгарку «Makita», дрель «Интерскол» и ковровую дорожку, возвращенные по принадлежности, оставить по принадлежности,

- DVD-RW диск с аудиозаписью -хранящийся при материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Куканова