Приговор № 1-1460/2020 1-325/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-1460/2020

КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2020-021415-98

Дело № 1-325/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в срок до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранила при себе вещество, содержащее в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Сургуту в лесном массиве с географическими координатами <адрес>, вблизи д.<адрес> г. Сургута ХМАО-Югры. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного незамедлительно после её задержания в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане куртки, темного цвета надетой на ней, обнаружена и изъята пачка из под сигарет «LM», внутри которой находились: сверток из фрагмента бумаги белого цвета с прозрачным полимерным пакетом с контактной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,83 грамма, и прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находились трубочка полимерная желтого цвета, фрагмент фольги белого цвета, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе a- PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма. Далее в левой чашечке бюстгальтера, одетого на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамм. Общая масса изъятого наркотического средства у ФИО1 составила 1 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта, с целью последующего личного употребления хранила при себе, в трех различных местах одежды, указанное наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признала полностью и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

При этом, учитывая позицию государственного обвинителя, просившего исключить из описания преступного деяния ФИО1 указание обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, суд на основании ч.8 ст.246 УПК РФ полагает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 описание обстоятельств приобретения наркотического средства, как излишне вменённое и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 суд принимает во внимание размер изъятого наркотического средства, определяемый согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», и относящееся к значительному.

В судебном заседании судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1.

В ходе дознания в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании ФИО1 также ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения.

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимой ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного следствия, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В связи с отсутствием у подсудимой какого-либо психического расстройства, оснований для применения положений ч.2 ст.22 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты> не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 своей вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства предполагает наличие указанного обстоятельства и является основанием к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая отсутствие иждивенцев, а также наличие источника доходов, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Так как назначаемое судом наказание не является самым строгим в пределах санкции статьи, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, основания применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Основания применения ст.72.1, 82.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлены. Также не установлено оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: документы - материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в материалах дела; наркотическое средство, изъятое у подсудимой в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, как вещество, запрещённое к обращению, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «Honor», изъятый у подсудимой в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы - материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела;

- вещество, содержащее в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,83 гр., 0,15 гр. (остаточной массой после экспертных исследований – 0,80 гр. и 0,04 гр. соответственно), находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor», imei: №/№ с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть ФИО1 либо ее представителю по доверенности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е.Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «17» марта 2021г.

Подлинный документ находится в материале № 1-325/2021

УИД: 86RS0004-01-2020-021415-98

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ П.Е. Шерстнев

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания___________________