Приговор № 1-411/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 31 июля 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре Моторевой М.К.,

с участием: государственного обвинителя Бокиевец С.С.,

защитника-адвоката Бакарась А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <.........>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <.........>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии <.........> опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в <.........> в <.........> края, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа в комнате <.........> О.А. похитил принадлежащую его <.........><.........>. шубу из меха норки темно-коричневого цвета, стоимостью 60000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 60000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении имущественного вреда, признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бакарась А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <.........> в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО1 не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Находке от 12.05.2017 года, подсудимый проживает с родителями, по месту жительства характеризуется отрицательно, <.........>, на проводимые профилактические беседы должным образом не реагирует. Со слов ФИО1, с 05.07.2017 года он официально работает в <.........>». Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что именно употребление спиртных напитков способствовало совершению преступления, поэтому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде исправительных работ, но считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - назначения наказания условным с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для применения ФИО1 отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <.........> в размере 60000 рублей, возмещен в досудебном порядке путем возврата похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в течение 20 дней со дня постановления приговора в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня провозглашения настоящего приговора явиться на приём к врачу <.........> по месту жительства с целью обследования, выполнять рекомендации врача.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шубу из норки темно-коричневого цвета, хранящуюся у потерпевшей <.........>., отставить по праву принадлежности законному владельцу – потерпевшей <.........>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Слука