Апелляционное постановление № 22-204/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-146/2020

«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. дело 22-204/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 11 марта 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года, по которому

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

1. 19 сентября 2018 года (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 13 декабря 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 18 ноября 2019 года;

2. 26 июня 2020 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 5 октября 2020 года;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года, окончательно ФИО8 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО8 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО8 по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года, в том числе время его содержания под стражей по данному приговору, с 26 июня 2020 года по 4 октября 2020 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав выступления осужденного ФИО8 и защитника Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить приговор суда без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО8 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил рукой в голову представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также руками дергал его за форменный бушлат, тем самым причинив ему физическую боль и моральные страдания, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО8 просит приговор суда отменить и его оправдать. В обоснование доводов жалобы указывает, что из показаний свидетеля ФИО2 следует, что удар участковому он не наносил и не предпринимал какие-либо действия, направленные против него. Удар участковому нанес человек, снимавший квартиру (ФИО3). Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о том, что он ударил ФИО1, являются ложными. Кроме того, он отбыл за данное нарушение трое суток административного ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Лабытнанги Ишимов О.Г. просит оставить её без удовлетворения, приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО8 - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании подсудимый утверждал, что не помнит, наносил или нет удар участковому, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 118, 121).

Вместе с тем доводы осужденного о не причастности к совершению преступления опровергаются признательными показаниями самого ФИО8, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он нанёс удар участковому по голове, схватил руками за воротник бушлата и затащил его в квартиру. Совершил это из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 151-154, 161-165).

Применение ФИО8 физического насилия к представителю власти - потерпевшему ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО13, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Каких-либо оснований сомневаться, что потерпевший и вышеуказанные свидетели оговорили ФИО8 в совершении преступления, не имеется.

Указанные лица (за исключением свидетеля ФИО3, который пришел в квартиру уже после совершения ФИО8 преступления) последовательно утверждали, ФИО8 ударил ФИО1 рукой по голове, схватил его за ворот бушлата и затащил в квартиру.

При этом из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей - приехал на вызов о совершаемом правонарушении - ФИО2 сообщила в полицию о том, что в квартире, где находился, в том числе, и подсудимый, происходит драка.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что участкового ФИО1 ударил мужчина, снимавший квартиру (ФИО3), придя к выводу, что свидетель заблуждается в связи с давностью произошедших событий.

При этом ФИО2 поясняла, что когда участковый постучался в квартиру, дверь открыл парень, который его ударил.

А совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не отрицается самим ФИО8, установлено, что дверь квартиры участковому открыл подсудимый, а ФИО3 пришел в квартиру уже после преступления.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный положением ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все перечисленные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании, в условиях состязательности и равенства сторон.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО8 в совершении преступления.

Наказание ФИО8 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, смягчающего наказание.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, суд признал наличие у него заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), надлежащим образом мотивировав свое решение.

Правовых оснований для назначения ФИО8 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО8 наказания положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении ФИО8 вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ФИО8 наказание смягчению не подлежит.

Поскольку ФИО8 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года, судом верно окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 правильно для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части того, что за совершенное преступление он уже был привлечен к административной ответственности и отбыл наказание, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением Лабытнангского городского суда от 20 марта 2020 года ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с неповиновением ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, в общественном месте, у дома <адрес>, законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе проследовать в служебный автомобиль, отталкивании сотрудника полиции, хватании за служебный автомобиль, агрессивном поведении, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста (т.1 л.д.187).

А преступление, за которое ФИО8 был осужден обжалуемым приговором, он совершил в ином месте - в квартире, в иное время, в отношении иного сотрудника полиции, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что за совершенное преступление ФИО9 уже был привлечен к административной ответственности.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-146/2020 том 2 в Лабытнангском горсуде.