Приговор № 1-9/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-9/2024

КОПИЯ

УИД: 63RS0016-01-2024-000093-47

Дело № 1-9/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст.Клявлино 22 апреля 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Э.В.о.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (*дата*) года в с.Ерыкла Клявлинского района Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, являющегося пенсионером, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имя умысел на незаконное хранение огнестрельного нарезного оружия – карабина ТОЗ-16, калибра 5,6 мм. и 44 патронов калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и будучи осведомлён о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения оружия и боеприпасов, разрешается хранить оружие и боеприпасы, не являясь законным владельцем огнестрельного нарезного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение и ношение огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, в нарушение требований пункта 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с 28.01.1978 года и до момента фактического изъятия сотрудниками отделения уголовного розыска МО МВД России «Клявлинский», т.е. до 9 часов 45 минут 18.01.2024 года, в принадлежащем ему доме, по адресу: (*адрес*), незаконно хранил карабин ТОЗ-16, калибра 5,6 мм., который согласно заключению эксперта (*№*) от (*дата*), является нарезным огнестрельным охотничьим оружием заводского производства, а именно карабином ТОЗ-16, калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения (.22LR) (*№*) (на затворе), предназначен для стрельбы охотничьими и спортивными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения (.22LR), пригодный для стрельбы; и 44 патрона калибра 5,6 мм., которые согласно того же заключения эксперта являются 5,6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружии калибра 5,6 мм.: пистолетов ФИО2, ТОЗ-35, ИЖ—ХР-30, винтовок БИ-7, ТОЗ-8, карабинов ТОЗ-78, CZ-452 и др., пригодные для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Дурников А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение в период с неустановленного времени до 28.01.1978 года огнестрельного оружия - карабина марки ТОЗ-16, калибра 5,6 мм. и боеприпасов - 44 патронов калибра 5,6 мм., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия.

Так, из совокупности ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.78 УК РФ следует, что за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которое отнесено к категории средней тяжести, срок давности уголовного преследования истекает по истечении шести лет со дня совершения указанных действий. Поскольку на момент вынесения приговора шестилетний срок уголовного преследования за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в период с неустановленного времени до (*дата*) истек, данные действия подлежат исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

При этом, суд считает возможным изменить обвинение в части квалификации содеянного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Более того, изменение обвинения в особом порядке при указанных обстоятельствах прямо предусмотрено п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, характеризующееся умышленной формой вины, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером по возрасту (76 лет), по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения, данные ФИО1 на л.д.16, поскольку в указанных объяснениях он добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах того, с какого времени огнестрельное оружие и боеприпасы появились у него в доме и хранились до момента изъятия, а также действия подсудимого при проведении ОРМ, который не препятствовал сотрудникам полиции в проведении обследования его дома, добровольно указав места хранения огнестрельного оружия и боеприпасов (л.д.5-11).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, суд не находит для этого убедительных оснований.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое носит ненасильственный характер, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Иные альтернативные виды наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом карабин «ТОЗ-16» № 11664 – 1963 г.в. калибра 5.6 мм.; патроны в количестве 44 штук, хранящиеся в МО МВД России «Клявлинский» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального района Клявлинский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- карабин «ТОЗ-16» № 11664 – 1963 г.в. калибра 5.6 мм.; патроны в количестве 44 штук, хранящиеся в МО МВД России «Клявлинский» - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Клявлинский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)