Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-961/2017

дело № 2-961/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Дьячкова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.76-78) просит признать право собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метра, с кадастровым <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, отсутствующим, исключит из ЕГРН сведения о вышеуказанном объекте недвижимости; понудить ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор купли-продажи на следующих условиях: ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок с кадастровым <номер>, по <адрес> со всем имуществом и постройками, находящимися на нем, в том числе – летним дачным домиком (хозяйственным блоком), площадью <данные изъяты> кв.метра, имеющим кадастровый <номер>, туалетом (уборной), теплицей размером 3х6,10 метров, фундаментом свайным размером 5,17х6,20 метров. Цена вышеуказанного имущества составляет 400000 рублей. Расчеты между ФИО2 и ФИО1 произведены полностью до подписания договора. В случае уклонения ФИО2 от заключения договора купли-продажи с ФИО1 считать договор купли-продажи заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что 07 декабря 2016 года между сторонами был заключен предварительный договор в письменной форме. В соответствии с условиями договора ответчиком было принято решение продать, а истцом купить земельный участок с кадастровым <номер>. площадью <данные изъяты> кв.метра, в коттеджном поселке «Звездный», по <адрес> и находящиеся на нем объекты: летним дачным домиком (бытовка), туалетом, теплицей размером 3х6 метров, фундаментом свайным размером 5х6 метров. Согласно условиям предварительного договора истец обязана уплатить ответчику за земельный участок и расположенные на нем объекты 400000 рублей в срок до 31.01.2017 года. Основной договор должен быть заключен после уплаты денежных средств. Ответчик обязался содействовать в регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Сумма в размере 400000 рублей истцом была перечислена в полном объеме на счет ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи уклоняется, на обращения истца не отвечает, что является нарушением условий предварительного договора.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что после заключения предварительного договора купли-продажи ответчик зарегистрировал на спорном земельном участке двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым <номер> и хозяйственный блок с кадастровым <номер>.

На спорном земельном участке жилого дома нет. Хозяйственный блок является предметом предварительного договора купли-продажи.

Согласно заключения специалиста от 17.04.2017 года на земельном участке с кадастровым <номер> в коттеджном поселке «Звездный», площадью <данные изъяты> кв.метра. по <адрес>, расположены следующие объекты: хозяйственный блок, свайный фундамент, теплица, туалет (уборная), колодец, забор. В ходе обследования земельного участка двухэтажного жилого дома, не установлено.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск (л.д.171) о признании предварительного договора купли-продажи от 07.12.2016 года, заключенного между сторонами, недействительным и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивируя тем, что спорный договор датирован 07.12.2016 года в день утверждения мирового соглашения по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов. Состояние здоровья ФИО2, нервное напряжение, наличие хронических заболеваний не позволяли ему в полной мере отдавать отчет своим действиям. Он не имел и не имеет намерения продавать или иным образом отчуждать принадлежащее ему имущество. Цена договора значительно ниже рыночной стоимости имущества, в связи с чем договор имеет признаки кабальной сделки на крайне невыгодных для истца условиях. ФИО1 не исполнены условия договора, что влечет его недействительность.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы представляет по доверенности адвокат Дьячков Р.Ю. (л.д.29-30).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности адвокат Дьячков Р.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать, указав, что не имеется оснований для признания предварительного договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2016 года недействительным. Истец по встречному иску не представил суду доказательства, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.180-182).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.89) и письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д.95-98).

Из письменных объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 следует, что исковые требования ФИО1 не признает, просит в иске отказать. Ответчик полагает, что у истца ФИО1 нет права требовать признания права ответчика ФИО2 на жилой дом с кадастровым <номер> отсутствующим, так как только собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушения его прав объектом недвижимости.

ФИО2 после расторжения брака и утверждения мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, приобрел сборный каркасный домокомплект жилого дома стоимостью 492900 рублей. После монтажа жилого дома ответчик обратился за регистрацией жилого дома в установленном законом порядке.

В связи с обращением ФИО1 с требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, у ответчика возникли опасения за сохранность своего имущества, в результате чего от 02.03.2017 года обратился в строительную компанию, осуществлявшую монтаж дома, с просьбой о временном демонтаже дома и принятии сборно-разборного домокомплекта на ответственное хранение.

Ответчик не согласен с требованиями истца о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, так как цена, по которой истец предлагает заключить договор является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью, определенной оценщиком в размере 1000960 рублей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 07 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по <адрес>Дракино, со всем имуществом и постройками, находящимися на нем на момент рассмотрения дела № 2-3510/2016 (л.д.8).

В соответствии с п.1 Договора ФИО2 намерен передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по <адрес>, со всем имуществом и постройками, находящимися на нем на момент рассмотрения дела № 2-3510/2016., в срок до <дата>.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что ФИО1 обязуется уплатить ФИО2, за указанный земельный участок денежные средства в сумме 400000 рублей в срок до 31 января 2017 года в соответствии с графиком: 100000,00 руб. – 7.12.2016 г., 100000,00 руб.- до 31.12.2016 г., 200000,00 руб.- до 31.01.2017 г.

После уплаты суммы, указанной в п.3 договора, стороны заключают основной договор о передаче земельного участка в собственность ФИО1 со всеми постройками и имуществом, находящимся на нем на момент рассмотрения дела № 2-3510/2016 г. (пункт 4 Договора).

ФИО2 принимает на себя обязательства по содействию в регистрации перехода права собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом (пункт 5 Договора).

ФИО1 представлены квитанции о переводе ФИО2 денежных средств в размере 400000 рублей (л.д.8-11).

31.01.2017 года ФИО1 направлено в адрес ФИО2, предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по <адрес>, со всем имуществом и постройками, находящимися на нем на момент заключения предварительного договора купли-продажи, и оказании содействия в регистрации перехода права собственности на земельный участок (л.д.12-14).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по <адрес>. с разрешенным использованием для дачного строительства (л.д.34-36, 99).

Из заключения <номер> эксперта С., усматривается, что при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке расположены следующие строения и сооружения: хозблок – нежилое строение размером 6,12х3,11х4,6 м, свайный фундамент, представляет собой металлические столбы из труб диаметром 100 мм; колодец, уборная (туалет), теплица размером 3,0 *6,10 м, забор из металлических листов с трех сторон (л.д.54-68).

08.12.2016 года между ООО «Строительно-монтажная компания «СТРУКТОР» заключен договор купли-продажи домокомплекта стоимостью 492900 рублей. Домокомплект передан покупателю по <адрес> (л.д.100-108).

09.12.2016 года между ООО «ТехКом» и ФИО2 заключен договор подряда на сборку домокомплекта на готов свайно-винтовом фундаменте 5х6 метров по <адрес> (л.д.109-110). 15.12.2016 года указанные работы ООО «ТехКом» выполнены (л.д.111).

03.03.2017 года между ООО «ТехКом» и ФИО2 заключен договор подряда по демонтажу домокомплекта на готовом фундаменте. Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от 06.03.2017 года ООО «ТехКом» произвел работы по демонтажу домокомплекта по <адрес>.

Подрядчик принял домокомплект на ответственное хранение (л.д.120).

Согласно отчета № 92_17 ИП П. стоимость земельного участка, с хозяйственным блоком, туалетом, теплицей, забором, свайно-винтовым фундаментом под дом и канализационным колодцем составляет 1000960 рублей (л.д.121-169).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, из показаний которых следует:

Свидетель Ч. пояснил, что является собственником земельных участков <номер> и <номер> в ДНП «Звездный». Свидетель приезжал в ДНП в декабре, 2016 г., январе, марте 2017 года. Земельный участок Т-ных огорожен с трех сторон, на нем расположены бытовка, теплица, кольца под септик, туалет, свайный фундамент. На земельном участке Т-ных новых построек не было.

Свидетель К. пояснила, что является матерью истца ФИО1. <данные изъяты> На земельном участке расположены дачный домик, теплица, туалет, свайный фундамент. Других построек на земельном участке нет.

Свидетель О. пояснил, что проживает в ДНП «Звездный» и его участок расположен рядом с участком Т-ных. На земельном участке сторон жилого дома нет. Участок огорожен с трех сторон и на нем располагаются фундамент, туалет, бытовка, теплица. Участком в настоящее время никто не пользуется. ФИО2 на земельном участке выкопал саженцы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

Положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как в положении ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации так и в положении ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре должны быть указаны условия и данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 07 декабря 2016 года был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.метра, по адресу<адрес> со всем имуществом и постройками, находящимися на нем на момент рассмотрения дела № 2-3510/2016 года. Стороны предварительного договора достигли соглашения о том, в отношении какого земельного участка и имущества, в какой срок, будет заключен договор купли-продажи.

Таким образом, предварительный договор, заключенный между Тананинами, содержит условия, позволяющие установить существенные условия основного договора.

В силу пункта 4 Договора стороны обязались заключить основной договор после уплаты суммы, предусмотренной п.3, а именно 400000 рублей в срок до 31.01.2017 года.

ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей перечислены ФИО2 в установленный договором срок.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи земельного участка был им подписан.

ФИО1 31.01.2017 года обратилась к ответчику ФИО2 с письменным предложением о заключении основного договора, однако ответчик договор не заключил, от заключения основного договора купли-продажи уклоняется.

В соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Поскольку обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено не было, ФИО1 вправе требовать понуждения ФИО2 к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем имуществом, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 07.12.2016 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит признать предварительный договор купли-продажи от 07.12.2016 года, заключенный между сторонами, недействительным и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что не имел намерения отчуждать принадлежащее ему имущество. В день подписания предварительного договора состояние здоровья не позволяли ему в полной мере отдавать отчет своим действиям. Цена договора значительно ниже рыночной стоимости имущества, в связи с чем договор имеет признаки кабальной сделки. ФИО1 не исполнены условия договора, что влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заявляя требования о признании предварительного договора от 07.12.2016 года недействительным, по основаниям, указанным в ч.1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Истцом по встречному иску ФИО2 не представлено доказательств, которые подтверждали бы те обстоятельства, что в момент подписания предварительного договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Указание на наличие нервного напряжения, хронических заболеваний, не могут являться безусловными доказательствами, подтверждающими, что в момент заключения предварительного договора истец не мог отдавать отчет своим действиям. Ходатайств о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы истцом по встречному иску не заявлялось.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств, необходимых для признания сделки кабальной, судом не установлено, а истцом по встречному иску не доказано. Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца по встречному иску о том, что оспариваемым договором была установлена цена, не соответствующая рыночной стоимости имущества, суд находит несостоятельными, поскольку стороны свободны в заключении договора, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, несоответствие цены объекта, указанной в договоре, его рыночной цене, само по себе не может означать крайне невыгодных условий договора для продавца. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности.

Других обстоятельств, связанных с порочностью волеизъявления ФИО2 при заключении предварительного договора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не состоятельны доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что ФИО1 условия предварительного договора не исполнены. Указанные доводы опровергаются, представленными в материалы дела квитанциями о переводе ФИО2 400000 рублей.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем имуществом, ФИО2 выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по указанному предварительному договору, в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о понуждении ФИО2 к заключению основного договора купли-продажи и передаче имущества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи от 07.12.2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

В силу п 4.ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с иском о признании права собственности ФИО2, на двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым <номер>, отсутствующим, мотивирует свои требования тем, что спорный объект не существует.

Как усматривается из материалов дела право собственности ФИО2 на спорный объект как объект недвижимости зарегистрировано 27.12.2016 года на основании декларации об объекте недвижимости от 16.12.2016 года, что следует из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН, декларации.

Согласно заключения специалиста от 17.04.2017 года на земельном участке с кадастровым <номер> в коттеджном поселке «Звездный», площадью <данные изъяты> кв.метра. по <адрес>, двухэтажного жилого дома, не установлено. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком ФИО2, из письменных объяснений которого и представленных документов следует, что 08.12.2016 года ФИО2 приобрел в собственность деревянные каркасно-панельные строительные конструкции и соответствующие комплектующие дома общей площадью <данные изъяты> кв.метра – домокоплект, который был установлен на <адрес> 15.12.2016 года; 06.03.2017 года указанный домокомплект был разобран.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, спорный объект, о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим на который заявлено истцом, как объект, у которого отсутствует неразрывная связь с земельным участком, не является объектом недвижимого имущества.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что объект двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым <номер> на земельном участке с кадастровым <номер> отсутствует, по своим техническим характеристикам недвижимым имуществом не является, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на спорный объект за ответчиком произведена неправомерно, нарушает права истца ФИО1 с которой ответчик ФИО2 обязан заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности ФИО2, на двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым <номер>, отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием - для дачного строительства, с расположенными на нем хозяйственным блоком с кадастровым <номер>, туалетом, теплицей, фундаментом свайным, стоимостью 400000 рублей 00 копеек, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, на следующих условиях:

ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять, принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по <адрес> с разрешенным использованием - для дачного строительства, со всем имуществом и постройками, находящимися на нем, в том числе хозяйственный блок с кадастровым <номер>, туалет, теплица, фундамент свайный, стоимостью 400000 рублей 00 копеек. Расчет между ФИО2 и ФИО1 произведен полностью до подписания договора.

Признать право собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым <номер> по <адрес> отсутствующим.

Исключить из ЕГРН государственную запись <номер> от 27.12.2016 года о праве собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом площадью <номер> кв.метра с кадастровым <номер> по <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи от 07.12.2016 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 г.