Решение № 12-142/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело №

УИД 27RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 октября 2020 года

Судья суда района имени <адрес> ФИО5,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО3 № ФКС 1/30-20 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностному лицу КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения ФИО1 (на момент совершения правонарушения – начальник контрактной службы),

установил:

постановлением начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО3 № ФКС 1/30-20 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения ФИО1 (на момент совершения правонарушения – начальник контрактной службы) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Должностное лицо – ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что признает доводы, изложенные в постановлении. Однако все нарушения устранены. Ее действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к своей обязанности. В данном случае ее нельзя считать пренебрегшей требованиями закона, так как совершенное ею противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства. Считает, что допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло последствий для граждан, общества, государства. Своими действиями она не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам, правонарушение совершено ею впервые, жалоб от участников закупок не поступало, права участников не ущемлены, допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции, в совершении правонарушения она раскаивается, целенаправленности действий на уклонение от обязанности по размещению отдельных этапов контракта она не преследовала. Просит учесть ее материальное положение, нахождение на иждивении престарелой матери, отсутствие опыта. Просит отменить постановление № ФКС 1/30-20 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу прекратить, объявив устное замечание.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что действительно ею было допущено нарушение. Вместе с тем, данное нарушение допущено ею не умышленно. В настоящее время допущенное нарушение было устранено. Ранее к административной ответственности она не привлекалась, просит постановление отменить, освободить ее от административной ответственности, прекратив производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, по изложенных в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо вынесшее постановление - начальник отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв согласно которого, с доводами изложенными в жалобе не согласилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ее представителя, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетной палатой <адрес> в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения <адрес>, проведено контрольное мероприятие, на предмет законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств краевого бюджета, бюджета <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования и иных источников, предоставленных КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения, за истекший на момент проверки 2019 год. По результатам которого выявлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в осуществлении Учреждением закупок у единственного поставщика путем заключения договора возмездного оказания услуг с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на проведением бактериологических исследований и диагностики вирусных инфекций на сумму, превышающую триста тысяч рублей.

Так учреждением в 2019 году превышен допустимый годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. По состоянию за период с января 2019 года по октябрь 2019 учреждением в рамках п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, осуществлено закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на общую сумму 615178 рублей. Выявленные нарушения зафиксированы актом сверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения (заказчик) произвел закупки без использования конкурентных способов определения поставщиков путем заключения договора № возмездного оказания услуг (выполнения работ) с единственным поставщиком. Решение о заключении данного договора принято заказчиком с нарушением требований ч. 1, 2, 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, следовательно в действиях (бездействии) заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля за осуществлением закупок составлен протокол № ФКС 1/30-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушения им как заказчиком требования ч. 1,2 и 5 ст. 24, ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ заказчики создают контрактные службы, либо назначают должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта, в соответствии с ч. 2 указанной статьи.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, создана контрактная служба в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения <адрес>.

Контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы (п. 8 регламента).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент о контрактной службе, согласно которого контрактная служба осуществляет закупки для нужд учреждения (планирование закупок; организацию и обеспечение заключения контрактов; выбор и способ определения поставщиков).

Постановлением начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО3 № ФКС 1/30-20 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно постановлению, дело в отсутствии ФИО1, доводы изложенные ФИО1 в письменных пояснениях, при рассмотрении дела, должностным лицом рассмотрены и им дана надлежащая оценка, приведены обоснования, по которым доводы признаны не состоятельными.

Согласно постановления, местом происшествия административного правонарушения является место работы должностного лица: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, датой совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом установлено, что действиями (бездействие) должностного лица - ФИО1 нарушены требования ч. 1, 2, 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 привлечена к административной ответственности, как специальный объект - должностное лицо, по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения по ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективная сторона состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанные отношения регулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в редакции Закона, действовавшей на момент совершения правонарушения, учреждение имело право осуществлять закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии со ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из системного толкования указанных выше положений Закона, следует, что в случае превышения установленного нормой лимита заключения контрактов с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) заказчик обязан осуществлять закупки посредством конкурентных способов.

То есть в рамках одного договора (контракта) учреждение имело право принять и оплатить оказанные услуги только на общую сумму, не превышающую 100000 рублей.

Как было установлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ заказчиком заключен контракт (договор) № на исследование готовой пищевой продукции, материала на стерильность, смывов с объектов внешней среды, исследование воздуха на микробиологические показатели, бактериологический контроль паровых и воздушных стерилизаторов, дезкамер, диагностика клинического материала на кишечную и капельную группу инфекции, исследование воды питьевой на микробиологические показатели, исследование дистиллированной воды.

Данный договор, вступает в законную силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).

Так по данному договору произведена оплата платежными поручениями: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59511,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 124 807,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70798,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28809,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80716,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 71787,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52047,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30962,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 95736,81 руб. А всего на общую сумму 615 178,08 руб., что свидетельствует о нарушении заказчиком ч. 1, 2, 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Таким образом, факт осуществления заказчиком с февраля 2019 года закупки без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем заключения контракта (договора) с единственным поставщиком осуществлялись с превышением допустимого объема таких закупок, также нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевели с должности экономиста на должность начальника контрактной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности начальника контрактной службы входит: контроль за деятельностью службы; обеспечение заключения контрактов; обеспечение приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; осуществление иных функций в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Так суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) ФИО1, как начальника контрактной службы КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из п. 2 ст. 12 Закона № 44-ФЗ следует, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона

Принимая во внимание вышеизложенного, суд находит постановление начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО3 № ФКС 1/30-20 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекших отмену обжалуемого постановления не установлено.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, о малозначительности деяния, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным.

Доводы изложенные в жалобе, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании во внимание не принимаются, поскольку они аналогичны по содержанию доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая всесторонняя оценка, с которой считаю необходимым согласиться. А довод об отсутствии опыта не освобождает виновное лицо от ответственности.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит, признания вины.

При таких обстоятельствах факт совершения должностным лицом – ФИО4, административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, назначено в минимальном размере, который не подлежит уменьшению, в связи с чем, оснований для изменения, либо отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО3 № ФКС 1/30-20 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, должностному лицу КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения ФИО1 (на момент совершения правонарушения – начальник контрактной службы) – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5