Приговор № 1-260/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «15» июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Капранчикова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 05.06.2017 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, имея умысел не незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что соответствует крупному размеру. После чего ФИО1 незаконно хранил приобретенное вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> при себе до его задержания сотрудниками УФСКН РФ по <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, а затем наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес> в период времени <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество <данные изъяты> (с учетом израсходованного в ходе исследования) является наркотическим средством <данные изъяты>.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, <данные изъяты> является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес незаконного приобретенного, хранимого ФИО1 наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>, является крупным размером.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На предварительном расследовании по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство, поддержанное им в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Попова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Ходатайство ФИО1 заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме вышеуказанного преступления, ФИО1 по настоящему уголовному делу органом предварительного расследования обвинялся и в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, по настоящему уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты>.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по месту содержания в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (т.2 л.д. 207). <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной (т.2 л.д. 166), с учетом его добровольных пояснений об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, данных им сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе производства его (ФИО1) личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-98), то есть до возбуждения уголовного дела № (т.1 л.д. 109), а также его полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить предусмотренное санкцией части 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает их возможным не назначать.

Исходя из того, что после совершения настоящего преступления, ФИО1 был осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства и личность подсудимого, и считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9 назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ФИО10 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, если это не является вещественными доказательствами по другим уголовным делам;

- <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законным владельцам по принадлежности;

- CD-R диск с аудиозаписями, CD-R диск с детализацией данных оператора «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Гурова