Приговор № 1-161/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело №1-161/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абитова А.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макарова С.В.,

потерпевшей: гр.Л., ее представителя гр.О.,

законного представителя потерпевшей гр.Б. – гр.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, находясь у дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нуждаясь в денежных средствах, зашел в первый подъезд вышеуказанного дома и поднялся на 5 этаж. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 позвонил в дверь квартиры №. Представившись престарелому гр.А. соседом с нижнего этажа, ФИО1 заявил, что его топят. гр.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыл дверь и вышел на лестничную площадку. Увидев на шее гр.А. золотую цепь, действуя открыто и внезапно, ФИО1 резким движением руки сорвал цепь с шеи потерпевшего и побежал вниз по лестнице. Открыто похитив принадлежащую гр.А. цепь из золота 585 пробы, длиной 60 см., весом 4,13 грамм, стоимостью 9300 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему гр.А. был причинен материальный ущерб в сумме 9300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов ФИО1, находясь у дома <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу путем незаконного проникновения в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в первый подъезд вышеуказанного дома и поднялся на 2 этаж. Предполагая, что в квартире № может находиться ценное имущество, ФИО1 решил незаконно проникнуть в нее под выдуманным предлогом. Позвонив в дверной звонок, ФИО1 представился проживающей в квартире гр.Л. соседом с нижнего этажа и заявил, что его топят. В ответ на это, гр.Л., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыла дверь и разрешила пройти в квартиру для ее осмотра по факту протечки воды. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, прошел в квартиру, незаконно проникнув в жилище. Осмотрев обстановку, пользуясь тем, что потерпевшая отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаметно взял с полки в прихожей женскую сумку с содержимым, и вышел из квартиры. Тайно похитив принадлежащую гр.Л. женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина России на имя гр.Л., зарядное устройство, иконка, квитанции, ежедневник, материальной ценности не представляющие; кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 1200 рублей, дисконтными картами и банковскими картами, не представляющими материальной ценности; косметичка, не представляющая материальной ценности, с принадлежащими ИП гр.Б. денежными средствами в сумме 53 135 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей гр.Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей, потерпевшей гр.Б. был причинен материальный ущерб в сумме 53 135 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, ФИО1, находясь у дома <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в подъезд № вышеуказанного дома и поднялся на 4 этаж. Предполагая, что в квартире № может находиться ценное имущество, ФИО1 решил незаконно проникнуть в нее под выдуманным предлогом. Позвонив в дверной звонок, ФИО1 представился престарелой гр.В. сотрудником коммунальной службы и сообщил ей о предстоящей замене фильтров воды. В ответ на это гр.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыла дверь и разрешила пройти в квартиру для выяснения подробностей. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, зашел в квартиру, незаконно проникнув в жилище. Для большей убедительности гр.В. в том, что он действительно является представителем коммунальной службы, ФИО1 попросил последнюю предъявить паспорт. Демонстративно переписав паспортные данные потерпевшей, ФИО1 сообщил гр.В., что за его визит она должна заплатить ему 50 рублей. Полностью доверяя ФИО1, гр.В. взяла из серванта кошелек и, достав из него денежные средства в сумме 50 рублей, передала их. Отвлекая внимание гр.В., ФИО1 переписал с купюры номера и забрал себе денежные средства в сумме 50 рублей. После чего, желая выяснить сумму денежных средств, имеющихся у гр.В., ФИО1 попросил предъявить ему оставшиеся в кошельке купюры, чтобы переписать их номера. гр.В., продолжая доверять ФИО1, вновь открыла кошелек и достала из него 3 купюры достоинством по 100 рублей, номера с которых были вновь переписаны ФИО1 Увидев как гр.В., забрав у него денежные средства в сумме 300 рублей, убрала их в свой кошелек, ФИО1 попросил предъявить ему еще 500 рублей. Не доверяя словам гр.В. о том, что денежных средств у нее больше нет, ФИО1 повторил свою просьбу. Получив отказ гр.В., видя, что она, держа в левой руке кошелек, направилась в прихожую, следуя сзади, ФИО1, действуя открыто, с силой выхватил из руки потерпевшей кошелек и выбежал из квартиры. Открыто похитив принадлежащие гр.В. денежные средства в сумме 50 рублей и кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 350 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.В. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, ФИО1, находясь у дома <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в подъезд № вышеуказанного дома и поднялся на второй этаж. Предполагая, что в квартире № может находиться ценное имущество, ФИО1 решил незаконно проникнуть в нее под выдуманным предлогом. Позвонив в дверной звонок, ФИО1 представился престарелому гр.М. соседом с нижнего этажа и заявил, что его топят. В ответ на это гр.М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыл дверь и разрешил пройти в квартиру для ее осмотра по факту протечки воды. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, прошел в квартиру, незаконно проникнув в жилище. Обнаружив на шее у гр.М. золотую цепочку, пользуясь тем, что потерпевший находится к нему спиной в ванной комнате, действуя открыто и неожиданно, ФИО1 сорвал рукой золотую цепь и выбежал из квартиры. Открыто похитив принадлежащую гр.М. золотую цепь 585 пробы, длиной 60 см., стоимостью 3000 рублей, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему гр.М. был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, ФИО1, находясь у дома <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в четвертый подъезд дома и поднялся на 2 этаж. Предполагая, что в квартире № может находиться ценное имущество, ФИО1 решил незаконно проникнуть в нее под выдуманным предлогом. Позвонив в дверной звонок, ФИО1 представился престарелой гр.Г. соседом с нижнего этажа и заявил, что его топят. В ответ на это, гр.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыла дверь и разрешила пройти в квартиру для ее осмотра по факту протечки воды. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, прошел в квартиру, незаконно проникнув в жилище. Осмотрев совместно с гр.Г. квартиру, ФИО1 обнаружил на журнальном столике в спальной комнате кошелек. Предполагая, что в кошельке имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что гр.Г. отвлечена, ФИО1 взял кошелек и спрятал его в правый карман своей куртки, продолжая при этом держать руку в кармане. Обнаружив отсутствие кошелька, гр.Г. правой рукой проверила карман куртки ФИО1 Обнаружив свой кошелек, гр.Г. попыталась его достать, однако ФИО1, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой ударил гр.Г. правой рукой по руке, от чего потерпевшая разжала пальцы и кошелек остался в кармане куртки ФИО1 После чего, продолжая свои преступные действия, желая сломить волю гр.Г. к сопротивлению, действуя умышленно, ФИО1 с силой толкнул потерпевшую рукой в грудь, причинив сильную физическую боль, и выбежал из квартиры. Открыто похитив принадлежащий гр.Г. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2100 рублей и ключ от почтового ящика, не представляющий материальной ценности, ФИО1 с места преступления скрылся, однако распорядиться похищенным не успел в связи с задержанием его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении 2 преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал, указав, что незаконно в квартиры потерпевших он не проникал, а они сами его туда пускали, не применял насилие в отношении потерпевшей гр.Г., признавая сами факты хищения и размер похищенного имущества. Вину в совершении преступления в отношении гр.Л. признал частично, не отрицал, что приходил в квартиру к потерпевшей, но ничего не брал, поскольку испугался, когда выходили соседи. Отказался от дачи подробных показаний, ответив на вопросы сторон.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел на улицу с целью украсть что-нибудь ценное, так как ему нужны были деньги. Проходя мимо дома <адрес>, он увидел, как из подъезда кто-то вышел, он воспользовался тем, что дверь открыта, и прошел в подъезд, подъезд был первый в пятиэтажном доме, он поднялся на пятый этаж и постучал в квартиру, расположенную налево, дверь квартиры открыл пожилой мужчина, позднее от сотрудников полиции он узнал его фамилию – гр.А.. Он пояснил гр.А., что он его сосед снизу и он его «топит». гр.А. ему ответил, что у него все в порядке. У гр.А. он увидел золотую цепочку и решил сорвать ее с его шеи. Он быстро правой рукой схватил за цепочку и резко дернул на себя, при этом гр.А. стоял к нему лицом, дернул цепочку, он побежал вниз. Затем он пришел на центральный рынок, где продал незнакомому мужчине цепочку за 1 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

Также в конце января он находился дома, ему понадобились деньги для личных нужд, он решил пойти и совершить кражу. Он проходил во дворе дома <адрес> и зашел в крайний левый подъезд и поднялся на второй этаж, где позвонил в квартиру, расположенную слева. Женщина открыла дверь, позднее от сотрудников полиции узнал ее фамилию – гр.Л.. Он ей сказал, что он сосед снизу и что она его топит, на что гр.Л. разрешила пройти в квартиру и осмотреться, но когда она его впустила в коридор, обстановку он описать не может, не помнит, гр.Л. прошла и открыла дверь в ванную, после чего повернулась к нему и сказала, что все хорошо. Он понял, что здесь ему не удастся что-либо украсть, так как женщина молодая и на глаза ему ничего ценного не попалось, поэтому он попрощался и ушел, у нее он ничего не похищал и не забирал, в коридоре он сумок не видел.

Также в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома, ему понадобились деньги на личные нужды, поэтому он решил проникнуть к кому-нибудь в квартиру под предлогом утечки воды и украсть что-нибудь ценное. С этой целью он пошел на улицу, когда он проходил мимо дома <адрес>, то увидел, что подъезд № 2 не закрыт. Он зашел в подъезд и поднялся на четвертый этаж, позвонил в квартиру, расположенную слева-прямо. Через дверь женщина спросила: «Кто?». Он ответил, что он сосед снизу и его топят. Женщина открыла дверь и впустила его в квартиру, где он стал ей объяснять, что она, якобы, его затопила. Он ей сказал, что на замену труб нужно 300 рублей. Женщина сказала, что денег нет, затем она достала из кошелька деньги мелочью и положила ее на столик в коридоре, также она оставила там кошелек, кошелек был темного цвета (мешочек), затем в какой-то момент она отвернулась, он взял мешочек и убрал в карман своей одежды. Он не помнит, чтобы женщина ему что-то говорила, ему кажется, она это не заметила, так как он не помнит, чтобы она ему что-то кричала или останавливала его. Затем он вышел из дома и ушел по <адрес> до <адрес>, по дороге он выкинул кошелек. Место показать не может. В кошельке были деньги в сумме 270 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, так как ему нужны были деньги на личные нужды, он решил под предлогом протечки воды проникнуть в какую-нибудь квартиру и украсть что-нибудь ценное. Поэтому он пошел по улице. Проходя мимо дома <адрес>, он зашел в пятый подъезд, когда оттуда кто-то выходил. Он поднялся на второй этаж и позвонил в квартиру, расположенную слева. Ему ответил мужчина. Он пояснил, что он сосед снизу и его топят. Тогда мужчина, позднее от сотрудников полиции узнал его фамилию – гр.М., открыл ему дверь. Он попросил осмотреть ванную, гр.М. его впустил в коридор. Когда он заходил, то увидел у гр.М. на шее золотую цепочку. Потом гр.М. повернулся, чтобы проводить его. Тогда он решил сорвать цепочку, он воспользовался моментом, что гр.М. не видит его, резким движением правой рукой соврал с его шеи цепочку, затем развернулся и побежал из квартиры. Потом он пошел на центральный рынок, где продал цепочку за 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо д. <адрес>. Он увидел, что дверь в подъезд № 4 не закрыта, он решил зайти в подъезд, чтобы погреться. Когда он находился в подъезде, то он решил совершить преступление, он решил под предлогом того, что он, якобы, сосед снизу и его топят, попасть в квартиру и украсть из квартиры что-либо ценное. Специально он квартиру не выбирал, находил спонтанно. Так получилось, что в вечернее время он постучал в дверь квартиры №, расположенной на втором этаже прямо. На стук ответила женщина и спросила: «Кто это?». Он ответил, что нужно проверить трубы водоснабжения, так как в квартире над ней обнаружена протечка. Женщина ему поверила и открыла дверь. Он увидел женщину престарелого возраста, фамилию гр.Г., он узнал позднее от сотрудников полиции. Он ей сказал, что ее топят, на что гр.Г. ответила, что сейчас посмотрит и закрыла дверь, он остался в подъезде, через минуту он вновь постучал в дверь, она ему открыла и сказала, что у нее все в порядке, тогда он предложил осмотреть трубы в комнате – это был предлог, чтобы войти в квартиру. гр.Г. его впустила и проводила в комнату, она шла впереди, он шел за ней, когда они прошли в комнату, то он успел ее осмотреть, с левой стороны от входа стоял журнальный столик, на нижней полке которого он увидел кошелек темного цвета прямоугольной формы. В это время гр.Г. шла в сторону второй комнаты, а он успел схватить правой рукой кошелек и спрятал его за пазуху снизу, гр.Г. увидела его резкое движение, заметила, что пропал кошелек, просила его отдать. Он стал ей говорить, что ничего не брал, тогда гр.Г. попыталась засунуть руку в правый карман куртки. Она засунула руку в карман, он в этот момент стоял на месте, он ей сказал, что в кармане его нет и сам покажет, что внутри. гр.Г. убрала руку, и он достал из кармана ручку желтого цвета и показал ей. Если бы у него в кармане был ее кошелек, то он бы торчал из кармана, так как не поместился бы. После чего он развернулся и пошел на выход, кричала ли гр.Г. что-то ему вслед, он не слышал. Он гр.Г. не толкал, физическую силу не применял. По дороге он осмотрел кошелек, в котором он нашел 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. После чего сел в маршрутку, которую остановили сотрудники полиции и его задержали (т.1 л.д. 230-236). В показаниях, данных в качестве обвиняемого, ФИО2, признавая факты хищений имущества у гр.А., гр.В., гр.М., гр.Г., не признавал факта незаконного проникновения в квартиры потерпевших, поясняя, что они сами его туда пускали (т.2 л.д. 124-127).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указывая, что желание похитить имущество у него было сразу, при походах по квартирам, вместе с тем он не признает, что он в них незаконно проникал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая гр.Л., показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой с работы после 22:00 часов, с «кассой» фирмы, где было 53 000 рублей и, поужинав, легла спать.

Утром ее разбудил звонок в дверь, через которую мужчина сказал, что он сосед снизу и она его топит. В связи с этим она открыла дверь, и увидела подсудимого, который был одет в темные вещи. Спросила у него, что случилось, он еще раз сказал, что он сосед с нижнего этажа, и она их топит. В связи с этим, они пошли смотреть все ли в порядке. В туалете было сухо, в ванной тоже, посмотрели на кухне, где тоже все было в порядке, и она стала закрывать раздвижную штору, которая заела.

В этот момент она замешкалась, а когда ее закрыла, то подсудимый уже спускался по лестнице подъезда и услышала стук двери подъезда. Тогда она сразу же увидела, что в прихожей нет ее сумки. После чего сразу же выбежала на улицу, но никого не увидела. Тогда она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

В пропавшей сумке находился кошелек, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 1200 рублей, ее паспорт, зарядное устройство, квитанции, иконки, ежедневник, с дисконтными картами и банковскими картами, косметичка в индийском стиле, в которой лежали денежные средства из кассы в сумме 53 135 рублей. Она пустила ФИО2 в квартиру, так как он ее обманул, представившись соседом снизу. В настоящее время возмещает денежные средства ИП гр.Б., поскольку является материально-ответственным лицом. Из-за хищения она была поставлена в тяжелое материальное положение, так, как стало необходимо выплачивать данную сумму, в связи с чем, ее чуть не отчислили из учебного заведения за неоплату учебы, для чего она даже заложила свои вещи в ломбард.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что в целом потерпевшая аналогичным образом рассказывала о произошедших событиях, уточняя время обращения в полицию (т. 1 л.д. 109-111). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, уточнив, что подсудимый позвонил в дверь в 08 часов 30 минут.

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшей гр.К., показала, что представляет интересы своей матери гр.Б., ведет все ее дела. гр.Л. работает у них около 4 лет, между ними дружеские отношения. Ей утром позвонила гр.Л. и сообщила, что у нее украл деньги молодой человек зашедший к ней домой, представившийся соседом, которого она затапливает. Она его проводила в квартиру, чтобы он посмотрел, что у нее ничего не протекает. После ухода данного человека, гр.Л. заметила пропажу сумки, в которой была и недельная выручка их компании, которую гр.Л. должна была ей передать в этот же день, так как у них нет инкассации. Было похищено 53 135 рублей, что было подтверждено предоставленными документами.

В связи с тем, что гр.Л. является материально ответственным лицом, то она возмещает сумму причиненного ущерба, возместила 10 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель гр.Д., показал, что работает оперуполномоченным в ГУ МВД России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на профилактику уличных преступлений. В ходе проведения, которых был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно, ходил по дворам, затем зашел в подъезд дома по <адрес> и через 5 минут выбежал из подъезда., а сам

В связи с этим он зашел в подъезд и решил посмотреть не случилось ли чего, а другой сотрудник продолжил следить за подсудимым. В подъезде из кв. <адрес> вышла женщина и сказала, что у нее украли кошелек. Он ей сказал звонить в полицию, а сам организовал преследование, проследили подсудимого на остановке. ФИО2 сел в автобус, они поехали за ним, затем перегородили дорогу автобусу, попросили подсудимого выйти, но он предпринял попытку убежать, впоследствии был задержан. Приехав в отдел полиции, туда же приехала потерпевшая, и при личном досмотре при подсудимом находились 2000 рублей. Подсудимый пояснил, что похитил деньги у женщины. Он рассказал, что представился соседом снизу, что его топят, женщина ему поверила и впустила в квартиру. В дальнейшем подсудимым были написаны явки с повинной в совершении 4 или 5 аналогичных преступлений, когда он обманным путем проникал в квартиры.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель гр.Ж., показал, что проживает по адресу: <адрес>, его квартира находится на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ, дату он не помнит, утром увез супругу на работу в 8:30, примерно в 09:15 вернулся домой и когда выходил из подъезда никого не видел. Узнал о случившемся только от сотрудника полиции, о том, что к соседке приходил человек, представившийся соседом снизу и украл деньги. С соседкой он не общался, потому что не давно переехал в квартиру.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель гр.Н., показала, что является председателем ТСЖ дома, в котором проживает потерпевшая гр.Л. Потерпевшая ей звонила и спрашивала кто живет в квартире под ней и где в ближайших домах имеются видеокамеры. Она пояснила ей, что под ней никто не живет, а камеры установлены на <адрес>. гр.Л. пояснила, что утром ей позвонили в дверь, сказали, что она затопила соседей. В связи с этим она открыла дверь и предложила посмотреть, что у нее все в порядке. Мужчина зашел посмотреть и потом похитил из коридора сумку, в которой, как пояснила гр.Л., находилась большая сумма денег для оплаты учебы, и карточки. Голос у гр.Л. был взволнованный.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего гр.А., установлено, что он проживает вместе с супругой гр.Е. по адресу: <адрес>. Они оба являются пенсионерами. Их квартира располагается на пятом этаже, дверь в подъезд железная, оснащена домофоном в исправном состоянии. Около 20.00 часов раздался звонок в дверь. Он подошел к двери, посмотрел в глазок и увидел, что стоит ранее незнакомый мужчина. Далее он поинтересовался у мужчины, кем тот является. Мужчина представился соседом. Он открыл дверь, стоя на пороге входной двери, увидел, что мужчина отошел назад и встал на верхнюю ступень лестницы, иных лиц на площадке не было. Приметы мужчины: <данные изъяты>. Он вышел на площадку 5-го этажа, при этом он был одет в домашние брюки серого цвета, футболку серого цвета, на шее была цепь из золота, весом около трех грамм, с золотым крестом, длиной около 1,5 см. Мужчина сказал ему дословно следующую фразу: «Вы заливаете нижние этажи, топите соседей». После этого мужчина повернулся в обратную сторону и стал спускаться по лестнице, в это время он снял левой рукой перчатку с правой руки, затем резко повернулся в его сторону, подбежал к нему, схватил рукой цепь на его шее и, дернув на себя, сорвал ее с шеи. После этого мужчина быстро побежал вниз по лестнице. Он, испугавшись, сразу же зашел домой и рассказал о случившемся супруге. В полицию он не сразу обратился, так как был очень взволнован, находился в «шоковом» состоянии. В этот день, минут через 30 после инцидента, он вышел в подъезд дома и обнаружил свой крест на своей лестничной площадке, цепь обнаружена не была. После рывка с шеи он видел свою цепь в руке мужчины. Таким образом, у него была похищена цепь из золота 585 пробы, весом 4,13 грамма, длинной 60 см. Он приобретал цепь в ДД.ММ.ГГГГ за 9302 рубля, в настоящее время оценивает в 9300 рублей. В результате преступления у него оказалась поврежденной футболка, образовался разрыв у ворота, футболка материальной ценности не представляет. (т.1 л.д. 42-44, т.2 л.д. 42-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего гр.М., установлено, что он проживает по адресу: <адрес> в двухкомнатной квартире. Квартира расположена в пятом подъезде на втором этаже с левой стороны на лестничной площадке. Вход в квартиру оборудован металлической дверью без глазка. ДД.ММ.ГГГГ утром жена уехала из дома по делам, он остался дома один. Около 17.00 часов в дверной звонок позвонили, он подошел к двери, спросил: «Кто это?». Мужской голос ему ответил, что это сосед. После чего он открыл дверь, на площадке стоял мужчина на <данные изъяты>. Был одет в темную одежду без шапки. Когда он открыл дверь, то мужчина сказал, что он сосед снизу, и они его затапливают. Мужчина говорил, уверенно не торопился. Мужчина спросил можно ли осмотреть ванную, он ему поверил и впустил в квартиру. Мужчина прошел в коридор, дверь он на замок не закрыл. Потом он открыл дверь в туалет и предложил посмотреть, мужчина заглянул в туалет и убедился, что все хорошо, затем он открыл дверь в ванную комнату и прошел в неё, в это время мужчина оставался у него за спиной стоять в коридоре. Он наклонился, осмотрел трубы, затем встал, но не успел повернуться, как почувствовал, что цепочка натянулась и порвалась, он понял, что мужчина схватил рукой цепочку, дернул её и побежал. Он сразу побежал за мужчиной, спустился до первого этажа, выбежал на улицу, но никого не увидел.

Таким образом у него была похищена цепочка из золота 585 пробы, длинна цепочки 60 см., вес 2 грамма. Цепочку покупала жена в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей в настоящее время оценивает цепочку в 3000 рублей. Он считает, что мужчина, обманув его, незаконно проник в квартиру с целью хищения его имущества. После чего он сразу позвонил в полицию и позвонил жене, рассказал о случившемся (т.2 л.д. 53-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей гр.Б., установлено, что она является индивидуальным предпринимателем. У неё имеется сеть магазинов <данные изъяты>. Управляющим её магазинов является дочь – гр.К., которая на основании доверенности представляет её интересы во всех инстанциях, в том числе в правоохранительных органах и суде. Один из магазинов расположен по адресу: <адрес>. В магазине продавцом-кассиром работает гр.Л.. С работниками она заключает трудовые договоры и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности сроком на 2 года, после чего эти договоры периодически заключаются повторно, в вышеуказанном магазине продавцом работает только гр.Л., она работает по неделе, а иногда по две и потом уходит на выходной, иногда может и три недели работать, после чего взять выходной. Учет в магазине производится посредством бухгалтерской программы 1C. Инкассацию в магазине проводит гр.К. примерно 1 раз в 4-5 недель. Ежедневно в смены продавец-кассир гр.Л. «снимает» кассу и выводит кассовый чек виде двух чеков: по безналичному расчету и наличному расчету. В чеке дата, время снятия кассы и сумма наличных, которые должны быть за смену.

Со слов гр.К. ей известно, что до момента хищения забирала выручку из данного магазина ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ из кассы она взяла деньги в сумме 2800 рублей, вырученные за день, на личные нужды, а ДД.ММ.ГГГГ она из кассы забрала все наличные средства за день, то есть в сумме 3342 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением выручки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в кассе скопилась выручка наличными денежными средствами в сумме 53135 рублей, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ - 8955 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 8302 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - 6968 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 2835 за ДД.ММ.ГГГГ - 2839 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 7019 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 10584 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - 5633 рубля), что подтверждается предоставленными копиями чеков. Так же со слов гр.К. ей известно, что у неё с гр.Л. ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор, при котором гр.К. попросила гр.Л. взять всю имеющуюся в кассе магазина выручку с собою, чтобы 2018 г. передать ей в другом магазине. Так как нужно было выплатить зарплату продавцам и оплатить поставки товара. Позднее ей гр.К. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила гр.Л. и сообщила, что деньги у нее похищены из квартиры ранее ей незнакомым мужчиной, которого она впустила в квартиру после того как он представился соседом снизу и сообщил, что она топит его. Так как, гр.Л., являясь материально ответственным лицом, до сдачи вырученных денег гр.К., она несет ответственность за них, то похищенные деньги в сумме 53153 рубля, будут взысканы с гр.Л. в пользу ИП гр.Б.. гр.К. договорилась с гр.Л., что она выплатит всю сумму частями в течение полугода. Таким образом ей - ИП гр.Б., был причинен материальный ущерб в сумме 53135 рублей (т.2 л.д. 21-22).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей гр.В., установлено, что она проживает по адресу: <адрес>34. Квартира расположена на четвертом этаже во втором подъезде, имеет второе расположение слева. Квартира однокомнатная, проживает она одна. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она находилась дома одна, в её дверь постучали. Она подошла к двери и так как на входной двери отсутствует глазок спросила: «Кто там?». Ей ответил мужской голос, что он сказал она не поняла, поэтому она открыла дверь. На площадке она увидела мужчину который выглядел <данные изъяты> Он был одет в темную одежду. Мужчину она запомнила, опознать сможет по внешности по глазам. Когда она открыла дверь, мужчина стал ей говорить что он из домоуправления, при этом документы он её не показывал. Мужчина говорил уверенно, не нервничал, не торопился. Мужчина ей сказал, что завтра придут к ней ставить фильтры. Для того, чтобы обсудить этот вопрос она пригласила его в квартиру. Они прошли в комнату, мужчина не раздевался и не разувался. В комнате она предложила мужчине присесть на диван, он сел, она села напротив него на стул около стола. Затем мужчина ей сказал, что за то, что он пришел ему нужно заплатить 50 рублей за предупреждение. Она не придала этому значения. Она встала, подошла к серванту, взяла кошелек и подошла к столу, где достала из кошелька 50 рублей и передала их мужчине. Мужчина перед тем как попросить деньги сказал предъявить ему паспорт, она передала ему паспорт и он стал что-то переписывать на листок, затем попросил деньги. Мужчина переписал с 50 рублевой купюры номер и попросил еще деньги переписать номера, для отчетности. Она поверила мужчине и достала из кошельки еще три купюры достоинством по 100 рублей. Мужчина переписал номера, затем она свернула 300 рублей и убрала в кошелёк, 50 рублей забрал мужчина. Потом мужчина попросил у неё еще 500 рублей, она ему ответила, что денег нет, тогда мужчина ответил, что деньги должны быть, так как вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию. Откуда он об этом знал она не знала. Она ему повторила, что денег нет. Он несколько раз попросил ещё денег, но она ему отказала. Тогда он поднялся и она пошла провожать его к выходу. Она шла впереди, мужчина шел сзади. Кошелек она несла в левой руке, когда она шла между комнатой и коридором, мужчина дернул за кошелек вниз и выхватил его из рук, после чего обогнал её и выбежал из квартиры. Она в силу своего преклонного возраста догнать его не смогла, на помощь она не звала. Таким образом у неё был похищен кошелек из искусственной замши черного цвета, как мешочек, который закрывался на молнию, материальной ценности не представляет. В кошельке находились деньги в сумме 350 рублей, из которых 300 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей мелочью. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 400 рублей. Так же она вспомнила, что мужчина ей говорил, что живет в этом доме. Ранее она говорила, что у неё похищено 350 рублей, но ранее она не посчитала 50 рублей которые дала мужчине. Она считает, что мужчина незаконно проник в её квартиру, так как он её обманул сказав, что сотрудник фирмы по установке фильтров, она ему поверила и только поэтому пригласила пройти, в другом случае она бы этого не сделала (т.2 л.д. 30-31, т. 2 л.д. 38-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей гр.Г., установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью и внуком. Они проживают в двухкомнатной квартире, расположенной в 4 подъезде на втором этаже пятиэтажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она находилась дома одна, в дверь постучали, она подошла к двери, спросила: «Кто там?», ей ответил мужчина, он сказал, что ему нужно посмотреть трубы, сказал, что её якобы топят соседи из № квартиры. Она посмотрела в глазок, на площадке стоял мужчина, без шапки. Она, не проверив слова мужчины, открыла дверь и впустила мужчину в квартиру. <данные изъяты>. В руках у него ничего не было. когда мужчина прошел, она закрыла на защелку входную дверь, потом открыла дверь в ванную комнату и предложила мужчине осмотреть трубы. Она впустила мужчину, так как соседи из 55 квартиры действительно когда-то топили их, поэтому она подумала, что топят опять, сама она ничего не проверяла и никакого потопа не видела. Мужчина прошел в ванную, осмотрел трубы, сказал, что все в порядке. Потом он сказал, что нужно посмотреть трубы на кухне, она не успела ему ничего ответить, как мужчина прошел на кухню, она прошла за ним. На кухне он посмотрел трубы, сказал, что все в порядке. Затем мужчина сказал, что нужно осмотреть комнату на наличие серых пятен. Затем они прошли в комнату. Она прошла первая и остановилась у двери в спальню. Мужчина прошел за ней и остановился между ней и журнальным столиком. Она показала рукой на трубу и сказала, что потолок натяжной и протекать не может. Мужчина осмотрелся и сказал, что нужно осмотреть еще комнату. Она ответила отказом. При этом она стояла лицом к окну мужчина стоял с левой стороны от неё. Б-вым зрением она увидела, что мужчина резко засунул свою руку в правый карман куртки. Она повернулась к нему и заметила, что пропал её кошелек, который лежал на нижней полке журнального столика. Она сразу поняла, что мужчина забрал его, так как до этого кошелек лежал на месте. Тогда она спросила, что он убрал в карман. Мужчина ей ответил, что убрал ручку, тогда она засунула свою правую руку в его правый карман, нащупала кошелек, стала его поднимать, увидела край своего кошелька, в этот момент рука мужчины так же была в кармане когда она засовывала свою руку в его карман, который был расположен горизонтально, её ладонь была направлена к нему. В этот момент мужчина резким движением руки, которая была в кармане ударил по её руке, от чего её пальцы разжались и кошелек упал обратно в его карман, это было очень неожиданно. После чего мужчина правой рукой толкнул её в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль, так как у неё больное сердце. Она попросила мужчину вернуть ей кошелек, но он его не отдал, а, оттолкнув её выбежал из квартиры. Она считает, что мужчина под предлогом мастера проник к неё в квартиру, при этом ввел её в заблуждение, чтобы она его впустила, при иных обстоятельствах она бы его не впустила. Она считает, что он проник в её квартиру незаконно, он сразу хотел её ограбить и выбрал предлог, что её топят. Она мужчину запомнила, опознать сможет. Таким образом у неё был похищен кошелек из кожи коричневого цвета прямоугольной формы с застёжкой в виде двух шаров, материальной ценности не представляет. В кошельке было 100 рублей с изображением «Сочи», в другом отделении были денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Общий ущерб составил 2100 рублей (т.1 л.д. 220-221, 227-228).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Е., установлено, что она проживает совместно с супругом гр.А. по адресу: <адрес>, оба являются пенсионерами. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились дома, около 20.00 часов в дверь раздался звонок, муж пошел открывать. Примерно через три минуты она отправилась за ним. Через приоткрытую дверь из коридора квартиры ей было видно, что супруг стоит спиной к ней, а перед ним стоял какой-то молодой человек, и они о чем-то разговаривали, суть разговора она не слышала. Через непродолжительное время она услышала звуки сбегавшего вниз по лестнице человека, после этого в квартиру зашел муж. Он был чем-то сильно взволнован. На его футболке она увидела разрыв ткани у ворота. Она спросила у супруга, что случилось, на что тот пояснил, что мужчина, с которым он разговаривал в подъезде, сорвал с него цепочку. Своевременно в полицию не обратились, так как супруг сильно переживал (т.1 л.д. 40).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.З., установлено, что он проживет по адресу: <адрес> с мамой и бабушкой – гр.Г., которая болеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой с работы, бабушка была очень взволнована, у нее поднялось давление. Она рассказала, что когда была дома одна, в дверь позвонили. Она спросила: «Кто там?». Мужской голос ответил, что ее топят с третьего этажа. Бабушка открыла дверь. Она пустила мужчину домой. Мужчина осмотрел трубы в ванной, на кухне, потом прошел в комнату – зал, осмотрел потолок, трубы. Потом мужчина попросил пройти в маленькую комнату, бабушка его не пустила и краем глаза заметила резкое наклонное движение мужчины. Она повернулась и обнаружила, что с журнального столика пропал ее кошелек. Она стала требовать у мужчины вернуть кошелек, он сказал, что ничего не брал. Тогда бабушка засунула свою руку в карман его куртки, нащупала свой кошелек и хотела его вытащить. Но мужчина ударил ее по руке, из-за чего она отпустила кошелек, затем мужчина оттолкнул ее и выбежал из квартиры. После чего, через несколько минут, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которым бабушка сообщила о случившемся. Со слов бабушки ему известно, что в кошельке были деньги в сумме 2000 рублей и возможно что-то еще. С памятью у бабушки все в порядке, галлюцинаций, бреда не бывает, все события помнит хорошо, в обстоятельствах не путается (т.2 л.д. 128-129).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.И., установлено, что она проживает совместно с мужем – гр.М. в двухкомнатной квартире расположенной на втором этаже в пятом подъезде. Она ежедневно ездит в церковь, поэтому в её отсутствие муж находится дома один. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов она уехала в церковь. Около 17.21 часов ей позвонил муж и сообщил, что в дверь позвонили, муж спросил: «Кто?». Мужской голос ответил, что это сосед снизу, что они его топят. Муж открыл дверь и впустил молодого человека к ним в квартиру, где они вместе пошли проверять трубы. Муж шел впереди, молодой человек шел за ним. Они осмотрели туалет, затем ванную комнату. В какой-то момент когда муж стоял спиной, мужчина схватил его за цепочку, висящую на шее, дернул за неё, цепочка порвалась, и мужчина убежал вместе с цепочкой из квартиры. На цепочке висел крест, цепочка и крест были золотые, их она покупала мужу около 10 лет назад, документы не сохранились. После чего она сразу приехала домой. Дома через некоторое время на полу между кухней и ванной она нашла золотой крестик, который был на цепочке, которую сорвали с шеи мужа (т.2 л.д. 60-61).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, а также свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут от гр.А. поступила информация, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на лестничной площадке пришел незнакомый человек представился соседом, сказал, что мужчина топит его квартиру, сорвал золотую цепочку (т. 1 л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления гр.А., согласно которому, потерпевший сообщает, о совершенном преступлении, в результате которого была похищена золотая цепь, мужчиной, представившимся соседом снизу (т. 1 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которым осмотрен подъезд жилого дома <адрес>, а также квартира № указанного дома, а также изъята футболка с повреждением ворота (т.1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена футболка мужская, серого цвета, у ворота слева имеется разрыв ткани размером 13 см. (т.1 л.д. 37-38);

- копиями документов о стоимости золотой цепочки, согласно которых стоимость цепочки составляет с учетом скидки 9302 рубля (т.1 л.д. 45-46);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минут от «02» поступила информация об обращении гр.Л., что по адресу: <адрес>, украли сумку с документами, и 50000 рублей (т. 1 л.д. 67);

- протоколом принятия устного заявления гр.Л., согласно которого потерпевшая сообщила о краже около 8:30 по адресу: <адрес> сумки в которой находились денежные средства в размере около 53 000 рублей, принадлежащие ИП гр.Б., а также личные денежные средства в размере 1200 рублей. Похитивший проник в ее квартиру под видом соседа снизу, которого она топит (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира №, расположенная на 2 этаже в первом подъезде пятиэтажного дома <адрес>, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом принятия устного заявления гр.К., согласно которого потерпевшая сообщила о краже сумки гр.Л., в которой находились денежные средства, принадлежащие ИП гр.Б. около 53 000 рублей (т. 1 л.д. 81-82);

- справкой об ущербе с приложенными документами, согласно которых ИП гр.Б. был причинен ущерб в сумме 53135 рублей, что подтверждается представленными кассовыми чеками о наличии наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - 8955 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 8302 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - 6968 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 2835 за ДД.ММ.ГГГГ - 2839 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 7019 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 10584 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - 5633 рубля (т.1 л.д. 91-95);

- протоколом принятия устного заявление гр.В., согласно которого потерпевшая сообщила о хищении по адресу: <адрес> кошелька из не представляющей ценности, в котором находились денежные средства в размере 350 рублей и мелочь мужчиной ее рук, который проник в ее квартиру под предлогом установки фильтров на воду (т.1 л.д. 131-132);

- явкой с повинной ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес> он похитил кошелек с деньгами, где было около 300 рублей. В квартиру попал, представившись соседом снизу, указав, что его «топят» (т.1 л.д. 135-136);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут от гр.М. поступила информация, что по адресу: <адрес>, позвонил мужчина, сказал, что топите, в связи с этим зашел в квартиру и сорвал с шеи цепочку (т. 1 л.д. 144);

- протоколом принятия устного заявления гр.М., согласно которого потерпевший сообщил о краже по адресу: <адрес> цепочки мужчиной, проникшим в его квартиру под предлогом того, что его топят (т. 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира №, расположенная в пятом подъезде пятиэтажного жилого дома <адрес> (т. 1 л.д. 146-155);

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Пермскому краю гр.П., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ за совершение грабежа по адресу: <адрес>, был задержан гр.ФИО1 (т.1 л.д. 178, 179);

- протоколом принятия устного заявления гр.Г., согласно которого потерпевшая сообщила о краже по адресу: <адрес>51 кошелька в котором находились денежные средства в размере 2100 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира №, расположенная в четвертом подъезде пятиэтажного жилого дома <адрес> (т. 1 л.д. 181-190);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он указал, что находился в районе микрорайона <адрес>, пришел в квартиру по <адрес>, расположенную на втором этаже прямо, представился соседом и спросил топит ли он её. Хозяйка квартиры его впустила, и он завладел её денежными средствами в сумме 2000 рублей и вышел из квартиры. Потом его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 194);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 197);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в 4 подъезд дома <адрес>, поднялся на второй этаж и позвонил в квартиру, расположенную с левой стороны. Дверь ему открыл пожилой мужчина. Он сказал мужчине, что сосед снизу, и что они его топят. Затем он попросил разрешения пройти в квартиру и посмотреть в ванной, не бежит ли вода. Он стал заходить и увидел на шее у мужчины цепочку, и решил её сорвать. Мужчина шел впереди, он сзади схватил за цепочку и, дернув ее, сразу выбежал из квартиры и побежал на улицу. Затем он направился на <данные изъяты>, где скупщикам продал цепочку за 700 рублей (т.1 л.д. 213);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня он находился в районе <адрес>, где он хотел совершить преступлений, а именно зайти в какой-нибудь подъезд в пятиэтажный любой дом и путем прозванивания любой квартиры под предлогом, что он сосед снизу и его «топят» проникнуть в квартиру и действуя по обстоятельствам похитить что-либо из ценных вещей. Так в указанное время он проходил мимо дома <адрес> и зашел в первый подъезд, затем поднялся на пятый этаж и позвонил в квартиру, расположенную налево. Двери открыл пожилой мужчина, и он стал говорить мужчине, что он сосед снизу и что его «топят». Мужчина вышел из квартиры. Он увидел на шее у мужчины золотую цепочку и решил её сорвать и убежать. Он резко схватил за цепочку и дернул её, цепочка порвалась, и он сразу быстро побежал в низ. После этого он направился на центральный рынок, где на торговой площади продал цепочку скупщикам за 1000 рублей (т.1 л.д. 214);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он зашел в крайний левый подъезд дома <адрес> и поднялся на второй этаж. Позвонил в квартиру, расположенную слева. Двери ему открыла женщина. Он ей стал говорить, что он сосед снизу и его «топят». Она сказала, что он может пройти и посмотреть что все в порядке в ванной. Он прошел следом за ней, она дошла до ванной и сказала, что все в порядке. Он ей ответил, что все хорошо и вышел из квартиры. Из квартиры при этом он ничего не брал, но заходил для того чтобы что-то украсть (т.1 л.д. 215);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>, и зашел во второй подъезд и поднялся на четвертый этаж. Затем позвонил в квартиру расположенную слева-прямо. Дверь открыла пожилая женщина. Он сказал, что сосед снизу и что его «топят». Она спросила, где бежит вода, он ответил, что в ванной или туалете. Он прошел в квартиру и якобы осмотрел ванну и сказал, что нужно менять трубы, сантехнику, для этого нужно 300 рублей. Она сказала, что денег нет, но при этом достала из кошелька деньги мелочь и положила обратно. Тогда он схватил со стола кошелек и направился к выходу. Затем он вышел из дома и направился по <адрес> до <адрес> выбросил по дороге, деньги потратил на личные нужды их было 270 рублей (т.1 л.д. 216);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевшая гр.Г. опознал ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у неё из квартиры кошелек с деньгами, толкнув её в грудь. Опознала по чертам лица и по прическе (т.1 л.д. 225);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира №, расположенная во втором подъезде пятиэтажного жилого дома <адрес>, на 4 этаже 2 слева (т. 2 л.д. 23-28);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевшая гр.В. опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ обманным путем проник в её квартиру по адресу: <адрес> и забрал у неё кошелек с денежными средствами, а потом сбежал. Опознала по внешности, чертам лица (т.2 л.д. 36-37);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший гр.А. опознал ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в подъезде №1 дома <адрес>, сорвал с его шеи золотую цепочку и убежал. Опознал по внешности, чертам лица (т.2 л.д. 40-41);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым осмотрена подвеска в виде креста из металла желтого цвета, изъятого у гр.А. Крест имеет длину 2 см., ширину 1 см., на подвесной части имеется клеймо, в котором отображена проба 585 (т.2 л.д. 45, 46-47);

- протоколом выемки и осмотра, креста у гр.М., согласно которым осмотрен крест из металла желтого цвета, длиной 2 см, шириной 1 см, имеется клеймо в котором отображена проба 585 (т.2 л.д. 63, 64-65);

- протоколом очной ставки между потерпевшей гр.Л. и обвиняемым ФИО2, согласно которой потерпевшая подтвердила свои показания данные ранее на предварительном следствии, указав о хищении Бекетовым ее сумки с деньгами. Обвиняемый ФИО2 показания потерпевшей гр.Л. подтвердил частично, пояснил, что действительно заходил в квартиру потерпевшей, но при выходе из квартиры ничего не забирал (т. 2 л.д. 78-84);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены купюры номиналом 1000 рублей, изъятые в ходе досмотра у ФИО3 (т. 2 л.д. 140-141).

- расписки о возмещении гр.А. 9300 рублей, гр.В. 400 рублей, гр.М. 3000 рублей, гр.Г. 2100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба (т.2 л.д. 144-146, 148).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания, на основании исследованных доказательств было установлено, что подсудимый открыто похитил золотую цепочку с шеи потерпевшего гр.А. О данном обстоятельстве указывает потерпевший, пояснивший об открытом хищении у него золотой цепочки мужчиной, который представился соседом снизу, которого он топит. Данные же обстоятельства пояснила и свидетель гр.Е..

Факт именно открытого хищения имущества не отрицает и сам подсудимый, пояснивший о хищении цепочки у пожилого мужчины в подъезде путем ее срыва с его шеи, что явно являлось очевидным для потерпевшего.

В ходе судебного заседания было установлено, что хищение цепочки было совершено именно открыто, так как сам подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер для потерпевшего гр.А. Само хищение было совершено путем срывания цепочки с шеи потерпевшего, при этом была порвана футболка потерпевшего.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый совершил хищение сумки у потерпевшей гр.Л. с незаконным проникновением в ее жилище, в которой находились денежные средства гр.Б..

Об обстоятельствах совершения хищения подробно указывает сама потерпевшая гр.Л.. Согласно ее показаниям, утром под предлогом того, что она затапливает соседей снизу, к ней в квартиру проник подсудимый, а после его ухода, она сразу же обнаружила пропажу своей сумки, в которой находились денежные средства гр.Б.. О факте хищения она сразу же сообщила в полицию, а также своему работодателю, пояснив, что у нее пропала сумка с деньгами. Кроме того, звонила председателю ТСЖ, спрашивая у нее о том, кто живет под ней, и имеются ли на доме видеокамеры.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что в основу приговора необходимо положить именно показания потерпевшей гр.Л., так как они последовательны, соотносятся с иными доказательствами по делу, в том числе временем обращения в полицию, протоколом ее устного заявления.

К показаниям подсудимого о его непричастности к хищению сумки гр.Л., суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Указание подсудимым на то что, он, находясь в квартире гр.Л., ничего не брал, и его спугнули соседи, в частности свидетель гр.Ж., ничем не подтверждается. Так сам гр.Ж. показал, что никого не видел утром в подъезде, а также не видела никого помимо подсудимого в то утро в подъезде и потерпевшая.

Как было установлено в ходе судебного заседания, у потерпевшей гр.Л. не было никакого смысла вводить органы полиции и своего работодателя в заблуждение относительно хищения сумки с денежными средствами. Так, после хищения ее сумки с деньгами гр.Б., гр.Л. добровольно согласилась выплачивать работодателю похищенные у нее денежные средства, а для улучшения своего финансового положения, ей даже пришлось сдавать свои вещи в ломбард. Также является невозможным то обстоятельство, что гр.Л. спланировала хищение у нее денег гр.Б., в связи с тем, что она просто не могла знать о том, что к ней в это утро кто-то придет с целью хищения ее имущества.

Кроме того, учитывается судом и то обстоятельство, что подсудимый после посещения квартиры потерпевшей, быстро скрылся, что в случае отсутствия у него при себе похищенного имущества не требовалось, потерпевшая, не обнаружив пропажу сумки, возможно, даже бы и не поняла, что в ее квартире проникали для хищения.

Объем похищенного был в ходе судебного заседания установлен, как на основании показаний потерпевшей, а также письменных материалов уголовного дела, подтвердивших сумму похищенных денег принадлежащих гр.Б..

Была установлена причастность ФИО2 и к совершению хищения имущества потерпевшей гр.В..

Так сам подсудимый не оспаривает факт хищения кошелька гр.В. с находящимися в нем денежными средствами. Дает показания по обстоятельствам хищения ее кошелька и сама потерпевшая, указывая, что под воздействием обмана подсудимый проник в ее квартиру, где похитил из ее руки кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 350 рублей, предварительно похитив у нее и 50 рублей. Данное хищение было для потерпевшей очевидно и открыто, так как кошелек подсудимый выхватил из руки потерпевшей, что указывает на совершение подсудимым именно грабежа.

Также была установлена причастность подсудимого ФИО2 и к хищению у потерпевшего гр.М. золотой цепочки. По обстоятельствам совершения хищения, подробно пояснил сам потерпевший, указывая, что подсудимый, под воздействием обмана проник в его квартиру и, находясь за его спиной, когда он осматривал трубы, похитил путем рывка с его шеи золотую цепочку. Фактически подтверждает показания потерпевшего и сам подсудимый, признавая факт открытого хищения цепочки у потерпевшего гр.М..

Установлена причастность подсудимого и к совершению хищения имущества у потерпевшей гр.Г. По обстоятельствам совершения хищения подробные показания дала сама потерпевшая, пояснив, что под воздействием обмана подсудимый проник в ее квартиру, осмотрел ее и со стола похитил ее кошелек, который убрал себе в карман, что она заметила. После чего она пыталась забрать свой кошелек, но ФИО2, применив к ней насилие, из ее квартиры убежал, похитив ее имущество. Аналогичные обстоятельства совершения преступления указал и свидетель гр.Д., которому потерпевшая сразу же после его совершения рассказала о случившемся, а также свидетель гр.З.. Признает факт совершения хищения имущества потерпевшей гр.Г. и сам подсудимый.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по факту хищения имущества потерпевшего гр.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества потерпевшей гр.Л. и гр.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества гр.В. и гр.М. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества потерпевшей гр.Г. по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает установленным по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших гр.Л., гр.Г., гр.М. и гр.В., совершение хищений с незаконным проникновением в жилище потерпевших, в связи с тем, что в квартиры потерпевших подсудимый проникал именно под воздействием обмана, о чем они указали и только в связи с этим и пускали его в квартиру. Тот факт, что они сами пускали подсудимого в свою квартиру, не может иметь определяющего значения, так как в квартиру они его пускали, будучи под воздействием сообщенной им недостоверной информации, что он является их соседом или представителем домоуправления. Сам подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания то обстоятельство, что умысел на хищение имущества у него имелся до проникновения в квартиры, так как он, нуждаясь в деньгах, шел совершать преступления, в связи с чем незаконно, под воздействием обмана и проникал в квартиры потерпевших.

Также было в ходе судебного заседания установлено и наличие такого квалифицирующего признака совершения преступления в отношении потерпевшей гр.Г., как совершение хищения ее имущества с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья. Факт применения насилия к потерпевшей для удержания похищенного кошелька, а также возможности с ним скрыться был установлен на основании показаний самой потерпевшей, а также свидетелей гр.Д., гр.З., которым со слов потерпевшей стало известно о применении при хищении ее имущества насилия к ней со стороны ФИО2.

Кроме того, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 по факту хищения имущества у гр.Г. на покушение, так как, из показаний свидетеля гр.Д. следует, что фактически все время после совершения преступления, ФИО2 находился под контролем сотрудников полиции из их поля зрения не выпада, а после получения им подтверждения о совершении ФИО2 преступления, был сотрудниками полиции задержан, а похищенное у него было изъято. На основании изложенного суд, приходит к убеждению, что у подсудимого не имелось реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, денежными средствами, в связи с чем в его действиях содержится именно покушение на совершение данного преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступали.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: частичное признание вины, его явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших гр.А., гр.Л., гр.В. и гр.М., чистосердечное признание по преступлению в отношении потерпевшей гр.В., так как он был сразу же задержан после его совершения, возмещение имущественного ущерба потерпевшему гр.А., гр.В., гр.М., гр.Г., <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории, совершенных им преступлений. Не находит оснований суд и для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания без учета правил рецидива.

Также суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в силу наличия в его действиях опасного рецидива.

Учитывая направленность совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в целях оказания воспитательного воздействия на подсудимого, осознания им противоправности своего поведения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161, ст. 158 УК РФ, размер которого определяется с учетом тяжести совершенных им преступлений, имущественного положения осужденного, а также возможности получения им дохода в будущем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом достаточности для его исправления основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования потерпевшей гр.Л. в сумме 1700 рублей, в остальной части исковых требований гр.Л. суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ей причинен ущерб на указанную сумму, факт взятия ею на себя обязанности по возмещению похищенных у нее денежных средств гр.Б., при отсутствии сведений о возмещении ею данного ущерба в полном объеме, не может являться основанием для взыскания суммы, причиненного преступлением в отношении гр.Б. ущерба, в ее пользу.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей в части компенсации морального вреда, в связи с совершением в ее отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, объектом преступного посягательства по которым являются общественные отношения, связанные с правом собственности.

Кроме того, суд считает необходимым прекратить производство по гражданским искам потерпевших гр.А., гр.Г., гр.В., гр.М. в связи с полным возмещением им ущерба и отказом от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: футболку, крест из металла желтого цвета – оставить по принадлежности гр.А.; крест из металла желтого цвета – оставить по принадлежности гр.М., 2 купюры достоинством 1000 рублей – оставить по принадлежности гр.Г.

В силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 632 рубля 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным. Указание подсудимого на то, что он отказывался от защитника не подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела документами, в которых не указано на отказ ФИО1 от защитника, а, наоборот, при участии указанного защитника ФИО1 и дал изобличающие себя показания по большинству преступлений.

Также суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета расходы потерпевшей гр.Л. на представителя, являющиеся процессуальными издержками, которые документально подтверждены, взыскав в последующем указанные суммы с осужденного в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с штрафом в размере 5 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Л. в сумме 1700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Производство по гражданским искам потерпевших гр.А., гр.Г., гр.В., гр.М. – прекратить.

Возместить за счет средств федерального бюджета, через Управление Судебного департамента в Пермском крае потерпевшей гр.Л. процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 632 рубля 50 копеек и 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: футболку, крест из металла желтого цвета – оставить по принадлежности гр.А.; крест из металла желтого цвета – оставить по принадлежности гр.М., 2 купюры достоинством 1000 рублей – оставить по принадлежности гр.Г.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов